Helyzetjelentés

De amúgy ez olyan fillérbaszás, a tárhely manapság már eszméletlen olcsó, még Azure-ban vagy AWS-ben is simán tárolhatnák évekig. Persze ha spanok közbeszerzik a HDD-ket az idom szerverparkba ezerszeres áron, akkor drága, de akkor meg azért lenne jó nekik. Szóval ez tényleg kicsit felesleges szopatás.

I wish I could have known about the view from halfway down

Miért ne lenne digitálisan probléma a NAV tárhelye? 3x annyi ideig őrizgetni mindenki sz*rját pont 3x annyi tárhelyet is igényelne. Szegényeknek meg kell fogniuk a pénzt

Az sem az ő bajuk, hogy a Google, meg a többi kretén szolgáltató úgy gondolja, hogy kérés nélkül rendezgetni akarom a leveleket, meg majd eldönti helyettem, mi a spam.

Dark Archon

Buda Péter legutóbbi, december végi Friderikusz interjúját érdemes megnézni. Gyakorlatilag ezt is előre megjósolta és elég részletesen beszélt Trump céljairól, az USA új külpolitikai stratégiájáról, a Donroe-elvről is.

Más: Az ügyfélkapus tárhelyemre jött egy NAV dokumentum még októberben, de mivel az értesítések a gmail Frissítésekbe kerülnek, így elsikkadt a levelek között, most pedig már hiába lépek be a tárhelyemre, a levelet 30 nap után törölték sikertelen kézbesítés címszóval. Ennek mégis mi értelme, hogy az elavult postai kézbesítéses gyakorlatot mindenféle ok nélkül átemelik az elektronikus ügyintézésbe, amikor éppen a digitalizáció egyik fő előnye, hogy magunk mögött hagyhatnánk ezt a sok kellemetlenséget? Ugyan már mi indokolja, hogy ne pihenhessen az a küldemény 2-3 hónapig az ügyfélkapus tárhelyemen és miért kell teljesen értelmetlenül eljátszani, mintha a digitális levélküldés továbbra is postai úton történne? Mert ott érthető, hogy a posta nem őrizgeti a fizikai helyfoglalás miatt, ha nem megyek be érte és ekkor visszaküldi a feladónak, de digitálisan ez már egy nem létező probléma. Szerencsére a levél tárgyát legalább látom, így valószínű arról írtak, hogy az adóm 1%-os kiutalása teljesült, de mi van akkor, ha egy fontos értesítés lenne és így sohasem tudhatnám meg a levél tartalmát? Nyilván pl. fizetési kötelezettség vagy felszólítás esetén a késői megnyitás nem mentesítene a fizetési határidő alól és vehetnék ilyenkor nem kézbesítettnek a küldeményt jogilag, de miért kell törölni és megakadályozni, hogy legalább utólag elolvashassam és tudhassam, hogy mit mulasztottam el?

Oh és BÚÉK mindenkinek!

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

A végső cél valószínűleg a regionális egyeduralom biztosítása és a nyersanyagok kiszipkázása, de azért hoztam egy cikket és egy jelentést a helyzet árnyalására:
Amnesty jelentés Venezueláról (kíváncsi vagyok, hogy ez így fent marad-e a honlapjukon, vagy új nótát kezdenek fújni...)

Bossányi Zsuzsanna esete