Brothers in Arms

Egyet értek!

Egy CoD buzi.... azaz, aki párszor végig nyomta, és klánban is volt!

Ronald "Bloody" Speirs

Egyértelmü, hogy a CoD némileg jobb játékélményben, de nem sokkal. Annyiban veri a beszélgetés tárgyát, hogy vannak benne drámai jelenetek, meg valahogy gigább az egész tálalás. De azért azt ne felejtsük el, hogy a BiA megtörtént eseményeket dolgoz fel, tehát a Gearboxosoknak igencsak meg volt kötve a keze és nem hagyatkozhattak a fantáziájukra.
Más kérdés, hogy mennyire érdemes ennyire ragaszkodni a történelemhez és felvetendő kérdés, hogy vajon a történelmi hüség kedvéért feláldozható e egy játék, hiszen éppenséggel egy játékról van szó.
A Gearbox szerintem nem volt képes megtartani az egészséges arányokat, ezzel laposította el az egyébként sikervárományos játékot.
Már amennyire a történelem lapos lehet, ügye...
A BiA inkább lett egy bizonyos világháborús fejezet történelmi áttekintése, mint játék, vagyis mondhsatjuk azt, hogy egy minden eddiginél interaktívabb oktatóprogramot adott ki az Ubisoft. Ha pedig így fogjuk fel, máris értelmét veszíti a többi világháborús játékkal összehasonlítani.
Oldalakat lehetne még erről értekezni...
A CoD-buzik kérdése: Több fórumot is szemlézek és szemet szúrt egyesek teljes elfogultsága a CoD-dal kapcsolatban, amely lássuk be, végül is egy koppintás, tehát koránt sem lehet mérce. És egyesek szerint a CoD az istencsászárság, pedig állítom, hogy a CoD-ot kizárólag a drámai hangvétel és egyes, gigantikusabb csatajelenetek mentették meg. A beső terek pl. extra silányra sikeredtek, az ellenfelek sötétek, mint az éjszaka, maga a játék pedig ultrakönnyü. A sok arcade rajongónak bejött a könnyü hentelés lehetősége, a csim-bum, megyek azt lövök és ragaszkodnak hozzá. Ugyanezen emberkék állítják pl. azt, hogy a Underground 1-2 jobb, mint a Richard Burns Rally, ami ügyebár ordas baromság.
Ennyit a CoD-buzulásról.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…