A képek válogatása !

Szombaton voltam a FotoArt fotós szemináriumán, ahol hallottam egy kifejezést a módosított fotókra. Szóval a fényképből módosítás során "digitálisan módosított illusztráció" keletkezik. Ez biztosan valami hivatalos álláspont, komolyan hangzik.

nincs

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Van valami összefüggés a fotós zsűri által adott pontok és hogy melyik nap lesz a nap fotoja a kep?

Pl. a legmagasabb pontú hétfőn, a 2. kedden, ...
vagy épp fordítva: vasárnap a heti legjobb, ... és hétfőn a legalacsonyabb pontú..

[Sentio]

Sentio

Mi vagy Te Birdie, rendszergazda????

CTRL+F5

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

OFF

Birdie, rossz az archív augusztusra mutató linkje, szeptembert hozza le (ARCHIV.HTM), kézzel kell beírni hogy ARCH0308.HTM ha meg akarom nézni

/OFF

Valóban. Tényleg ismétlődnek. Majd otthon megnézem mi a helyzet és javitom.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

33. heti és a 34. heti között, bocs.

Vagy tizenegy-két kép ismétlődik.
Nem valami hiba van ott?

Kicsit bővebben egy rozsdás motor van rajta egy ajtó mellett.

Az eljutott hozzátok?

Más: Szokatlanul sok 34. heti kép van a 35. hetiben is, te nem így látod?
Nem szokott ilyen sok kép ismétlődni.
Főleg a vége: fénytenger, sakktábla lepke, villám stb...

Kicsit bővebben?

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Kicsit felhozom, mert Birdie figyelmét elkerülték életbevágóan fontos kérdéseim

U.i.: Nem arra a kérdésre gondolok, hogy meghülyültem e!

Most én hülyültem meg, vagy rengeteg 33. heti kép a futottak mégből ott van a 34. héten is?

Na akkor hogy fény derüljön a dologra, a kép címe: Az idő vasfoga.
Nem rémlik?

E hét már a 35. hét, tehát azok mennek, amiket múlt hét csütörtökig küldtek be és nem került fel a "futottak még"-be, kivéve azot a fotót, amelyik a 8. (esetleg 9. is) lett, mert az átkerül a jövő heti zsűrizésbe is.

U.i.: A remény hal meg utoljára

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Úgy rémlik 3 db képet küldtem be.
2 a futottak még kategóriában van (34. hét albuma).
Egyiket nem találom.
Ami képek most mennek, azok még a 34. hetiek, vagy már a 35.?
Mikor van a váltás?
Van még remény?

na igen, ha megérkezett, akkor valahol lennie kell.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Birdie!

Létezhet olyan, hogy egy kép a futottak még kategóriába és a nap fotója képei közé sem kerül be?

Valahol mindenképp lennie kell, nem?

igen az.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

ExposureProgram: Aperture priority - ez az? Találtam egy ilyet ezzel az ExifReaderrel.

Ugyan minek gyarapítsam a süllyedő topicok számát? Érdemes?

"a legtöbbet időautomatikával fényképezek (ugye ez az, aminél a blendét uralod?), a mélységélesség miatt."

Végülis közvetetten igaz, de a blende "uralásának" inkább a rekesz-előválasztást szokták nevezni (Canon-oknál Av). A félreértés oka lehet az is, hogy az EXIF-ből nem derül ki, hogy milyen módban készült a kép. Lehet, hogy az ACDSee szúrta el az EXIF-et. (az ajánlott Exiferrel ez a probléma áthágható volna).

megj.: nem értem, miért nem új témát hoztál létre ennek, mint ahogy a tartalomjegyzékben is több felkerült fotó esetén jól látható. Csak annyi kellett volna, hogy itt a jobb felső sarokban rákattintasz az új téma téglalapra, és beirod: "2003.08.26-i nap fotója". De ha nektek tetszik a rendetlenség, ám legyen. Nekem már mind1.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Mivel távollétem miatt nem láthattam, hogy bekerült egy képem 26-án, ezért a hozzászólásokhoz itt szólok hozzá.
"...a technikára 3, mivel a fókusz nincs jól eltalálva, ráadásul full autoval lőtted..."
Mire is gondolsz, hogy auto? Nyilván nem a fókuszra. Akkor a program-módra? Most nem tudom megnézni Neked, hogy mit ír az adatlapja, de annyit biztonsággal állíthatok, hogy a legtöbbet időautomatikával fényképezek (ugye ez az, aminél a blendét uralod?), a mélységélesség miatt. Azután, az esetek igen kis részében a manuális jön, főként, ha 1 mp-nél hosszabb záridőre van szükségem, vagy külső vakut használok. Programautomatikát is elég ritkán alkalmazok, de egy dolog van, amire a nyakamat, hogy soha nem nyúltam hozzá és nem is fogok, mert a látványától is borzongok, az az a kis zöld keretben auto felirat. Remélem nem erre gondoltál...!!!
"a cím az nagyon el van szúrva"
Hát lehet. Tudod, az úgy volt, hogy nem tudtam választani, hogy azt adjam-e címnek, hogy "Elszigetelődés", vagy "Elmagányosodás". A képet ezekkel küldtem el, de a fájlnév "magany" volt. Nem emlékszem, lehet, hogy a Magányt is felsoroltam az említett kettő mellett, lényeg, hogy végül nem én döntöttem, de ezzel a bizonytalansággal tudatosan vállaltam, hogy mostmár akármi is lehet a címe. Ez van. Sajnos ez a címadás is egy fura kérdés, mert végül is azt mindenki elismeri, hogy itt nem a költői képességeinkkel, hanem fotókkal játszunk, mégis befolyásol...
Hogy hogy jön ide a magány és hogy hol van a téma?
Bár nem szeretek könyv szerint komponálni, ez tényleg egy kissé szocreál és szabályoknak nagyjából megfelelő kép lett, talán túlságosan is. Mentségem, hogy siettem és ilyenkor ugyan nem gondolkodok szabályokon, amúgy meg minek, lényeg, hogy tetsszen. Szóval Jézus a jobboldali aranymetszés vonalában, omladozó ház a baloldaliban. Szem vezetve bal sarokból átlósan felfele jobb sarokba, bedőlt kereszt pszichikus hatása, (szerintem közhelyes) szimbólumhasználat... (Vicces így utólag elemezni egy ilyen "pillanatfelvételt"
A téma tehát az, hogy elmagányosodás, Krisztus kereszten, de előtte szögesdrót, mögötte meg omladozó háztető. Ha nem lenne szögesdrót, talán nem lenne omladozás sem. Elidegenedés. Elszigetelődés. Itt nem a kereszt a lényeg, hanem e két objektum egy képen történő szerepeltetése, szóval nem nagyon szeretem az ilyen elcsépelt közhelyeket, de kíváncsi voltam... Azért örülök, hogy van, akinek tetszik.
Hol van?
Miskolcon.

Válasz a tisztességes játék topikban.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Indult egy fórum, mely szerint levettek az 5ös szavazatokból. Biztos nagyon nyerésre állt...

Érdekes. Megnéztem újra és most kb rendes szavazati számot mutat.
Az előbb, amikor az előző beírás készült 181 szavazat szerepelt a listában, csupa 5-ösök.

Hülye rencer

Bocsánat, senkit nem akartam meggyanusítani!

Véletlenül sem szeretnék kekeckedni!
Azt is tudom, hogy off a téma, meg hogy "mér' nem nyicc külön topikot neki?"

A 2003.08.28. nap fotója feltűnően sok szavazatot kapott.
Szerintem.
Boldog lennék, ha ez a szavazatszám tükrözné az oldal látogatottságát, csak kicsit ugrásszerű a változás
Vagy mindenki most ért haza a szabadságról?

Birdie, te hogy látod?

Nem, nem titok.
A zsűritagok 1-től 8-ig adnak ki pontot, de csak egyet. Tehát van egy 8 pontos fotó, van egy 7 pontos, van egy 6 pontos, stb.
Tehát a legjobb 8 fotót kell kiválasztani (nem egyszerű!)
Aztán a zsűritagok által adott pontokat szépen összeadjuk, így jön ki az eredmény, ami alapján az első 7 legnagyobb pontszámú fotó kerül fel a következő héten, a 8., esetleg 9. helyezett átkerül a következő heti zsűrizésbe (nehogy az legyen, hogy 1 pont miatt maradt le a megjelenésről), a többi meg megy a tar-ra a futottak még kategóriába.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Üdv!

Olyan kérdésem lenne, hogy a szavazatokból hogy jön ki a pont? Ezt még senki nem magyarázta el. Vagy titok?

Üdv!
Khel

Megvan a képem, köszi! Azért izgultam ennyire, mert ez az első alkalom, hogy küldtem képeket.

No igen, akkor még "in progress" volt Nem gondoltam, hogy ilyen gyorsan nézed. Most vagyok kész teljesen.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Valóban több kép van most, de a Hrissoskalitisa monostor még mindig nincs ott. De azért köszönöm a gyors választ.

Hát hihetetlen ez a tar.hu, egyszerűen megette a fele képet Most toltöm fel újra, remélem most jó lesz. Ellenőrizd kérlek.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Át kellett raknom FTP-re, majd vissza TAR-ra, lehet hogy közben elveszett?

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Ki tudja...

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Hogy lehet az, hogy tegnap még ott volt a fotóm a futottak még
(34 hét)között, ma meg már nincs ott? Vagy nem az összes beküldött kép szerepel ott?
Valaki tud erre válaszolni????

Köszönöm szépen.
Nem látom az egyik képem az ehetiben.

Csak nem?

Nos, nem volt egyszerű, tar.hu megint rendetlenkedett, de ma sikerült végre helyrehozni + feltenni az ehetit.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Hallllllllóóóóóó!

Miért nem tudom megnézni a 33. heti futottak még kategóriát?

Csinyájjátok meg!

Kösz, Üdv!

Na jó, a Zsigubabi tényleg erős volt. Bocs.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

"Elnézést kérek, a Zsigubabihoz való hasonlítás tényleg sértő lehetett. Azt nem kellett volna ... "

Csak tudnám miért Te kérsz elnézést, amikor nem is tőled hangzott el. Egyébként Bird tényleg elgondolkodhatsz a stíluson, amikor is egy értékítélettől mentes hozzászólésra reagálva elküldted Kutty-kuruty-ot az indexre más éghajlatra, meg féltékenységről, magas lóról beszélsz.
Szerintem valahogy úgy lett volna korrekt, hogy nem nincs lehetőség ezen a szájton különválasztani a két kategóriát, de hamarosan lesz erre is lehetőség ugyanis készülőben van valami....
Üdv
Jó pihenést mindenkinek

Elnézést kérek, a Zsigubabihoz való hasonlítás tényleg sértő lehetett. Azt nem kellett volna ...

2bats: Félig ki kell ábrándítsalak, ugyanis az új site bizony nem egy fotót fog felvonultatni naponta, hanem amennyit a kedves felhazsnálók feltöltenek. Azért nem kell negijedni, lesznek vélemények, mert muszáj lesz véleményezni. A feltölthető képek száma pedig korlátozva lesz, nem akarunk ebből webalbumot csinálni, azért a korlátozás, hogy tényleg cska a legjobbnak ítélt fotókat töltsék fel.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

Köszi Medve! Meg fogom nézni a képeid, de most rossz a gép, két percenként újraindítja magát, ha internetezek. Az előző levelet is wordből mentettem...

Félreértések magasiskolája
Kedves Birdie!
Úgy látom nem egészen sikerült elfuserált mondataim mögé látnod, ezért megpróbálom körülírni, mit is rejtenek.

"Én személy szerint úgy vélem"

Ez azt jelenti, hogy TUDATÁBAN VAGYOK, hogy az én véleményem szubjektív (tehát nem objektív és nem mindenek felett álló, hanem csak egy személyes nézőpont). EZÉRT senkitől nem várom el, hogy egyetértsen vele és senkit nem fogok hülyének nézni, mert ő másképp vélekedik. (Szomorú tapasztalatom, hogy Te viszont nem toleráltad a Tiedtől eltérő véleményt, de ha rosszul látom, bocsáss meg érte, tévedtem.) Ha bárkitől bármit elvárhatnék, akkor az első az a kritikus gondolkodás lenne. Azt hittem ebből a bevezetésből érthetővé lesz, hogy senkire nem akarom ráerőltetni a véleményem, csak megosztottam.
Lássuk leveled fényében mit is kell még tisztáznom:
""Vannak jó fotóid, de nem is állítottam ennek ellenkezőjét, nem tudom, most ezt miért keverted bele ebbe a dologba.""
Ne haragudj, nem azért írtam, hogy véleményt kelljen alkotnod a képeimről, nem kell, nem kell! De rendes Tőled, hogy van, ami tetszik. Te felhoztad Zsigubabit, aki csak önmagát tömjénezi és semmit nem mutat fel. Én "felfedtem" igazi nevemet és képeimet, egyrészt, hogy döntsd el, valóban féltékenység vezérel-e, másrészt mert így találtam korrektnek.

- !Kedves KYR ROYAL! Nem ismered Zsigubabit? Keress rá az Index fórumán Zsigubabi+ZsigaS hozzászólásaira, kb. ilyen topicokban találod, hogy fotós féltékenység, meg hasonló furcsaságok. Ha ismernéd ezeket, megértenéd, hogy miért számít az egyik legnagyobb sértésnek, ha ahhoz a jóemberhez hasonlítanak.!!!!!!

""nem látom értelmét az ilyen magas lóról való beszédnek, mert kissé úgy hat, mintha irigykedés lenne: lám neki is sikerült ugyanolyat, sokkal kisebb ráfodítással""

Látod, ez az amit nem értek. Hogy honnan veszed a magas lovat. Mondtam már, hogy egy szubjektív vélemény volt. Hidd el, vagy ne hidd el, szívem mélyéről mondom Neked, hogy nem érzem úgy, mintha bárkit és bármit is megvetnék, vagy lenéznék. Még egy póni sincs itt, inkább egy földigiliszta, igen, egy földigiliszta hátáról szólok Hozzád. Elismerem, a megfogalmazásom nem túl jó, mert mögé lehet képzelni ott nem lévő dolgokat.

"hogy a fényképezés izgalma az, hogy exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni. Ez benne a gyönyörű, ez adja az alkotás örömét, az a néhány pillanat, vagy néhány év(!), amíg az agyunkban összeáll a kép és megnyomjuk a gombot..."
Utólagos elemzésem kimutatja, hogy az iménti rész pozitív kicsengésű és akkor jön ez:
"A digitális utómunkával ezt elveszíthetjük."
Az elveszíteni szó valóban negatív. De lásd a Villő-agy problémát lejjebb.
"Vannak olyanok, akik még a gomb megnyomása előtt gondolkodnak. Általában tudják mit akarnak és le is tudják fényképezni, de ha technikai akadályok miatt mégsem tudják lefényképezni, azt biztosan tudják, hogy hogyan fognak majd otthon rajta módosítani. Ők fényképészek. És vannak akik lőnek, aztán otthon a gép előtt elkezdenek gondolkodni, hogy na hogyan is lehetne."
A lőnek szó megint nem megfelelő, tudom, de mielőtt ezt írtam volna, sokat gondolkodtam, de nem találtam jobbat. Vagyis csak körülírásokat találtam helyette.

"Ők a képszerkesztők, vagy mik."

Ez megzavarhatott, mert én itt nem arra gondoltam, hogy na ezeket az izéket már meg sem nevezem, mert annyira lenézem őket, hanem mert megint nagyon sokat gondolkoztam azon, hogy hogyan is lehetne elnevezni ezt a műfajt és éreztem, hogy a képszerkesztő, bár hasonlót csinál, mégsem a megfelelő szó rá. A "vagy mik" mögött Villő-aggyal gondolkozva ez áll: ne haragudjatok, de gyenge szókincsem miatt nem jut eszembe jobb kifejezés, ami kifejezné, hogy Ti is épp olyan értékesek vagytok, mint az előbbi kategória és nem akarlak megsérteni Benneteket, ha esetleg a "képszerkesztők" szót Ti sem találjátok megfelelőnek.

Na és itt jön megint egy olyan mondat, amiben magas lovat, vagy bármi megvetést, lenézést meglátni - hát egyszerűen nem tudom hogy lehet:

"Ez két teljesen eltérő művészeti ág, mindkettő másképp értékes, az agy is teljesen másképp működik a kettőnél!"

Ez azt jelenti, hogy SZERINTEM!!! két párhuzamosan létező, de különböző ágról van szó, egyik sincs alacsonyabban a másiknál, mindkettőnek van létjogosultsága. Értékes! Ez a szó itt azt jelenti, hogy értékes! (Szerintem.) Nem azt, hogy az exponálás előtti gondolkodás értékes, az utána lévő pedig értéktelen. NEM! Teljes egyenlőség! Legalábbis az én szemléletem szerint. Na ebbe belemagyarázni a féltékenységtől kezdve a magas lovon keresztül a FILM-ig mindent, hááát...
"Ezért tartom problémának, ha egy kategóriában próbáljuk értékelni az így és az úgy készült képeket."
Nos erre is a "szerintem" problémakör vonatkozik, mert nem az van ideírva, hogy "Ezért probléma, ha...". Megpróbálom jobban megvilágítani ezt az "elkülönítést": fotó, digitálisan szerkesztett kép, festmény. Ez számomra három dolog. Mindhárom ugyanolyan szinten áll, ugyanúgy lehet mindhárom művészi, vagy más, ugyanúgy készíthette mindhármat tehetséges ember, mindhárom kétdimenziós, mindhárom vizuális, csak mindhárom másképp, más technikával, más agyrésszel, más gondolatmenettel készült. Nem hinném hogy a festmény sokkal másabb, mint az előző kettő, mégsem fogadnak fotópályázatokon festményeket és fordítva. De ezek ismétlem, csak az én észrevételeim, amik egyáltalán nem bírnak olyan fontossággal, hogy bárki idegeskedjen miattuk.

""Mindenesetre a hozzáállásod ehhez a témához tipikus filmes fotóshoz illő, már megbocsáss. Pont azért javasoltam az Index fórumot, mert ott gyöngyörűen látható, hogy a filmes kollégák mennyire irigyek (?) a digitális gépek, vagy a digitális fotózás egyszerűségére (vagy nem tudom, mi bajuk van velünk). S ahogy elnézem, te is.""

Biztosan igazad van, de esetleg vedd figyelembe, hogy amióta megvan a digitális gépem (január) azóta kb. 5 tekercs filmet fényképeztem el (ebből kettőt egy házifeladatomra, hármat pedig egy esküvőre). Ez azt mutatja, hogy undorodom kézbe venni a G3-at és rühellem az egész digitális fotográfiát??? Szerintem inkább egy zökkenőmentes átállást jelent. És megnyugtatlak, meg fogom tanulni a photoshop használatát, mert érdekel. Mindig szívesen kísérleteztem, készítettem camera obscurát, fényképeztem pockettel, kompakttal, még Pajtás géppel is és ne gondold, hogy ezt a kísérletező kedvet elveszítettem a G3-mal. Nem.

""A stílusommal nem tudom mi bajod, te nézted le a digitális "fotósokat".""
Nem akartam lenézni, nagyon sajnálom, hogy így is lehetett olvasni.

""Igazából nem tudom, mi az a pont, ami érzékenyen érintett téged ennyire. Mindössze reagáltam az elég erős megállapításra, miszerint aki utólag hozzá mer nyúlni a fotójához digitális úton, az már nehogy merje magát fotósnak nevezni, mert ő csak egy képszerkesztő (bár nem mintha eddig valaha is fotósnak neveztem, vagy neveztettem volna magam). És tulajdonképpen nem is érdekel, hogy milyen kategóriába tuszkoltok be, ti filmesek.""

Engem mindig az érint ENNYIRE érzékenyen, ha olyasmiket olvasnak/látnak bele a gondolataimba, amik tőlem távol állanak. Ha olyan gonoszságokat feltételeznek rólam, amik álmomban sem jutnának eszembe. Ezen soraid éppen ilyenek. Hemzsegnek az előítéletektől. Írtam én olyat, hogy a képszerkesztő, az csak egy "csak"-ot érdemel? Ezt Te írod! "Ti filmesek" Ki tuszkol kategóriába? Ki írt ilyeneket? Ezeket mind Te írod. Azt írod le, miket látsz bele a mondataimba. Aki két hete fényképezik digitálissal, de előtte nem fényképezett filmre, az digitális fotós, aki több, mint fél éve fotózik digitálissal, de Isten bocsássa meg, analógon tanult, az már örök életére filmes marad, aki megveti a digitálist?

""Én csak csinálgatom a képeket a magam örömére, néha megmutatok belőle egy-kettőt, ami sztem jobban sikerült, de kimondott portfoliom nincs, mert nem vagyok fotós. ""
A portfoliot azért kérdeztem, mert tudtommal aki bírálni szeretné a napfotót, annak portfolio-t kell felmutatnia. Gondoltam megnézném a Tiedet.

""Azt ugyan elismerem, hogy filmessel az utómunkák nehezebbek, de ez a ti bajotok, viszont egy filmes SLR-rel meg jó fotót csinálni könyebb, mint egy kompakt digittel, ez meg a mi bajunk. És akkor mi van? Semmi. Ezért irtam, hogy engem csak a végeredmény érdekel (ami ilyen géppel soha nem lesz olyan, mint egy filmes SLR-rel, még ha fotosoppal nekiesek, akkor se...).""

Látod? Ti, filmesek... a mi bajunk... ti-mi.

""Szal érdekes (ui.: a legutoljára beküldött fotód miért utólag alakítottad fekete-fehére? G3-nak van fekete fehér módja, a te szavaiddal élve: "a fényképezés izgalma az, hogy exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.") Reagálj erre, aztán zárjuk le ezt a vitát, mert semmi értelme, meddő az egész. Látod, te is mondod itt a nagy szavakat, aztán tessék, ugyanazt csinálod pepitában, mint akiket bírálsz.""

Látod? "...bírálsz." Ezt Te mondod, én nem bíráltam.

""Vagy úgy gondolod, hogy attól vagy különbözőbb,""

Látod? Mondtam én, hogy különbözőbb vagyok? Mondtam? Magad mondtad. Ilyeneket vetítesz bele az én egyszerű szavaimba.

""mert te már eleve tudtad, hogy otthon ebből fekete-fehér kép lesz? Kötve hiszem, ismét utalnék a g3 fekete-fehér módjára.""

Most akkor mondhatnám, hogy jól van, kösd fel magad nyugodtan, mert tudtam. [Ugye Z., én mondtam már akkor, hogy ezt fekete-fehérbe kell rakni???
Mondd meg, hogy mondtam, amikor megmutattam Neked a képet!] De hát nyilván tudod, a digitális fényképezésnek van egy olyan előnye, hogy 1. nem kell spórolni a képkockával, ezért ha rohansz és úgy látod meg a témát, nem kell megállni, hogy megkeresd a megfelelő látószöget és nem veszítesz időt, csak gyorsan lefényképezed. Persze az agyadnak akkor is forognia kell, mert sajnos egy lemaradt témát digitális utómunkával is igen nehéz pótolni.
2. Tudod azt is, hogy nem baj, ha bizonyos beállításokat nem csinálsz meg, mert otthon utólag is megteheted. Ez nem kísérletezés, hanem tudás. Na most ebbe a mondatba is beleláthatsz minden gonoszságot, kezdem érteni, hol csúszik el folyton a kommunikációnk.(Nem tárgyi tudás, hogy na én most milyen okoska vagyok, mindenkinél sokkal okosabb, hanem ez egy olyan tudás, hogy nem aggódsz a végeredményért, mert tudod, hogy mik a lehetőségeid. Tudod, hogy megcsinálhatod színesre, mert azután át lehet tenni fekete-fehérbe.) Mellesleg filmnél az egyik legeslegegyszerűbb utólagos módosítás, hogy a színes negatívot fekete-fehér papírra nagyítod. Bennem - hidd el, vagy ne - ha színesre fényképeztem is anno, mindig tudtam már az expo pillanatában, hogy melyik kép lesz fekete-fehérre nagyítva.
Lehet, hogy ezért nem aggasztottam magam, hogy mi lesz, ha most nem állítom át a gépet.
De megmondom mi lett volna, ha átállítom! Lekéstem volna a buszt. Elég prózai, nem?

""De ne magyarázz bele dolgokba olyat, amit valami naaaaagy(arcú) profi kitalált és ne szajkózd utána.""

[Most mondd meg Z., mondd meg, hogy mennyire zavar, ha valakiről lerí, mennyire nem képes önálló véleményt alkotni, csak átveszi a másét! Mondd meg neki, hogy ez a saját gondolkodásom szülötte, sehol nem olvastam és senkitől nem szajkóztam vissza. Mondd meg neki, hogy én eredetileg ezt csak Neked írtam le.!!!]
Nos, erre a mondatodra csak annyit mondhatok, hogy most következik tőlem az első és egyetlen mondat, ami másnak a meglátását tartalmazza, de én mégis egyet tudok vele érteni:
- Rossz az, aki rosszra gondol...
-dzsv-

Ennek a vitának két síkja van. Egyrészt az, hogy szabad-e a képet komolyan manipulálni, másrészt az, hogy konkrétan itt, a napfotoján megengedett-e ilyen képek felrakása.

Az első kérdésre mindenki más választ ad. Én nem szeretem a manipulációt, de vki nagyon jó dolgokat ki tud így hozni a képből. Nincs ezzel semmi gond. Autóversenyből is több féle van, csak arra kell vigyázni, hogy a rally kocsikat ne engedjük a F1-es autók közé.

A másik a nap fotója. Első hozzászólásomban idéztem a szabályt: "Kisebb módosítások is elvégezhetők a fotón, pl. lencse-csillanások retusálása, vörösszem-hatás eltüntetése, fehér-egyensúly- vagy gamma-korrekció stb."
Ami le van írva az egyértelmű. A kérdés, az, hogy mit takar a "stb" szócska. Én úgy értelmeztem (és ezért is szólaltam fel a szabályok védelmében), hogy minden olyan korrekció engedélyezett, amely a technológia hiányosságait hivatott eltüntetni. Azért is gondoltam, hogy ez a "stb" feloldása, mert hiszen ezt megelőzően a napfotója csak CCD felbontású képeket fogadott el. A "Petra" című kép alkotója úgy gondolta, hogy a "stb"-be még bele tartozik a szépia, és retusálgatás, tulajdonképpen két kép összemásolása. Lehet, hogy ő gondolta jól. De mivel (és ez már abból is látható, hogy a vita egyáltalán kialakult) a szabály nem egyértelmű javasoltam a pontosítást.

Ezt a vitát vágta el Birdie azzal, hogy: "ez az én oldalam és úgy történik itt minden, ahogy én akarom. Ha nem tetszik, viszontlátásra."

Én a honlapról annyit mondanék, hogy nekem ez tetszik leginkább. Míg a többin olyan fotódömping van, hogy mire felér kép, és már el is tűnik az x. oldalon, itt valóban mindennapos munka van, és lehetőség a vélemények ütköztetésére. Remélem, az új honlap nem mond le erről a rendszerről.
Szerintem sem bűn manipulálni a képeket, már csak azért sem, mert így nem kell sok egyszerű masinával bíró fotóst kizárni abból, hogy megvalósíthassa az elképzelését, mert a gépe nem rendelkezik a megfelelő paraméterekkel.
Na, szóval ez is gond az exponálással egyidőben fellépő kreativitással, mégpedig, hogy az exponálást megelőző pénztárcaállapot igencsak nagy hatással van rá.
Hát akkor meg hagy örüljünk már egy kis Photoshop támogatásnak!

Vannak jó fotóid, de nem is állítottam ennek ellenkezőjét, nem tudom, most ezt miért keverted bele ebbe a dologba. Mindenesetre a hozzáállásod ehhez a témához tipikus filmes fotóshoz illő, már megbocsáss. Pont azért javasoltam az Index fórumot, mert ott gyöngyörűen látható, hogy a filmes kollégák mennyire irigyek (?) a digitális gépek, vagy a digitális fotózás egyszerűségére (vagy nem tudom, mi bajuk van velünk). S ahogy elnézem, te is.
A stílusommal nem tudom mi bajod, te nézted le a digitális "fotósokat". Igazából nem tudom, mi az a pont, ami érzékenyen érintett téged ennyire. Mindössze reagáltam az elég erős megállapításra, miszerint aki utólag hozzá mer nyúlni a fotójához digitális úton, az már nehogy merje magát fotósnak nevezni, mert ő csak egy képszerkesztő (bár nem mintha eddig valaha is fotósnak neveztem, vagy neveztettem volna magam). És tulajdonképpen nem is érdekel, hogy milyen kategóriába tuszkoltok be, ti filmesek. Én csak csinálgatom a képeket a magam örömére, néha megmutatok belőle egy-kettőt, ami sztem jobban sikerült, de kimondott portfoliom nincs, mert nem vagyok fotós. Ha követted az index fórumait, láthattad a képeim egy részét, főleg a bemutatom fotóimat topikban volt egy-két link. Egyébiránt viszont nem óhajtok versengeni senkivel. Azt ugyan elismerem, hogy filmessel az utómunkák nehezebbek, de ez a ti bajotok, viszont egy filmes SLR-rel meg jó fotót csinálni könyebb, mint egy kompakt digittel, ez meg a mi bajunk. És akkor mi van? Semmi. Ezért irtam, hogy engem csak a végeredmény érdekel (ami ilyen géppel soha nem lesz olyan, mint egy filmes SLR-rel, még ha fotosoppal nekiesek, akkor se...).

Szal érdekes (ui.: a legutoljára beküldött fotód miért utólag alakítottad fekete-fehére? G3-nak van fekete fehér módja, a te szavaiddal élve: "a fényképezés izgalma az, hogy
exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.")

Reagálj erre, aztán zárjuk le ezt a vitát, mert semmi értelme, meddő az egész. Látod, te is mondod itt a nagy szavakat, aztán tessék, ugyanazt csinálod pepitában, mint akiket bírálsz. Vagy úgy gondolod, hogy attól vagy különbözőbb, mert te már eleve tudtad, hogy otthon ebből fekete-fehér kép lesz? Kötve hiszem, ismét utalnék a g3 fekete-fehér módjára.

Számomra még mindig a végeredmény számít, engem nem zavar, hogy előbb, vagy utóbb tetted át fekete-fehérbe, sőt az se zavart volna, hogy ha cropolosz, vagy retusálsz, vagy keretet teszel rá, vagy rárajzolsz egy moslygós napocskát. A végső kép érdekel, nem az, hogy milyen úton jutottál el odáig. Attól, hogy módosítasz, még lehet ugyanolyan jó meglátásod, számomra lehetsz ugyanolyan tehetséges fotós. De ne magyarázz bele dolgokba olyat, amit valami naaaaagy(arcú) profi kitalált és ne szajkózd utána.

Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]

A vita érdemi részéhez már nem tudok semmi újat hozzátenni, személyes véleményem Birdie-éhez áll közelebb: a digitális fényképezést az én felfogásom szerint többek között éppen az különbözteti meg a hagyományos fényképezéstől, hogy rendelkezésre áll számos olyan lehetőség is az "utómunkálatokhoz" amely ott nem, vagy legalábbis csak igen körülményesen, profi körülmények között elérhető.
De most nem ezért szóltam hozzá, csak meg akartam kérdezni, hogy mi bajod van Birdie hangnemével. Én nem vettem észre személyeskedő, durva kifejezéseket a szövegében, habár véleményét kétségkívül határozottan és néhol élesen fejti ki. De nem semmi esetre sem sértően. Akceptálnod kellene, hogy ez az ő szájtja, ahol még ahhoz is joga van, hogy megválassza a saját stílusát.

Birdie, ezek után a feladat egyszerü. Meg kell tanulnod vitatkozni, és a másikat emberszámba venni.

Gondolkodtam, hogy egyáltalán érdemes-e veled leállnom vitatkozni, hiszen:
+ Elöbb kezdtem fotózni mint te
+ (ahogy az indexen visszaolvastam) elöbb kezdtem el digitális fotózással foglalkozni, mint te
+ Régebben (sokkal régebben) fórumozok mint te
+ Idősebb vagyok mint te
+ Több gyerekem van mint neked

(igaz egyelőre - hangsúlyozom egyelőre - rosszabb képeket csinálok mint te)

De miután más (Kuty-kurutty) is úgy érzi, hogy vmi gond van a vita stílusoddal, azért gondoltam figyelmeztetlek, hogy ebből hosszútávon még gondod lehet. Nyilván nem itt, hanem ha kilépsz abból a védett közegböl ahol a hódolóid minden beírásodra bólogatnak.

Az oldaladdal nem vitatkozom többet. Felesleges. Meghatároztad a kereteket. A tied, így megteheted, hogy leírsz egy szabályt, aztán áthágod. Megteheted, hogy ezután módosítod a szabályt, és megteheted, hogy nem. Ez a szabadságod, és itt max. a saját erkölcsi normáid szabhatnak kereteket neked.

Ez a beírás arra szolgál, hogy megpróbáljalak abba az irányba terelni, hogy lehet normálisan is vitatkozni, és lehet figyelembe venni, hogy nem nick-ekkel vitatkozol, hanem élő emberekkel.



Ja, és nem muszály mosolygni, de azért ismerd be néha jól esik

Az enyemeket itt, ha kivancsi vagy ra:
www.e-medve.tk

Egyebkent szerintem a holgyemeny igencsak jol nyomja.

Medve [powered by Canon A60]