3DMARK 2001

"node ha azt mondjátok ez kevés..."

Affenét, azt csak VOid mondja, jó gyerek, áemdés, de nem ért a cerkákhoz. /Az 1,7-es celeront simán leverte anno a az 1,3-as Duron!/
Egy kiherélt pénégytől még ez is szép eredmény.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

No tehát ez a sz*r, g*ci noname kacat, egy semmi.

Node Mx460-as chip Mx420-on járatva hallatlan, hogy ma ez még megtörténhet.


egyébként a Ti valamivel talán erősebb, nem butított VGA, node ha azt mondjátok ez kevés...

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

Tigge attól még hogy celeron egy picit lehetne jobb eredményed is . Másik gépemben egy gef2titanium 1ghz TB és 256 sd ram mellett 3600 pontot nyomott, na ehhez viszonyíts:] Lehet hogy ugyanúgy dx7-es kari az mx460 is de azért jóval izmosabb karesz min a gef2ti. Tehát reális pontszám 5000 körül lenne a te konfigoddal is egy erősebb konfig mellett még több is jóval :]

Na tessék, egy celeron mögül fikázod az AMD XP-ket?
Cseréld le egy P4-re- MOST!

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Annyira izéltek már ezzel a procival engem, hogy mostmár tényleg hamarosan veszek egy P4 Northwoodot.
Szóval úgy gondoljátok, hogy ez reális egy Mx460-hoz?

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

"viszonylag gyenge processor "

1. Nemcsak viszonylag: télleg gyenge a CPU!
2. Szerintem ez reális ahhoz a konfighoz.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Egy mx 460-nak többet kéne nyomnia legalább 5000-6000 pontot, de ha figyelembe vesszük hogy viszonylag gyenge processor volt alatta a teszt során reális az eredmény, bár sztem lehetne jobbis.

No kérdés:

beraktam egy ismerősöm VGA-át 1-2 ereéig a gépembe, és ez jött ki:

4211 pont 3DMark 2001Se #330 default mérés.

Eagle GeForce4 MX460 64Mb DDR + Tv
Cerka 1.800MHZ
2 X 256Mb DDR
Msi 645 Ultra alaplap
Win XP Pro.
Detonator 43.45 XP

Az lenne a kérdésem, hogy ez milyen eredménynek számít így?


Előre is köszönök minden hozzászólást!

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

Megtörtént,semmi változás de azét kösz.

Valami nem stimmel nálad, de nem a dx.
Nálam is a dx9 van fent, ennek ellenére simán lefut a 3dMark 2000 és a 2001 is, magasabb verziószámu dx-re nem lenne szabad panaszkodnia, csal alacsonyabbra.
Javalsalt:
Uninstall után telepitsd ujra a 3DMark2001-et.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Hello

lecsreltem a G2TI-met egy ATI 9100-ra...
3DMArk2001 50xx ----> 78xx

AMD 1700+
KG7
512 DDR

ERedmeny megfelelo? TV kimenete kurva jooo

Hali!Feltettem a DirectX9-et azóta nem indul a progi ,mindig 8.1-es dx-et kéri,mi a teendő?

Kicseréltem az 1GHz-es P3-am egy 1.4 GHz-es Tualatin Celeronra. Ez olyan kis átmeneti megoldás a nyárvégi P4-es atomerőműig!
1.6 GHz-en fut (14x115 1,6V) Kellet hozzá FCPGA-FCPGA2 átalakító, úgyhogy a BIOS kiírás egy kicsit furcsa, de a teszt-programok jól ismerik fel.

Az eredmény: 8890 pont.

Ez majdnem 2000 ponttal több, mint a az 1GHz-huzatlanul. Sajna ehhez már nagyobb sávszélességű memória kéne.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Nem

De nem értem... Itt annyi, hogy megkérdezi a PCGuru mondjuk, hogy feltehetem a drivered a cd-re? Az ATI határozottan aszondta, nem...

Nincs itt semmi túlvariálva...

Egyszerűen aszondják: nem...

Ez nem genyosag kerdese. Ha nekik nem eri meg az ilyen jellegu license-ekkel vacakolni, mert tobbe kerul mint amennyit hoz, akkor ezt el kell fogadni. Ne az nvidiabol indulj ki; azert, mert nekik a boruk alatt is penz van es nem nagy veszteseg az ilyen license-ekkel foglalkozni lehet, hogy az ati-nak gond.
Mellesleg ne mondd mar, hogy nincs senki a kornyezetedbe akinek lenne internete?

De miért olyan genyó az ATI, hogy pl. nem engedi felrakni a drivereit az újságok cd mellékletekre az újságokhoz????

És ha valakinek nincs internete, az hogy frissít???? Vesz PCGurut, vagy Gamert, na igen, de az ATI nem engedi rárakni a drivereit :SSS

Engem nem zavar, hogy ilyen hosszút írtál.
Ha egyszer írni kell, akkor írni kell...!!!

Az más kérdés viszont, hogy ezekkel nagyjából mind tisztában voltam(vagyok), de hátha valaki okul belőle.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Sot!

Most nezem jan.10.-en elkeszult az ati uj driver-e a 9700-hoz. Mar csak ki kell probalni, hogy popec-e?

Eleve ASUS-t kellett volna venni ha mar fejleszt az ember! Nekem is hosszu ido volt mig megtanultam es jo sok penzembe kerult. A noname lapok is jok, de ha nagyon meghajtod oket akkor elojon sok apro kis hiba.

Ja!

Erre is van megoldas! Az uj referenciadrivert felrakod Win xp ala es a radeon 9000-ig bezarolag az osszes hibat kijavitja. Nem soka jon a 9700-asnak is a javitasa.

Az a gáz az ATI -al hogy mindig van 1-2 driver hibája :/

Amúgy én tényleg rákészültem a 9700 PRO-ra, most hogy csökken az ára lehet befektetek egybe :Đ

Minden ellenállás hasztalan! 8-)

Ezt most komolyan mondod?

"Az ASUS alaplapoknal nincs semmi gond, es mar nem is annyira dragak."

Ati 9000 mellé új lapot is vegyen a júzer (vagy lúzer)? Na neee

Minden ellenállás hasztalan! 8-)

Nem úgy értettem, hanem driveresen fagynak, vagy nem mennek sok gamák rajta, ezt még nem javították ki rendesen, főleg a 9700Pro-val voltak gondok, de haa nemsokára kihoznak egy új drivert hozzá, meg egy kis árcsökkenést, akkor adnak egy pofont az nVidiának...

Errol a fagyasrol en is hallottam, sot velem is elofordult a 7200-nel, de majdnem mindenhol kiderult, hogy az alaplap volt a ludas. Nalam is. Az ASUS alaplapoknal nincs semmi gond, es mar nem is annyira dragak.

Azonban sajnos sokan arra panaszkodnak, hogy lecserélik 9000-es Radeonjukat Geforce-ra, hiába szép és gyors a képe, aszondja, hogy állandóan fagynak vele a játékok, és rohadtul idegesítí...

Ha ezt az instabilitást kijavítják, akkor tényleg ütő kártya lesz a Radeon 9000-es széria...

Amugy ha megnezel egy masik weboldalt pl.: http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1779 ott is igazolodik az amit irtam.

Milyen szar forum ez, szerkesztes kozben bevagja a levelet!

Eric!

Na jo a 2x-es kulonbseg az tulzas, de az azonos kategoriaju kartyak kozott az ATI mindig gyorsabb, de annyival nem dragabb mint amennyivel gyorsabb. Sot! Plusz! Ha megnezed a teszteket minel tobb dolgot kapcsolsz be, minel jobban terheled annal nagyobb a kulonbseg az ati javara. Bizonyos
teszteken 3x gyorsabb volt a radeon 9700 pro mint a gef4ti4600!!!! Pl.: http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/radeon9700-14.html#triangle_count Javaslom figyelmedbe felulrol a 3. grafikont; ha jol latom raadasul ez egy nvidia tesztprogin
produkalta. (Oke, oke ez extrem eset.) De ha elkezdesz mazsolazni a http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/index.html cimen a tesztek kozott akkor lesz 3,5x-es kulonbseg is az ati javara. Es ami a plane: az ati az nvidia tesztprogiain is tud ilyeneket produkalni, de az nvidia javareszt csak az nvidiara optimalizalt tesztprogikon tud hasonlot felmutatni.

Es ami a lenyeg: nezd csak meg a gef4mx es a radeon 9000 sorozatot. A sebesseg beli kulonbseg nem tul nagy, bar itt is vezet az ati, de ha egymas melle teszel ket gepet, az egyikben ati 9000 a masikban gef4 mx, lefuttatsz egy olyan progit ami jol kihasznalja a kartya osszes tudasat, el
fogod hanyni magad akkora lesz a kulonbseg. Eloszor en sem hittem el, de mikor megneztem...
Hidd el oriasi a kulonbseg; es ez az amit a tesztek soha nem fognak kimutatni.

Egyebkent ha megnezed a http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html cimen barmelyik tesztet rajossz, hogy a radeon 9000 pro folott csak csupa-csupa titanium magos geforce van, gef3ti500, gef4ti4200,stb; ezek meg olyan dragak, hogy borzalom. Radeon 9000 pro-t mar 20e-ert kapsz.

Amugy ezen a cimen http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html lehet olvasgatni az uj geforce fx-rol; hat ahhoz kepeset, hogy ugy harangoztak be, hogy TOTALIS EGYEDURALKODO ISTENCSASZAR ULTRA BRUTAL LEGGYORSABB van olyan teszt ahol a radeon 9700pro megelozi.
Ugy latom az nvidia megint csak szemetet akar a jonepre rasozni.


Bocs ha hosszu lett, de errol a temarol sajna nem tudok rovidebben irni.

Eric!

Na jo a 2x-es kulonbseg az tulzas, de az azonos kategoriaju kartyak kozott az ATI mindig gyorsabb, de annyival nem dragabb mint amennyivel gyorsabb. Sot! Plusz! Ha megnezed a teszteket minel tobb dolgot kapcsolsz be, minel jobban terheled annal nagyobb a kulonbseg az ati javara. Bizonyos
teszteken 3x gyorsabb volt a radeon 9700 pro mint a gef4ti4600!!!! Pl.: http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/radeon9700-14.html#triangle_count Javaslom figyelmedbe felulrol a 3. grafikont; ha jol latom raadasul ez egy nvidia tesztprogin
produkalta. (Oke, oke ez extrem eset.) De ha elkezdesz mazsolazni a http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/index.html cimen a tesztek kozott akkor lesz 3,5x-es kulonbseg is az ati javara. Es ami a plane: az ati az nvidia tesztprogiain is tud ilyeneket produkalni, de az nvidia javareszt csak az nvidiara optimalizalt tesztprogikon tud hasonlot felmutatni.

Es ami a lenyeg: nezd csak meg a gef4mx es a radeon 9000 sorozatot. A sebesseg beli kulonbseg nem tul nagy, bar itt is vezet az ati, de ha egymas melle teszel ket gepet, az egyikben ati 9000 a masikban gef4 mx, lefuttatsz egy olyan progit ami jol kihasznalja a kartya osszes tudasat, el
fogod hanyni magad akkora lesz a kulonbseg. Eloszor en sem hittem el, de mikor megneztem...
Hidd el oriasi a kulonbseg; es ez az amit a tesztek soha nem fognak kimutatni.

Egyebkent ha megnezed a http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html cimen barmelyik tesztet rajossz, hogy a radeon 9000 pro folott csak csupa-csupa titanium magos geforce van, gef3ti500, gef4ti4200,stb; ezek meg olyan dragak, hogy borzalom. Radeon 9000 pro-t mar 20e-ert kapsz.

Amugy ezen a cimen http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html lehet olvasgatni az uj geforce fx-rol; hat ahhoz kepeset, hogy ugy harangoztak be, hogy TOTALIS EGYEDURALKODO ISTENCSASZAR
ULTRA BRUTAL LEGGYORSABB van olyan teszt ahol a radeon 9700pro megelozi.
Ugy latom az nvidia megint csak szemetet akar a jonepre rasozni.


Bocs ha hosszu lett, de errol a temarol sajna nem tudok rovidebben irni.

Eric!

Na jo a 2x-es kulonbseg az tulzas, de az azonos kategoriaju kartyak kozott az ATI mindig gyorsabb,
de annyival nem dragabb mint amennyivel gyorsabb. Sot! Plusz! Ha megnezed a teszteket minel tobb
dolgot kapcsolsz be, minel jobban terheled annal nagyobb a kulonbseg az ati javara. Bizonyos
teszteken 3x gyorsabb volt a radeon 9700 pro mint a gef4ti4600!!!! Pl.: http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/radeon9700-14.html#triangle_count
Javaslom figyelmedbe felulrol a 3. grafikont; ha jol latom raadasul ez egy nvidia tesztrpogin
produkalta. (Oke, oke ez extrem eset.) De ha elkezdesz mazsolazni a http://www.tomshardware.com/graphic/20020819/index.html
cimen a tesztek kozott akkor lesz 3,5x-es kulonbseg is az ati javara. Es ami a plane: az ati
az nvidia tesztprogiain is tud ilyeneket produkalni, de az nvidia javareszt csak az nvidiara
optimalizalt tesztprogikon tud hasonlot felmutatni.

Es ami a lenyeg: nezd csak meg a gef4mx es a radeon 9000 sorozatot. A sebesseg beli kulonbseg
nem tul nagy, bar itt is vezet az ati, de ha egymas melle teszel ket gepet, az egyikben ati 9000
a masikban gef4 mx, lefuttatsz egy olyan progit ami jol kihasznalja a kartya osszes tudasat, el
fogod hanyni magad akkora lesz a kulonbseg. Eloszor en sem hittem el, de mikor megneztem...
Hidd el oriasi a kulonbseg; es ez az amit a tesztek soha nem fognak kimutatni.

Egyebkent ha megnezed a http://www.tomshardware.com/graphic/20021218/index.html cimen barmelyik
tesztet rajossz, hogy a radeon 9000 pro folott csak csupa-csupa titanium magos geforce van,
gef3ti500, gef4ti4200,stb; ezek meg olyan dragak, hogy borzalom. Radeon 9000 pro-t mar 20e-ert kapsz.

Amugy ezen a cimen http://www.tomshardware.com/graphic/20030127/index.html lehet olvasgatni az
uj geforce fx-rol; hat ahhoz kepeset, hogy ugy harangoztak be, hogy TOTALIS EGYEDURALKODO ISTENCSASZAR
ULTRA BRUTAL LEGGYORSABB van olyan teszt ahol a radeon 9700pro megelozi.
Ugy latom az nvidia megint csak szemetet akar a jonepre rasozni.


Bocs ha hosszu lett, de errol a temarol sajna nem tudok rovidebben irni.

Nem engedi ez a nyomorult beirni a valaszt!

Melyik Ati kártya melyik NVIDIA-nál gyorsabb 2x?
Mert ugye nem mindegy...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Nem igaz, hogy ENNYIEN es foleg ENNYIRE bedoltetek ennek a rohadt nvidianak! En nem mondom, hogy nem jo, de az ati ugyanannyiert 2x gyorsabb.

Geforce kozul az egyetlen amit megeri megvenni az a gef3ti200, mar ha kaphato valahol, de ha mar raszan az ember netto 20e-t akkor inkabb vagyen radeon 9000pro-t netto 16-20e-ert az sokkal gyorsabb mint a gef3ti200.

He?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Nem igaz, hogy ENNYIEN es foleg ENNYIRE

Rendben rendben.
Én nem azért sírok, mert a nem 10000 fölött vannak a pontjaim, én azért sírok, mert ha megnézem a hasonló konfigok eredményeit akkor azok minimum a kétszerese annak ami nekem kijött eredményül... Ezen szeretnék változtatni, hogy mi a francért nem tudok 1500 - nál többet kihozni a gépből. Pedig nem egy kifejezetten elavult szar ócskavas(kérlek ne keserítsetek el még jobban).
ennyi
amúgy meg olyan 20eFt -s keretből mit tudnék beszerezni a gépbe(+régi alkatrészek beszámítása, amikbe nem fogjátok a csúfot beleverni 2 héttel később?)
ja amúgy megcsináltam azt a reg es dolgot, de nem sokat használt, azon kívül, hogy megtudtam mit-hol lehet állítgatni a gépen...

Hát, ha neked úgy tetszik, akkor legyen az...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

OK, küzdj csak az utolsó töltényig, Intel-Guardian!
)
A celeron akkor is egy kiherélt CPU.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Abban a konfigban a VGA a gyenge pont és nem a proci.
Ez a proci kb egy GF4Ti4200-assal lenne kiegyensúlyozott.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Hát igaz, olcsó, de cserébe lassu is!
Aki meg ilyet vesz, ne várja el, hogy hasitson mint egy két gigás pénégy.

Pláne egy csiga GF2MX mellett.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

"A Duront már mind elkapkodták..."
LOL!

"Azt azért el kell ismerd, hogy az 1,7-es cerka nincs ott, ahol lennie kellene teljesitményben..."

Mé' hol kellene lennie brutto 15e-ért?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Bocs, de még 1x nem irom le, olvasd el amit Ericnek irtam, itt nem elvakult márkahüségrő lenne szó, hanem a Celeron 128-as L2 cache memóriájáról.
Vegyen bár pénégyet, jobban jár azzal is.
Mondjuk Eric eladó 1,6A-jával... )

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

"Csak az a kül. hogy az 1,7-es cerkét lehet kapni(és olcsó) az 1,3-as Duront meg nem..."

Mi van ezen furcsa?
A Duront már mind elkapkodták, a Celeront meg szakajtóval önti az Intel a megtévesztett nép közé. ))

Azt azért el kell ismerd, hogy az 1,7-es cerka nincs ott, ahol lennie kellene teljesitményben, az órajele alapján, a 128-as L2 cache miatt /gykorlatilag kiherélték a szerencsétlent/. (

A te 1,6-os P4-ed megeszi reggelire emiatt.
Duront meg ne keress, már nem gyártják, a 256 L2-vel szerelt Tbirdek és alacsonyabb órajelü XP-k veszik át a helyét a low-end AMD kategóriában.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Anno én ennyi pontot kaptam a Voodoo 3-as kártyámmal, tehát valami nem stimmel

Azonban, próbáld meg ezt letölteni:
www.tar.hu/rage/utils/coolbits.reg

Add hozzá a registryhez, minek hatására a videokártya tulajdonságainál lesz egy új lehetőséged

Egész pontosan a GeF2/Egyéb tulajdonságok/d3d tulajdonságok/több d3d
részben

A Vsync kikapcsolását érheted itt el, s a teszt előtt állítsd be úgy, hogy legyen mindig kikapcsolva

S mérd újra, vajon most mennyi lett az eredmény?

Csak annyit tudsz mondani?

Ha valami baj, van, és nem Athlon XP meg Gefo4 a gép, akkro az a megoldás, hogy vegyen ilyen konfigot. Írta, hogy 2500 kéne kapnia!

Sose vitatkozz idiótákkal, mert lesüllyedsz az ő szintjükre és legyőznek a rutinjukkal.

Hi!

Nekem egy 1.8GHZ-s Celeronom van, G4Ti4200-zal meg Abit sd7 alaplappal és 256Mb pc2700 rammal...

Semmivel nem gyengébb a gép egy valódi p4-től, ráadásul 2300MHz-ig lazán fel lehet húzni. 3dmark2001se eredményem egyébként: 8452 pont(1800MHZ-en), mondjuk szerintem nem ez a fontos hanem az hogy a játékok jól menjenek...A Duron meg szerintem egy nagy 0. Ha AMD-t akarsz venni, csakis XP-t szabad, azzal lehet már mit kezdeni

Csá!!

Csak az a kül. hogy az 1,7-es cerkét lehet kapni(és olcsó) az 1,3-as Duront meg nem...

Begoinner:
Magnyugodhatsz, a gyenge pontszám nem a procid miatt van(csak Sirmelon szeret gonoszkodni).
A gyenge eredményért a VGA a ludas.
Persze ezen lehet segíteni valamelyest(nem sokat) pl. egy alaplapi chipset driver frissítéssel.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Hi!!


Sajna én is ezen véleményt osztom a geforce mx olyan mint anno a riva 2 ami-t még a voodoo 1 is vert
Persze nem a jo chippes erösebbeket hanem amit voodoo2 korába ajánlottak büszkeséggel az eladok. Néhány netcaféba látok még ilyeneket, a counter akad vele

Szal mx nagyon nem okés, nekem most sima 2 van gts 32 ddr ez nem drága tizen-egynéhány ezer és elég kuul.

Márha nem szeretnél IGI 2-zni mert azt már nem viszi

Celeron se elönyös én athlon-t vagy thundert ajánlom mert bár alaplap drágább de a procit sürübben cserélgetheted
Persze Inter rulez hát én tom de egyszer mindent ki kell probálni nem?

"Hát ezzé vérzik a szívem"

Ne vérezzen.
Ez a gép ennyit tud és kész.
a cerka 1,7-es a 128 k L2 cache-el egy harmatgyenge cumó, a tesztek során az 1,3-as Duron is hazavágta /Computer Panorama/.

Másrészt a GF2MX400 sem tartozik a bika VGA-k közé.

Mit vársz hát egy erőtlen CPU által meghajtott gyenge vidikresztől?

Hát ennyit amit ad.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!