A Magyar Légierő és Földierő

Állítólag azért tértek el a repülési tervtől mert az egyik pilóta a barátnőjének akarta produkálni magát és a géppel belement egy olyan manőverbe aminek a földbecsapódás lett az eredménye. Persze, hogy ez pilóta hiba vagy a gép műszaki állapota miatt következett be még vizsgálják. Röviden ennyi de az eddigi információkat elolvashatod bármelyik hírportálon.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Mi történt? Nem tudok részleteket, csak hogy leesett egy gyak. gép és a két pilóta odaveszett.

Basszus ez a mai baleset minimum egy mini darwin díjat érdemelne. A szerencsétlennek biztos sikerült felejthetetlen élményben részesítenie barátnőjét...

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

A határainkat körbe kéne rakni general townes-féle laserdefenseturretekkel, és akkor nem lenne gond. Vagy turbulenciás ágyúkkal.

Sonic boom babieee!

hát a Magyar dicsó légierő...
Amíg a Kecskemétről hazajött szerelő ismerősöm szerint, akkor éppen 3 MIG lett volna képes a felszállásra, de van rájuk 20-30 folyton részeg pilóta, addig nem tudom mit várunk

A mellényeknek több fokozata is van, van pl. olyan is, ami képes megfogni a 7.62x51 mm-es puskalőszert. Az ilyen megfogja a 7.62-es AK karabélylőszert is. Általánosságban igaz, hogy egy mellény selejtezendő, ha már egyszer adtak le rá lövést, ugyanis olyan mértékben roncsolódik a szerkezete, hogy a következőt nem képes megfogni.
A Pa-63-as pedig acélmagvas hadilőszert tüyel, ami nem azonos a hétköznapi lőszerekkel, ergo simán átüti azt a mellényt, ami adott esetben egy normál 9 mm-es Parabellumot még képes megfogni.

Ez tény, a kisebb lőszer jópár szögmásodperccel kisebb szórást produkál, de ez a lőszer miatt adott, a velük egykategóriás nyugati eszközök mindig pontosabbak voltak. Az is tény, hogy egy hadipuskánál / gépkarabélynál nem a túlzott pontosság az elvárás, sokkal inkább a megbízható működés.

1965-ben már prototípusszinten létezett. 1966-ban kezdhették meg a gyártását.

1966 aszem(bár nemtom hogy ez a gyártásának az éve vagy a megszületésének). Egyébként sokkal fiatalabnak hittem.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Vagy 60 nemtom már
Viszont a mai H&K fegyvereknek a tusa ált. megegyezik a sturmgewehrévél (mp44).
Csak nézzétek meg. G3a3, g3sg1 hk33, stb.
Ápolják ám a hagyományokat
Meg szovjet ejtőernyősöknek is sok ideig mp44e volt... 60 évekbeli kép.. megvan

Várjál ha nem csal a tudatom, az mp5 se mai fegyver.. asszem 76 vagy mikor csinálták az elsőt

Attól függ, melyik AK-t. A 74-es sokkal pontosabb mint a 47-es, az 5,45-ös lőszer miatt.

Sonic boom babieee!

Najah, de orosz nagypapát nem ismerek ezért csak a magyar öreg elmesélésére tudok hivatkozni

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Ha ez igaz akkor valószinüleg az oroszok is elmondhatják ugyanezt a német fegyverekről. Amúgy meg nemtudom kinek a fegyverei mondták be az unalmast a nagy orosz télben.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

yerico:"Nem azonos a szerepköre, mint az AK-knak"

Igen de itt konkrétan az AKS-74U-ról van szó. Ami méreteit tekintve egy kategoria az MP-5-tel és alkalmazási területei is megegyeznek az MP5-ével(kommandosok, rendőri alakulatok, páncélos és repülőgépszemélyzet, esetleg testőrök). Tehát ezt a fegyvert ugyanarra a célra fejlesztették ki mint az MP-5-öt(de mintha ezt már leírtam volna). A különbség a kaliberét tekintve van a két fegyver között. Valószinűleg ez is az orosz egyszerűségnek a számlájára írható. Miért alakítsanak annyit egy már jól bevált méreten ráadásul így hatékonyabb sebzést is érhetnek el vele.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Elég ha megnézzük, hogy milyen lőszert tüzelnek. Mert ha jól tudom, akkor MP5 és társai pisztolylőszert, miga az AK, nem.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Egyébként, az Ak47 vs. MP5 "harcról csak annyit, hogy egy Ak szétszed mindent, ami az útjába kerül, míg az Mp5 csak szépen csöndben végzi a dolgát, és már nem olyan erős, mint az AK. Tehát a kettő tényleg annyira különböző, hogy nincs értelme összehasonlítani őket.

"Ha valódi, akkor általában egyszerű, és ha egyszerű, akkor igaz." - John Lennon

Kala, meg MP5 összehasonlítás kb. annyira helyénvaló, minta egy Range Rovert akarnál összevetni egy Dodge Viperrel, hogy melyik jobb.

"..bár az biztos hogy a golyóállómellény nem fogja meg a kalát közelről."

Erre csak annyit mondanék (lévén, hogy apám hivatásos katona, százados), hogy a golyóállómellény nem jó semmire. Max két-három lövést bír ki, egy szolgálati fegyverből (9 mm-es félautomata Pa 63-mas-ból bír ki ennyit), de utána már akármi átszaggatja. Egy Ak47-es, szerény véleményem szerint akár 100 m-ről is...

"Ha valódi, akkor általában egyszerű, és ha egyszerű, akkor igaz." - John Lennon

A volt kollegám nagyapja a Don kanyarnál volt. Mesélte hogy -10000 fokban mikor be voltak öltözve 18 réteg rongyba (mindent amit találtak) az orosz géppisztolyok lövedékei lepattogtak a szarráfagyott ruhákról ..mondjuk nem 10 méterről löttek és kicsit OFF is, de ez nagyon komoly, nem?

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Szerintem azért nézz meg az MP5-öt, mielőtt szidod, vagy véleményt mondasz róla, pláne, hogy még a 60-as években tervezték, tehát bőven volt ideje bizonyítani. Nem azonos a szerepköre, mint az AK-knak, tehát nem is lehet összehasonlítani. Ellenben a Heckler und Koch-ot úgy emlegetik, mint a fegyverek Mercedesét. A németek gyártották az MP-44-et, az tovaris Kalasnyikov kissé sokáig szemlélte, miközben létrehozta a saját fegyverét, aztán az eredeti MP44-et kissé továbbvitte a H und K. Szóval a németek fegyvereit nem kell félteni, pláne, hogy a tartóstesztek szerint igen jól bírják., és amiben megverik az AK-kat, az a pontosság.

illetve a javítási ideje az csökken.

PrasCo:Azt már tisztáztuk hogy az MP5 az német.
"atomballisztikusinterkibaszottrakétát" Hehe ez nagyon powa!

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Nem tudom, ki amerikaizik itt megint, de az MP5-öst a NÉMET Heckler&Koch gyártja...
De az orosz fegyverek tényleg nem rosszak szvsz, és itt nem csak az AK-ra gondoltam. Van még nekik sk jó cuccuk, (Dragunov, vagy mittomén), amikben épp az a pláne, hogy 20 év alatt sem rohad szét.
Hiába lő lézeres atomballisztikusinterkibaszottrakétát egy ionágyúizé, ha egyszer 5C fok alatt besül két lövés után. (NA LOL )

Így vagy úgy, azt csinálunk amit akarunk. Ha MO-t támadás éri, akkor megszívjuk és kész.

Nem vagyok szakértő csak a józan paraszti eszemre tudok hallgatni az meg azt sugja hogy nézz meg egy kalát és egy mp5-öt 15-20 év múlva. Vajon melyik fog hibátlanul működni?
Persze ha komolyabban belegondolok akkor még azt is leírhatnám hogy míg az mp5 a kor csúcstechnológiájával mindenféle szuper kütyüvel készült addig a kalasnyikovnál mindig az egyszerűségre törekedtek. Ezáltal csökken a meghibásodási mutató és nő hiba kiszűrésének lehetősége és javítási ideje.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Ja igen. AKS74U-kat ugyanúgy használják rendőri alakulatok, harckocsi, repülőgép személyzet mint az MP5-öt.

És ha kéne választani hogy melyik volt minden idők legjobb és leghalálosabb kézifegyvere akkor egyértelmű hogy valamelyik kalasnyikov nyerne(valószinüleg a 47).
Az oroszok mindig is tudták a haditechnikában hogy mi a dörgés. Sokan fikázták őket elsőre csakmert nem csiri-viri, kicsit elnagyolt csúnyácska gépeket, fegyvereket állítottak elő, de mint később az igazi "gyakorlóterepeken" kiderült messze magasan verte az amerikai csúcstechnológiát.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Nem tudom honnan veszed,h. az mp5 egy szar, meg megbízhatatlan

Ja a hk g36ról annyit,h. a bundeswehrnél alap fegyver, ha dobtárat raknak bele és kitámasztót, akkor géppuskaként funkcionál. De nem ez a lényeg. A g36ot akarják rendszeresíteni az U.S.Aban is. Addig amíg nem adják ki az oicw-t. NA az még mókás fegyver... kíváncsi vagyok mennyire lesz az jó. Akkora, mint egy aktatása, hamarabb lövik ki az amerikai katona kezéből a fegyvert, mint hogy lőne..

yerico: az rendbe van, hogy lőszer szerint kategorizálják(ha te mondod), de ettől függetlenül az AKS-74U(ahogy te írtad) tökéletesen el tudja látni azokat a feladatokat amelyet az MP-5 is. Mivel kicsi könnyen lehet manőverezni vele ráadásul sokkal halálosab fegyver(gépkarabély mivoltából)mint az MP5. Nameg az is egyértelmű hogy méreteit tekintve nem a nyilt harcmezőkre készítették. Tehát feladatát tekintve ugyanaz mint az MP5 csakhát ez sokkal olcsóbb, egyszerűbb és igénytelenebb viszont megbízhatóbb kivitelben.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Jaja, Hk rohadtul nem amcsi.. azért mert swatnak csak HKik vannak? (jó van más is persze)
Amúgy ha HKval akarjuk lecserélni a kalákat, akkor hkg3, vagy 33al lenne lecserélve, az egyenlő. Mp5 meg kommandósoknak jó, katonailag nemtom. Én örülök,h. a kalákat lecserélik HA lecserélik. Lehet jó, de egy proli fegyver Csak a rendszerváltás előtti időt mutatja
M16nak meg sok a baja...

van ilyen, hogy magyar földi- és légierő??? akkor én eddig egy másik bolygón élhettem

valami ASUS izé, nemtom...

jól van na.....én ne ismerném..az OFP-ben is benne van(milyen fegyver ne lenne benne )

"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"

Csak még annyit, hogy egy fegyvert az alpján sorolnak be egy kategóriába, hogy milyen lőszert tüzel, így géppisztoly nem tüzelhet közteslőszert.

Az AK-74, vagy AKS-74U akármekkora is, az csak egy gépkarabély. Amúgy kizárólag csak 5.45-ös lőszert tüzel. Az AK-család nagyon szerteágazó, az AK-74 volt az első, amelyik a új közteslőszert tüzeli.
Pl. a G-36-nak van egy K kiadása, az meg kisebb, mint az MP5. A kilőtt lőszer viszont értelemszerűen sokkal erősebb, így míg a mai mellények nagyrésze megfogja az MP5 9 mm-es parabellum lőszereit, addig a gépkarabélylőszereket már nem. Mellesleg a G-36 egy AK klón nyugati körítéssel. Az, hogy melyikre bíznám az életem, inkább ne kelljen sohasem eldöntenem.

AKSU-74
MP-5
Méretben kb. megegyeznek.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Ezzel igazából két dologt akartam szemléltetni:
1. Ak74 már nem (csak) a 7,62-est használja.
2. Sokkal inkább bíznám az életem egy AK74-esre(vagy 47-esre vagy 101-esre etc) mint bármelyik nyugati fegyverre!

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

AKSU (Carbine)


Az AK-74 rövidített változata az ejtõernyõsök és a jármûvek legénysége számára. Ugyanúgy mûködik, mint nagyobb testvére, alkatrészeiknek körülbelül 80% felcserélhetõ a másikéval. Ugyanolyan töltényeket lõ ki, mint az AK-74, csak rövidebb csõbõl, lecsökentve ezzel a hatékony lõtávolságot. Mûködési rendszere is ugyanolyan, mint elõdjéé, ám sorozatlövõ üzemmódban észrevehetõen nehezebb a kezelése. Megtartotta az AK-74-es megbízhatóságát és nyers megjelenését, ám némileg könnyebb és teljesítményében inkább egy könnyûgéppisztolyhoz hasonlítható.

Részletek:

Töltény: 5.45x39.5mm
Tömeg: 3.4kg
Hosszúság összehajtva: 420mm
Hosszúság kinyitva: 675mm
Elsütés: félautomata - automata
Tûzgyorsaság: 800 töltény/perc
Tár: 30 töltényes
Hatékony lõtáv: 200m

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Talán annyit, hogy az MP5 kategóriájában, azaz a géppisztolyok között a legjobb fegyver, és mellesleg nem amerikai, hanem német. Az AK-k és az MP5 egyszerűen nem egy kategória, tehát nem is válthatják egymást, gépkarabélyt nem cserélnek le géppisztolyra ugyebár, kivéve azon egységeknél, ahol felesleges a gépkarabély, lsd. harckocsizók, speciális egységek, stb.
Másrészt a magyar hadseregnek baromira nem lesz pénze az AK-kat leváltani, így jó ideig nem kell majd nélkülözni őket. Az amcsik bezzeg cserélni akarják az AR-15 családot egy Kalasnyikov klónra, egy kissé átalakított G-36-ra.

nem is a cipelésről van szó, olyan embereknél akik 40-50 kilós súllyal több tíz kmt futkosnak

A Kala viszi a pálmát a amcsik M16 és hasonló szerkezetű társai elött. De én az MP5-ről beszéltem.

"Egy ilyen veszteség elfogadhatatlan minden olyan állam számára, amely számon tartja katonái túlélési esélyeit, és erkölcsileg megengedhetetlennek tartja azok mészárszékre küldését" - heh, hogy ezt pont az oroszokra akarják ráhúzni

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Na és az se semmi hogy amerikában a SWAT teameknél rendszeresített Micro-Galil is kalsnyikov klón.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Ahoz hogy túléljem képes vagyok még plusz egy kilót cipelni.


A csökkentett méretű lőszerekhez való alkalmazkodás és az AK-74

A NATO országokban felismerték, hiszen ott égetőbb probléma volt, hogy a túlzott méretű karabélylőszerek (7,62x51) túl nagy teljesítményt nyújtanak túl nagy súllyal és túl nagy költségekkel, így nekiláttak kikísérletezni egy kisebb, hatékonyabb lőszertípust.
Köztudott, hogy egy kemény páncélréteg átütéséhez nem a lövedék tömege a legnagyobb segítség, hanem annak nagy sebessége a viszonylag kemény anyag és a kis átmérő mellett. Így a tervezők belátták, hogy a csökkenő lövedéktömeg mellett növelni tudják annak sebességét, mégpedig oly mértékben, hogy annak az átmérőrelatív tehetetlensége megnő, míg az összlőszersúly csökken.
Kísérleteik közben még egy meglepő hatásra lettek figyelmesek: átlőttek egy vizeshordót mind a régi, mind az új lőszerrel, s míg a régi lövedék simán áthatolt mindkétszer a hordó falán, addig az új, kisméretű lőszer csak behatolt, de ki nem jött, ellenben szétrepesztette több ízben is a hordót. El is nevezték sebtiben a jelenséget hidrosztatikai sokknak .
Ennek lényege az, hogy a kisebb méretű lövedék kisebb össztehetlenséggel rendelkezik, sebességét könnyebben elveszíti, így a teljes mozgási energiáját átadja a közegnek, amiben mozog, hiszen nincs meg a kritikus energiaszintje, hogy kilépjen abból. Ennek következtében sokkal több energiát ad át, mint nagyobb társa, tehát nagyobb stophatással rendelkezik, és a hidrosztatikai sokknak köszönhetően ott is sérüléseket okoz (megrepedt erek, zúzódott, roncsolódott szövetek), amely testrészek viszonylag távol esnek a becsapódástól. Ezek a sérülések nehezebben kezelhetőek a kiterjedtségük miatt, illetve a kisebb előfordulási evidenciánál fogva.
Összességében a NATO államok úgy találták, hogy az új lőszer, az 5,56x45 mm NATO sokkal alkalmasabb, mint elődje, a 7,62x51 NATO (.308 Winchester). Ebből kifolyólag az új amerikai karabély, az AR-14, majd az AR-15/M-16 is erre a lövedékre készült, együtt alkotva a világ egyik legszerencsétlenebb lőszer-karabély párosát.
A vietnami háborúban ugyanis, ahol az USA először vetette be élesben az új lőszert és karabélyt, olyan gyengeségeik ütköztek ki, ami sok amerikai katona halálát okozta, s nagyban hozzájárult a vereségükhöz is.
A kis méretű lövedékek ugyanis mindhiába szerepeltek jobban a laboratóriumban az új fegyverrel tüzelve, mint régebbi társaik, vagy a szovjet AK-47, hiába voltak pontosabbak és hatásosabbak, egy háború igen messze áll a laboratóriumok ellenőrzött körülményeitől. Az anyagtakarékossági és olcsó gyárthatósági szempontok maradéktalan figyelembe vétele, a nem teljes körű tesztelés ugyanis azt eredményezte, hogy a fegyverek igen sokszor meghibásodtak, nem bírván a terhelést, illetve rávilágítottak Eugene Stoner konstrukciós hibájára a direkt gázelvételes zárolással, amely igen könnyen eltömődik a legkisebb szennyeződés hatására is, amely éppúgy származhat a környezeti hatásokból (por, sár, kosz), mint a gyenge minőségű lövedék égéstermékeitől, mint ahogy ez eleinte legtöbbször származott is. Tehát ahova nem érkezett beszivárogni a sár a dzsungelben, ott a fegyver saját magát tömítette el. Ennek megtisztításához szét kell szedni a fegyvert, s megérkeztünk a második fő konstrukciós hibához, a kis méretű alkatrészdarabokhoz, amelyek hajlamosak leesni. Épületben, betonpadlón, világosban ez nem katasztrófa, mert meg lehet keresni, de esőben, éjjel a dzsungelban, miközben lőnek az emberfiára, igen veszélyes mutatvány.
Ezt tetézi a lövedék azon tulajdonsága, hogy amennyiben aljnövényzettel találkozik, vagy valamilyen idegen közeggel, mielőtt megközelítené a célpontot, azon áthaladva jelentősen veszít eredeti energiájából és irányából. Ez sokkal rosszabb találati arányhoz vezetett, mivel az ütközőzónában igen sok dzsungel volt még több aljnövényzettel. Ez aztán meg is növelte rendesen a Vietkong partizánok túlélési rátáját, mivel az ő 7,62x39 mm-es Kalasnyikovjaik igencsak megbízhatóan működtek, és nem zavarta meg a lövedék útját néhány kósza ág vagy levél sem. Ráadásul, aki már szedett szét Kalasnyikovot, az tudhatja, hogy elég nehéz benne apró, könnyen elvesző alkatrészt találni részleges szétszedés esetén.
Mindezek ellenére, a szovjet hadvezetés úgy döntött, hogy kifejleszti a maga csökkentett méretű lőszerét, így Izsevszkben megszületett az 5,45x39 mm-es lőszer, és vele együtt az új fegyver, az AK-74 is.
Az új lőszer egyik legemlegetettebb tulajdonsága, hogy ugyan a genfi egyezmények betűjének megfelel, de a szellemének aligha. Ugyanis a lövedék hegye üreges, amely igen érdekes külballisztikai tulajdonságokat eredményezett: a lövedék a testbe csapódás után bukdácsolni kezd, ami rettentő sebcsatornát és borzasztó roncsolást eredményez, viszont növeli a stophatást.
Természetesen amíg 1974-ben rendszeresítésre került, addig számos nehézségen ment keresztül. A legnagyobb problémát az okozta, hogy a kisebb átmérőjű csőben megrekedt a víz, így víz alól tüzelve hajlamos volt megrepedni. Hiába volt minden politikai ráhatás, és hiába volt Kalasnyikov tekintélyt parancsoló neve és befolyása, amíg ezt a problémát meg nem oldotta, addig a cári szigort alkalmazó engedélyügyi biztosok nem "nyomták a pecsétet a papirosra". Nem véletlenül kellett a cári időkben is az első öt-tízezer lövést saját kezűleg leadnia a konstruktőrnek a fegyverével: ha berobbant egy lövedék, az nem katonákat sebesített meg, míg ha ennyi lövésnél sem történt akadály, az minden elvárásnak
eleget tett. Így aztán megszületett a második generációs Kalasnyikov: az AK-74, és testvérei.

Az AK-74 annyiban tér el az első generációtól, amennyiben a csökkentett méretű lőszer azt megköveteli: legjellegzetesebb külső megkülönböztető jegye a sokkal kevésbé ívelt tár, illetve az általában sötétebb sárga színezés az ágyazáson és a táron. További különbség a kisebb átmérőjű csőtorkolat, bár ez csekély gyakorlati értékkel bír, hiszen aki az előzőekből nem ismeri fel a különbséget, az aligha ez utóbbiból fogja, illetve aki ilyen közelről néz bele a csőbe, annak már úgyis mindegy…
A kezelőszervek, a működtetés, a részleges szétszedés gyakorlatilag megegyezik, így egy átlagos közkatona is igen gyorsan átképezhető az új fegyverre (max. tizenöt perc!!!), hiszen kezelésének készségszintű elsajátítására nincs ismételten szükség.
Az új fegyverben és elődjében oly sok közös elem van, hogy akár egy helyőrségi fegyvermester is át tudja alakítani a régit az újjá, cső, zárszerkezet, tár, és még néhány egyéb alkatrész cseréje által. Ez óriási előnyt jelent az USA-val szemben, hiszen annak katonái az M-16 bevezetésekor oly sok újítással találkoztak, hogy századok haltak meg amiatt, hogy nem tudták a fegyverüket rendeltetésszerűen használni és karbantartani, amikor a frontvonalra kerültek. Egy ilyen veszteség elfogadhatatlan minden olyan állam számára, amely számon tartja katonái túlélési esélyeit, és erkölcsileg megengedhetetlennek tartja azok mészárszékre küldését.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Az igaz hogy félreolvastam (bocsi), de ez nem változtat semmin. Arra gondolsz amit a tisztek hordtak/hordanak a ruszkiknál rövidített cső, válltámasz? ..de a szerkezet (závárzat stb) az maradt.

Ugye egy marék 9mm cseresznyemagnak közel sincs olyan súlya mint egy marék 7,62esnek és hát az ak teli tár (30 férőhelyes ) már 1 kiló körül van.

Nah mindegy, nem veszünk össze. Az AK-k nagyon komoly és megbízható fegyverek, de a H&K MP5 egy nagyon jól sikerült fegyver.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Nem AK47-est írtam hanem AK74-est! De lehet hogy amiről én beszélek az AK hatvanakárhányas. Na mind1. A lényeg az hogy a fegyver amiről beszélek kissebb mint az AK47-es és kinyitható váltámasz van rajta. Tulajdonképpen az mp5 oroszosított változata. A magyar deszantosok is ezt használják/használták.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Szerintem jó csere kalát lecserélni egy mp5re (persze kizárólag a kommandósokat figyelembe véve). Az mp5 könnyebb, halkabb (bazira halkíthatóbb) tehát sokkal előnyösebb mint egy kala. ..bár az biztos hogy a golyóállómellény nem fogja meg a kalát közelről.

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Nemhiszem hoy AK47-et Mp-5 re cserélnék,hát nem is egy kategória..?
M16-ra inkább,nem?Vagy kommandósainkra gondolsz?,azok elvannak látva minden nyalánksággal

"A könnyebbik út mindíg el van aknásítva"

Nemtom hogy tényleg olyan jó-e hogy a jóöreg Kalasnyikovokat lecseréltik "szutyok" amcsi mp5-ösökre. Az ak ugyanis nem mond csődöt a legszélsőségesebb viszonyok között se nem ugy mint a yenkik űrtechnológiával készült m-16 meg m-4-eseik. Én ha választhatnák inkább egy AK74-est választanék ami a világ egyik legjobb rohamfegyvere. Ráadásul sokkal egyszerűbb őket karbantartani mint az amerikai technikát.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Akkor menj el katonának bazz! Hivatásos vagy szerződéses katona még lennék is szivesen viszont sorkatona semmikép! Az nagy szívás.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Ettől még lehetsz katona, csak szerződéses

Abit NF7 - 2500+ Barton - 512MB - GF2MX - SB X-Fi - 300,200,120 Gb Maxtor

Ezt a sorkatonaságot is mi a picsáért kellett eltörölni???
Én tökre lennék kiskatona...!

I Petter Solberg!

Abit NF7-S, AMD XP 3000+, Club 3D R. 9600Pro, 1GB RAM (400MHz), P380-as 2.1, 300W-os Codegen, stb...

A Gripeneket lehet autópályáról is üzemeltetni (tehát: építsünk több autópályát )

Egyébként a légierőnél az alap probléma a repült óraszámmal van, ami jelenleg a szintentartáshoz sem elég, messze nem(egyszerűen semmire). Nemrég beszélgettem erről a Néphadsereg egyik volt repülőparancsnokával, aki maga is aktív vadászpilóta volt és mikor mondta hogy ő anno hány órákat repült évente... Hát...

Ilyen téren példát lehet venni az amerikaiakról, akik irtózatos pénzeket pumpálnak a légierejükbe, na de az olyan is! Sőt, még az olyan "második vonalbeli" pilótáik is, akik a Nemzeti Gárdánál repülnek, nem sokkal kevesebbet vannak a levegőben az élalakulatok pilótáinál...

De partizán v. gerilla (ahogy jobban tettszik) hadviselésre nem igazán ideális a terep. Emellett a városok is eléggé kicsik.