Gripen vs. F-16 Ügy

Nem nagyon érdemes a típust felújítani, mivel a csupasz géptörzsön (a sárkányszerkezeten) kívül mindent ki kellene cserélni... A hajtóműveket nagyon nehéz lenne nyugati típussal kiváltani, az elektronikai és fegyverrendszer-csere pedig nagyon drága lenne. Akkor lenne belőle egy korszerű gép, de a sárkányszerkezet élettartama akkor is a nyugati típusok töredéke - egyszerűen nem éri meg dollármilliókat ölni minden egyes gépbe. Egyébként azok a MiG-ek, amiket a Magyar Légierő kapott, a gyártás után - míg ránk nem sózták - majdnem négy évig kinn álltak a tajgán a pics@ban, ami nem tesz különösebben jót egy gépnek sem...

Igaz-igaz, egyesek mintha nem tartanák fair dolognak hogy Gripeneket vásároltunk, ahelyett hogy ama szar MiG-eket újitottuk volna fel... ennyit erről.

Nem tudom, mi ez a MiG mánia sok embernél, de az a gép borzasztó korszerűtlen. Teljes elektronikai és fegyverrenszer-cserével lehetne csak ütőképes gépet fabrikálni belőle (a hajtóműveket sem ártana kicserélni). Ennek a költségei viszont horribilisek, úgyhogy el kéne sózni azokat a vasakat minél előbb - persze ha már itt lesznek a Gripenek. Egy századnyi Gripen lízingelése mindenesetre nagyon kevéske, de két típust ugyanarra a feladatra üzemben tartani marhaság és igen drága. A mechanikájuk egyébként pontos j. Inkább efféle előtanulmányokat kéne folytatnod és utána hozzászólni (gonosz vagyok, de igazam van)...
A Szu-27 nem rossz, de nem Magyarországnak való (F-15 kategória). Egyébként az F-15-ös sokkal jobb a Szu-27-esnél.

Hozzászólnék The SquarerOOt2 leveléhez. A Migek tényeg szuperek, de a mechanikályuk életveszélyesebb, mint az F-16 Falconoké. Az amerikai elektronikus vezérlésű gépek, direkt az ilyen "fordulj-pörögj-lőjj" manőverre vannak tervezve. Ha ezek az általad életveszélyesnek mondott manővereket kitiltaná a rendszer, hamarább kilőnék őket, mint hogy a radarra kerülnének. A Szu-27 probléma, meg továbbra is pénzkérdése.

Raptor! Lehet, hogy 1 évi költségvetésből kiférne az F-22 Raptor, de ez már nem pénz kérdése. 6db F-16C/D szériában összesen 180 milliárd forint lenne. Ez a csúcstechnológiás F-16. Hát még 1 F-22... De ha meg is tudnánk venni, a NATO úgy se adna rá jogot, hogy egy ilyen Raptort vásároljunk. Ürügy lenne, hogy nincs rá szakképzett megyar. Ez a teljes válasz töredéke, a kérdésedre. A többit, talán megadja a NATO magyar osztagának az ezzel foglalkozó részlege.

Én már csak ilyen híres vagyok! Neveztek el már rólam: dinoszauruszt, repülőt, játékot, gépet stb.

"Find out who you really are"

Cesna...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Akkor már inkább eurofighter....

Hehehehe.

Ne izguljatok, 50 év múlva lehet, hogy nekünk is lesz

Az tényleg jó gép, én már vezettem is ilyet... igaz, csak a rólad elnevezett játékban.

Nemtom hogy a magyar állam mért nem F-22 RAPTOR-okat vesz! Az sokkal jobb és jobb a NEVE! Talán úgy 1 gép kiférne az éves költségvetésből!

"Find out who you really are"

Szerintetek a későbbiekben - rendszeresítés után - milyen NATO akciók ellátására lesznek alkalmasak a Gripenek?
Szerintem felderítésre, esetleg oltalmazásra. Csapásmérő feladatok a korlátozott terhelhetőség miatt nem nagyon jöhetnek számításba...

OK!
Legyen béke!
Az utolsó mondatoddal azért sok mindent elárultál

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

OK. Eric! Legyen béke!

Azért azt még leírom, hogy nem te mondtad, hogy az arab egy vallás és azt sem, hogy a zsidók arabok, azt én szűrtem le az állításodból, mivel szerintem az irániak annyira arabok, mint a zsidók (azaz - szerintem - semennyire). De hagyjuk a témát! Különösen, mert offtopic!

Ja és azé' mee' két évve' idősebb vagy, mééé' nem biztos, hogy nekeee' van igazad!!!

Eric, Lacko:ne osszatok egymast ezen a kerdesen, felesleges...

Visszatérve a címhez: Gripenek lesznek és kész, de messze van még használatuk: legkorábban 2004-től lehet majd hadba állítani, addig vannak a szar Migek.

"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

"Az arab nem egy vallás..." - olvasd el újból amit írtam és keresd meg, hogy hol írtam azt, hogy az arab egy vallás!
Szintén nem írtam ilyet, hogy a zsidók is arabok. Még az elméletemből sem következik ez.
Kezdem azt hinni, hogy direkt félremagyarázod azokat amiket írtam, hogy kötözködhess velem.
Más:
Na szerintem egy bajor hazafi erre meg téged vágna fejbe. No nem karddal, hanem egy söröskorsóval
Bajor Királyság? Német Szövetségi Köztársaság? Bajor Parlament? Mondanak ezek valamit?
A porosz is egy tájszólás? A szász is?
Én nem állítom, hogy mindentudó vagyok, de legalább olyan valaki ne oktasson ki, aki minimum akkora hiányosságokkal küzd mint én! Nem?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Nem Eric, ebben sajnos nincs igazad.
Az arab az nem egy vallás hanem egy népcsoport: egy létező, élő népcsoport. És ugyan ilyen létező, élő nép a perzsa is. A rómaiak nem létező nép. Az olasz az már igen, az egy létező nép, mint ahogy a perzsa is az.
Arabok élnek Szaud Arábiában, Líbiában, Marokkóban, Irakban és még egy csomó helyen, de Iránban nem arabok élnek, hanem perzsák. (persze pár százalék arab biztos él ott, mint ahogy Mo-n is él párszáz arab, de a lakosság zöme nem az).

Szerintem te keversz valamit.

A müncheni - szerintem - bajor tájszólású német, de az iráni az nem iráni tájszólású arab. Ha jól tudom (Aruns help!) még a nyelvük sem azonos, csak hasonlít egymásra, mint az arab és a zsidó. A te elméleted szerint a zsidók is arabok, mivel ott élnek/éltek, hasonló a nyelvük, a vallásuk, a szokásaik az írásjeleik... Hidd el nekem, hogy az irániaknak ugyan annyira mások az araboktól, mint a zsidók, csak ők nem zsidónak nevezik magukat, hanem perzsának. Semita mind a három, de attól még nem arab...

Az arab szó nem azonos fajsúlyú a pl. magyar v. lenygyel szóval ui. Arab Köztársaság mint olyan nincs. Arab Birodalom volt (jó régen)ami, a mai Irán területét is magában foglalta..
Az arab jelző manapság egy közös kultúrájú, nyelvű, vallású térség embereire értendő.

Ne haragudjatok, hogy sokat pofázok, csak az az érzésem, hogy nem voltam elég érthető.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Még valami eszembe jutott ezzel kapcsolatban.
Egy hasonlat(elég távoli):
Ez olyan mintha egy müncheni emberre azt mondanánk, ő nem német, hanem bajor.
Holott mindkettő igaz...

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Irán 21 másik országgal együtt tagja az arab ligának, és így saját maguk is vállaták "arabságukat". Az arab liga országait egyébként a közös nyelv, vallás kultúra köti össze, a politikai szálak mellett.
Mint már említettem, azt nem vitatom, hogy az irániak perzsák!
De attól még Irán ugyanolyan arab ország marad.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Ehehh...

Nem akarom itten a vitát szítani, de az tény, hogy az irániak tényleg nem arabok (meg egy csomó olyan állam van még manapság, ahol a lakosság túlnyomó része "igazhitű", de ettől még nem arabok).
A hallgatás-bölcsességről meg annyit, hogy éppen egy arab bölcstől eredeztetik ezt a mondást : "Ha hallgattál volna, bölcs maradtál volna". )
Lacko: egyébként szörnyű, hogy utálsz, de igazat adsz nekem... Ez paradoxon

Hát Eric, én rád bízom. Bár én 100%-ig biztos vagyok abban, hogy az irániak nem arabok, hanem perzsák (az irakiak pedig arabok). De egy szabad országban élünk és azt hiszel, amit akarsz. Sőt, ha igazán bátor vagy, akkor learabozhatsz egy iránit itt Magyarországon is...
A hallgatás és a bölcsesség relációja pedig most inkább rád vonatkozik. No problem!

Lacko:
A hallgatás bölcsesség!
A hajdani perzsa birodalom nagyjából a mai Irán területén húzódott. Ez rendben is van.
De az, hogy az irániak nem arabok, hanem perzsák?
Te két kategóriát keversz, a kettő nem zárja ki egymást.
A VII-VIII-IX sz.-ban virágzását élő ARAB BIRODALOM része volt a hajdani Perzsa Birodalom is, ami egyébként majd' ezer évvel korábban létezett.
Többek között Iránt is az arab világ országai között szokás emlegetni.
Az hogy perzsa, már nem igazán "divatos" elnevezés egy iránira, ez kb. olyan, mintha egy olasznak azt mondanád, hogy római!!!
Egyébként ha egy iráni nem arab, akkor nem tudom, hogy egyáltalán kit lehet annak nevezni?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Eric, csak annyit tennék hozzá Aruns hozzászolásához, hogy az irániak nem arabok, hanem perzsák. És ezt abszolult nem kötözködésből mondom, de ha egyszer learabozol élőben egy iránit, az kapeszból lecsapja a fejedet egy handzsárral. Az általános műveltség néha életet menthet...

)
Az engedélyt megadom

Ok! Kérek engedélyt ponttá zsugorodni!!!!!!!

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Hát ne is kötözköggyé, ha kedves az életed... Az iráni lurkók elég favágó módon repültek, de az irakiak érdeméből ez mit sem von le. Egyébként ha jenki pilótákat raktak volna az iraki gépekbe, a végeredmény akkor is ugyanaz lett volna (az Öböl-háború inkább a technikán múlt és nem az egyes embereken; az Irak-Iráni háború meg épp fordítva - erre szerettem volna reflektálni, de Te most itten megin kekeckecc

Nem akarok kötözködni, de az hogy az x évvel ezelőtt zajlott irak-iráni háborúban az lelőttek egy darab F14-et egy Mirage-zsal, nem bizonyítja, hogy az arabok milyen pilóták. Már csak azért sem, mert mindkét gép pilótája arab volt.
Ennyi erőből azt is mondhatnánk, hogy milyen szar pilóták az arabok, mert még egy Mirage is leszedi őket egy Tomcatben ülve!!!

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

leonardo:

Az arabok nem automatikusan szar pilóták. A pilótatudás jóval kisebb százalékban tehetség és nagyobb százalékban a sok gyakorlás függvénye. Az iraki pilóták egyébként nemzetközi viszonylatban elég jók (voltak...). Nem tudom, hogy tisztában vagy-e vele, de jelen pillanatban is még a világ legnagyobb teljesítményű vadászgépe az F-14 Tomcat(főleg az extrém 200km-es hatótávolságú rakétái miatt). Nos, az iraki pilóták az Irak-Iráni háborúban lelőttek egy iráni F-14-et Mirage F-1-el...
Faterod lokátoros dolgaihoz pedig annyit tudok hozzátenni, hogy a földi telepítésű lokátorok a nagyon alacsonyan repülő gépeket nem képesek érzékelni, ezért fejlesztették ki az AWACS gépeket...

Az oroszok bármit eladnak, ha delláznak nekik érte. Mint India vagy Kína. Mindkettőnek eladták a Szu-27 az oroszok. Pedig a kínaiakkal nem éppen puszipajtások, dehát kellet a zsé az államnak. Ha pénzt kínálnánk, nekünk is eladnák. Csak éppen tök fölösleges, az orosz gépek sosem az üzemanyag takarékosságukról voltak híresek.

A Mig-29 nagyon jól manőverezhető gép, mert abban nincs elektronika ami letiltaná a veszélyes manővereket, mint pl az F-16osban.
A Szu-27 jó még, de olyat nem is adnak az oroszok.

"Elementary penguin singing Hare Krishna"

ja és egyébként külön jól vagyokm értesülve a magyar hadseregről , mert amikor az apám katona volt a légierőnél volt lokároros. Ő mesélte, hogyha idegen gép jönne a légtérbe (kommolyból ) azt se tudják(legalábbis akkor nem tudták) mi a kódja (a lokátornál csak számokat mondanak , ezek jelölik milyen gép milyen magasan, milyen irányba halad) .
Meg olyanokat is mesélt , amik a komcsi randszer miatt felderítetlenek maradtak .PL elfelejtettek leszállási parancsot küldeni azér lezuhant egy pár gép , mert kifogyott a kerozin .

Asszem te írtad, hogy nem is látják mire lőnek , akkor minek nekünk gép . Telepíthetnek földi légvédelmet , meg atomsilókat ilyen alapon . Egyébként meg ahogy én olvastam csak a gripen fegyverzete lesz amerikai. Pédául ahajtómű ahogy te mondtad biztos , hogy nem .De ez már a te dolgod, nem is akarlak megygőzni, csak gondoltam megjegyzem .

"Everyone is connected" avagy "Glauben lassen und hoffnung geben"

arra nem gondoltak a tervezők, hogy majd arabok fogják vezetni , sorry , ja és egyébként meg a new york times írta , de biztos neked van igazad, úgyhogy nem is kardoskodok tovább (ja a 60 kilcsit úgy értik , hogy a migek annyival jobban manőverznek pl.: egy f-16osnál , szinte pedig azért van ott , mert vannak hasonlóan jó gépek például a dripenek ).

Ja és az f16osokat nem tom ki pártolja, de az bizti , hogy amerika mániás mert csak a hülye vesz olyan öreg gépeket, amiket ott már a bontóba küldenek. Kb annyi a különbség ,mint egy pár éves saab, meg egyjól lestrapált régi ford között. Nemm mállítom, hogy nem saabot vebnnék , ha mindkettő tök új lenne, de így öregen, bizony hogy aford kiesik .

"Everyone is connected" avagy "Glauben lassen und hoffnung geben"

Ebben az új gép ügyben az a vicces, hogy gazdaságosabb a grippen, meg jobb, de csak azért lett az mert több beruházást igértek a svédek.

"Elementary penguin singing Hare Krishna"

Természetesen NEM !!!
A repülőt harcban, éles körülmények között nem próbálták még ki, aminek semmi köze nincs ahhoz, hogy ölni kellett volna-e vele, vagy nem ! Soha nem is mondtam olyat, hogy ölni kellett volna vele !!! Másrészt azt, hogy szar gép nem állítottam !!!!!
,,Mellesleg a British Aerospace csinált már a Gripenen kívül egy két repülőt. Nem tudom, hogy az a név mond-e valamit, hogy Harrier v. Hawk, Tornado?"
Igen, mond valamit, és a BA-val semmi bajom sincs ! Ma nincs több időm írni, ezért nem tudok részletesebben reagálni a hozzászólásodra, de holnap vagy holnapután majd benézek.
Disk

Azokból a szarokból sose lesz gép.

Én továbra is Grippen párti vagyok de ezelött az lett volna a legjobb ha a migeket ujjítják fől

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

akkor is jobb a Gripen, mert olcsóbb, és most ez a lényeg. vadászgép, harcra tervezve, tehát szar nem lehet. Részt vett már szimulált harcokban a levegőben, kitűnően manőverezik, fejlett és gyors.

"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

Csak, hogy itt is kontárkodjak.
Ennél a tendernél két megoldás létezett. Egy katonailag helyes megoldás (F16) és egy gazdaságilag helyes megoldás (Grippen). Egy olyan kis gazdaságierejű országnál, mint hazánk, aminek a gazdasága éppen csak kezd magához térni, a gazdaságilag helyes döntést kell választani (a kabinet ezt is választotta).
Azt hiszem érthető, hogy ha kidobunk ennyi pénzt az ablakon, akkor szeretnénk, ha egy része közvetetten megtérülne számunkra (beruházások). A svédek erre hajlandóak voltak, az amerikai cég nem.
Az F16 mellett szólt a sok ezer harci bevetés és 100%-ig kompatibilis fegyverzet, a Grippen mellett a szinte zsír ujj állapot. Mellesleg az amcsik nagyon örültek volna, ha a sivatagban lekonzervált régi F16A/B-k közül eladhatnak párat.
A Grippen esetén probléma lesz az AMRAAM rakétával, ami számára a pálya első szakaszában a gép fedélzeti lokátora világítja meg a célt, csak a pálya végén kapcsol aktív önirányításra. A rakéta pedig jelenleg nem kompatibilis (nem irányítható) a Grippen lokátorával.
Egyébként a Grippen kis túlzással csak 3,5 generációs. A 4. generációs gépek az F117A, B2, F22 és az F24 (ismertebb nevén JSF) vagyis a lopakodók.
Egyébként ennek köszönhető, hogy a fennmaradó pénzből fel tudják ujjítani a MIG29-ket és a Mi24-es helikoptereket.
Valószínűleg a MIG-ek maradnak itthon légtérvédelemre, a Grippenek pedig mennek mindenféle NATO misszókra (légtér biztosítás stb.).

leonardo:

Nem tudom, honnan vetted ezt a marhaságot, hogy "60 km-en belül nem tudnak lelőni egyet sem"(mármint MIG-et). Az Öböl-háborúban a legnagyobb távolságról elért amerikai légi győzelem 70 km-ről történt, a többi természetesen jóval 60 km alatti távolságból. Biztos valami kereskedelmi tévében süketelték ezt a baromságot, de a MIG-nek hiába jó a manőverezőképessége (NEM A LEGJOBB, EZ IS BAROMSÁG) szart sem ér vele a pilótája, amikor olyan messziről lelövik, hogy nem is lát semmit az ellenfeléből (manapság már nagyon ritka a közeli manőverező légiharc). egyébként a besugárzásjelzője is ritka szar a MIG-nek, alig jelez, mikor már percek óta befogták és rakétát is indítottak rá. Egyébként pl. manőverező légiharcban is lenyomták őket a jenki F-15-ösök, volt olyan iraki pilóta is, aki eccerűen földnek repült... Jugoszlávia felett is 60 km-nél kisebb távolságból aratták a légi győzelmeiket a NATO pilóták, de mint mondtam, szart sem érnek a MIG-ek, ha közelebb is tudnak jönni (egyébként még ha tüzelőhelyzetbe kerül, akkor sem biztos, hogy le tudja lőni az ellenfelét, mert szarok a rakétái is).
A Gripent meg nem tudom, minek kezditek megint fikázni; igenis jó gép (egyébként a hajtóműve és a fedélzeti fegyvereinek túlnyomó része amerikai).

De igen, úgyhogy szerintem egész jól oldották meg a kérdést. Az már más tészta, hogy egyáltalán szükség volt-e erre...

Disk:
Gondolod, hogy csinált a Saab és a British Aerospace milliárdokért egy repülőt és nem próbálták ki? Ugyan már!
Embereket nem öltek még vele az igaz, de attól még nem szar gép!
Mellesleg a British Aerospace csinált már a Gripenen kívül egy két repülőt. Nem tudom, hogy az a név mond-e valamit, hogy Harrier v. Hawk, Tornado?

Mephisto:
Nem az EU kompatibilitás, hanem a NATO kompatibilitás volt a probléma, de az árban az is benne van hogy kompatibilissé teszik.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

tök mindegy mit választottal volna ,hogy mit választanak úgyse jó . Mer ez ezér az me meh amazér. Most komolyan , aztgondolom, hogy valami olyasmi a helyzet mint az airbus - boeing . Mindenki tudja hogy az airbus sokkal jobb , meg biztonságosabb .De azért a being sokkkal népszerübb

"Everyone is connected" avagy "Glauben lassen und hoffnung geben"

A fegyvereket nem az amerikaiaktól fogják venni hozzá?

A Gripennel több baj van: hiába modern, meg van neki szuper fedélzeti elektronikája, sehol se próbálták még ki igazán, másrészt fegyver-rendszer terén enyhén szólva kihívásokkal küzd...
Én Falcon-párti vagyok.

A Grippennel jobban járnánk mint a 20 éves F16 osokkal mert modernebbek.

"Öljétek meg mind, Isten majd kiválogatja az övéit" Arnaud Amaury (1209)

Nekem amúgy a kedvenc gépem a Gripen, nagyon szerettem a repülőnapokon, egyszer majdnem bele is ülhettem egybe!!!

De az F-16 is jó, viszont it az olcsóság a lényeg, nem annyival jobb az F-16 (ha nem a Gripen a jobb!) hogy több milliárddal többet kéne kiadni. Furcsa: ha a 4.metróra megy a pénz az nem baj, de ha az F16-okat vesszük biztos belekotyog a baloldal, hogy miért a drágábbat. Így viszont: miért a szarabbat? - mondják ők. Tök jó a Gripen és kész.

"A bölcselet csupán költészete azoknak, mikről még nincsen fogalmunk" M.I.

A Gripen az sokkal jobb és modernebb....haggyanak már a régi F-16tal

Zöld a szívem, zöld a vérem!