Videokártyák

Én is így vagyok vele, csak még cserélni kell egy-két dolgot.

Ha egyszer visz mindent, amivel játszani akarok... tesómnak 640-es GTS-e van, egyedül Crysis-ben volt eltérés, én mediumon tudtam élvezhetően játszani, ő high-en (az élvezhető nálam nem 22-25 fps, hanem 40-50). Egyébként meg mindegyik hardware elavul egy idő után és én már csak SC2-zni akarok és no more gépfejlesztés (persze ezt már mondtam párszor )

Dark Archon

Ne haragudj ,nem bántásképp.Alapjábavéve jókis deszka a GTS-ed ,van benne kakaó ,sőt még nesquick nyuszi is ,de meglehetősen elavult a gpu-ja ,ráadásul a ramod mennyisége sem egy életbiztosítás.A tied első szériás GTS ,az új 512-esek jelentősen gyorsabbak ,kedvevőbb a fogyasztásuk ,és sokkal kevésbé melegszenek terheléskor

Hogy mondtad?

Dark Archon

Ne haragudj de a 320megás gts az egy rakás Sz*r.Az új GTS-ek azok jók

Egy PH!-es tesztben van egy Gears of War Dx9 vs. Dx10 grafikai összehasonlítás, csontra egyformán néz ki mind2 kép! Mivel a Dx10-es kódút csak akkor működik, és hoz látványosabb javulást a 9-hez képest, ha kezdetektől fogva arra fejlesztenek, és inkább komplexebb dolgokat hozhatnak vele létre, mint látványilag szebbet!

Mi az, hogy a 320-as GTS nem úgy sikerült? Azt leszámítva, hogy 10-ből 2 játék 30%-al kevesebbet ment 1600*1200-ban, mint a 640-es semmi gond nem volt azokkal a kártyákkal!

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Elész szubjektív ez a dx10 dolog ,mert azért van jópár effekt nállam pl GRID-be vagy Gears of Warba is amiket az életbe nem láttam xp-n/igen ottis fenn voltak ezek a gammák pár hónappal ezelőtt/ ,és elég pofásak.Mindazonáltal azért kell egyetértsek veled mert pár effekt miatt egy teljes verziószám-plusszt/dx9--->dx10/nem ér meg a dolog.Szerintem ez annak tudható be hogy amikor elkezdték írni a dx10-et ne marra számítottak hogy ilyen ütemben fognak átállni rá a játékfejlesztők ,illetve a felhasználok.Bár valjuk meg őszintén igazábol nincs is miért.Mongyuk én nemtudok mást használni mer 64bites Vista sp1-em van ,de effektíve semmi gond nincs a dx10-el azonkívül hogy hogyismongyam....szóval nagyobb a füstje mint a lángja

Crysis-ban nincs Dx10! A very high opciót tették Vista függővé, ennyi. Ha nem vista alatt játszod, hanem belövőd XP-n a "very high hack-et" úgy, hogy az árnyékok csak hihg-on legyenek, kb 25-35 fps-el fog menni (vagyis nekem így megy tuningolt 8800 GT-vel 1280-ban). Vista Basic gyorsabb SP1-el, mint XP Prof SP2-vel, Dx10-es játékot sem találsz. csak ilyet, ennyit tesz a Dx10, jó marketing, illetve könnyebb kódút a fejlesztőknek, de az effekt parádé ezúttal elmarad, Dx9-ben is vannak még bőven tartalékok. Btw. az egyetlen minőségi újítást meg azért nem használják (geometry shader) - elvileg - mert a piacon lévő hardware-t hazavágná!

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

hát én is filóztam nagyon a vistán, de annyira megkajáltam ezt a dx10-es hype-ot, hogy felnyomtam... igazából nem vészes, bár tény, hogy az xp stabilabb, de talán elmúlik egyszer... igazán még csak crysis alatt teszteltem, dx10-ben maxon 1024*768 8xAA mellett 20-22 fps... aztán felnyomtam 1280*1024-be AA nélkül, azon nyertem 6-8 fps-t, én elvoltam vele... viszont leesett az állam egy-két jelenetnél, annyira nem rossz ez a dx10, kellemes effektet adott még hozzá...

cod4-et néztem még, 1280*1024 minden maxon 60-70 fps... assassin's creed jön majd nemsokára, arra kiváncsi vagyok még... wow-on meg nem sokat változtatott, az eddig is ment maxon ja meg gears of war, 60+ fps, minden maxon természetesen, jó ez...

a hűtés meg nem olyan gáz, csinálsz pár profilt és kényelmesen lehet váltogatni catalystban... 40%-on pörögve 60 fokon tartja a gpu-t játék közben, de ezt már részleteztem...

valami ASUS izé, nemtom...

Ja, tényleg, köszi Más is válaszolhat ám. Bár úgy látom, nyomi Vistával használja, én ennyire nem lennék bátor

Dark Archon