Abit KX7-333 vagy MSI KT3 Ultra??

... mondod ezt ugy, hogy sose volt Abit mobód.
Nekem kettő is van használatban, s nem véletlen hogy nem MSI-t /ld. vally esete az elfüstölő MSI alaplapokkal!/ vagy ASUS-t vettem.

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Abszolút igazad van, mert Sirmelon midnig ezt csinálja, holott midneki tudja, hogy az MSI sokkal jobb minőségbe,szolgáltatásokba,mint az Abit, de főleg stabilitásba!
Látod, én az MSI-t,Soltek, stb. alaplapot is elismerem, és nem foglalkozok, erősnek feltüntetett, holott egy nagy név, olcsó, gyenge minőségű termékével.
Szerintem az MSI egy igen jó lap.
Abit-ot meg akárhol veri az ASUS, és nem 1.5%-al

Egy gyűrű mindegyik felett, egy hardver mindegyiken felül! ASUS ...." Vesszen az Abit!"

A számok magukért beszélnek. A KX7-333 hol kisebb, hol nagyobb mértékben, de szinte minden esetben maga mögé utasítja a KT3-Ultrát - igaz, az eltérés többnyire a hibahatáron belül van, ám az eredmények "következetességére" való tekintettel így is bátran állíthatjuk, hogy az Abit megoldásával nem járunk rosszabbul.

Ez a Gamestar-ból van, mi ? Ismerem.
Ennek alapján mondta Sirmelon talán, hogy az MSI baromi lassú.
Pedig még õk sem merték azt állítani, hogy az Abit gyorsabb, csak annyit, hogy nem jársz vele rosszabbul.
Ja és ez szerintetek mi ?
"igaz, az eltérés többnyire a hibahatáron belül van"

Ezek olyan kis különbségek, hogy gyakorlatban semmi de semmi különbség nincs a két deszka teljesítménye között.
OK, az Abit 0.5 százalékkal jobb volt a szintetikus tesztekben. Viszont ha 1 Mhz-et emeled az FSB-ét az MSI lapon, akkor meg az lesz jobb X százalékkal. Tehát azért venni Abit-ot mert a Gamestar tesztjében "gyorsabb" volt, röhejes.
Ha azt mérték volna meg, hogy meddig lehet stabilan húzni mindkét deszkát, az sokkal jobb vásárlási támpont lett volna.
Mindig is hülyeségnek tartottam a teljesítményteszteket az ugyanolyan csipszetet hordozó alaplapok esetében.

Ami egyedül számit, az a jó BIOS, ergonómia, és felszereltség !

Next stop, Wonderland.