Háborús filmek és a valóság

Így kívülről lehet undorító, de tényleges harci helyzetben szerintem érthető.

If I look back I am lost

PrasCo, erről a témáról én szívesen beszélgetnék veled. Ez a videó pár hete volt kint minden hírportálon.
Csak abban nem vagyok biztos, hogy ez itt a helye. De végülis film és háborús, szóval lehet.

Tehát a "túlnyomó részt fegyvertelen" az elég érdekes kifejezés, mivel én úgy tudom, hogy TELJESEN fegyvertelen csoport volt. Azaz senkinél nem volt fegyver.

Viszont a pilóták mentségére szóljon (az egész menthetetlen - például ahogy röhögnek), amikor a sarkon kifigyel az arab, akkor tényleg úgy néz ki, mintha fegyvere lenne. És a videón kiabálnak is a pilóták, hogy "RPG-vel lő", de nem lőtt semmivel.

Az pedig, hogy a sebesültekért érkező, elsősegélyt nyújtó kisbuszt ripityomra lőtték, az a legvadabb, legszemetebb csecsen köcsögökkel tette őket egy szintre, akik rálőnek a ruszkira, aztán amikor jön a medevac, felrobbantják a közelben elhelyezett IED-et.

És ha már a PC Dome-on taglaljuk (ami azért egy játék magazin), az is érdekes, hogy mindenki ki volt akadva a MW2-n a repteres részen. De senki sem volt kiakadva (illetve én csak egy e-mailt kaptam olyantól, aki ki volt akadva) az MW1-ben a C130-as küldijén. Mert az még oké, hogy a levegőből, fotelből szétlövünk mindenkit (az az asszimetrikus hadviselés), de hogy közben szétröhögik magukat, az rohadt gusztustalan. Ahogy ezen a videón is.



konrad: Én tudom, hogy a filmek szépítik a karaktereket, de Wintersből elég nehezen nézem ezt ki. (Nem vonom kétségbe, csak nehéz elfogadni, hogy ilyet tett.) Nem lehet, hogy Garnier - bekattanva - kinyírta a sebesültet és Winters - hogy mentse - később azt írta a jelentésbe, hogy ő adta parancsba?

No igen, de azért egyszerű lélek lehetett ennek ellenére is, ha nem tud különbséget tenni a küzdelmekben fegyverrel elesett testvére és a fegyvertelen sebesült kivégzése között. Ha teszem azt, elesne a bátyám Afganisztánban, én is mocskosul be lennék rágva a rongyfejűekre, ettől függetlenül megválogatnám, kinek rakok golyót az arcába.

Ennek kapcsán egy tanulságos videó, bár nem biztos, hogy ide kellene linkelnem, mert kicsit offtopic, de érdekes és súlyos vitatéma lehet.
A videóban két Apache helikopter gépágyúval lő bele egy kisebb (túlnyomórészt fegyvertelen civil) csoportosulásba, aki ilyesmire érzékeny, kérem, vegye úgy, hogy figyelmeztettem.

Idegesítette... Ez sem Winters-t, sem Guarnere-t nem menti fel a felelősség alól. Én az őrmester helyében először pofán vertem volna Winters-t, majd megtagadom a parancsot, majd utána Sink-nél felnyomom a századpk-t. Persze ne felejtsük el: a hadművelet előtt ugye Guarnere megtudta, hogy a tesója meghalt Monte Cassino-nál, ezért saját elmondása alapján "akkor megfogadtam, hogy egyetlen egy németnek sem kegyelmezek!" (szó szerinti forrás: S.A. Ambrose könyve).

Így nem volt nehéz "érzelmi okokból" teljesíteni Winters parancsát...

Ezt amúgy pont nem értem, hiszen azokat az MG-seket akiket a lövészárokban meglőtt, (más kérdés, hogy azután ölte meg őket, miután az életben maradt srác hátba akarta lőni) és még egy rakás sebesültet. Gondolom csak idegesítette...

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111

"Amúgy pont a hétvégén olvastam, hogy a 101-eseknek kiadták a D-nap előtt, hogy ne ejtsenek foglyokat."

Hivatalos parancs (írásos) nem volt, ugyanakkor helyi - alegység szintű - ad hoc döntések voltak német katona (katonák) megölésére. Legékesebb példa: a Brecourt-tanya elleni akciónál megsebesítettek egy német katonát. Ő - angolul - segítséget kért a lövészárokban, mire Winters parancsot adott Guarnere-nek, hogy lője fejbe. Guarnere megtette.

Azért elvileg a BoB-ban is benne volt, hogy Spiers lelövi a hadifoglyokat, csak aztán később elkenték az egész sztorit, hogy "nem is igaz, vagy ki tudja".

Amúgy pont a hétvégén olvastam, hogy a 101-eseknek kiadták a D-nap előtt, hogy ne ejtsenek foglyokat. Konrad, ez igaz?


UPDATE: belenéztem a Pacific 7. részébe és ez is jó lesz. A végére belejöttek...

Igen, teljesen igazatok van, egyet is értek. Csak egyszerűen szánalmasnak érzem, amikor azt mondják: "Hűen tükrözi a valóságot" holott ez nem igaz. Én a BoB-nak az első 7 részét szoktam megnézni. Hagenau, és utána hidegen hagy az egész, csöpögőssé és érzelgőssé válik /Mint a Pacific 3-adik része/ (Csak zárójelben: Hol van az a könyveb, mikor a franciák kivégzik a német hadifoglyokat?) A Ryannel is egyet értek, imádom, ahogy T.Hanks első hullámból beveszi a partot! Utána meg szóra sem érdemes, hisz fiktív faszság az egész. (Ugye ki is kellett találnia Ramelle-t) De teljesen igazatok van, joga van hozzá, nekünk meg jogunk van szarrá szedni!

Pacificnél valahogy én is érzem, hogy sokkal kevésbé elfogult az egész. Még az is benne van, ahogy a drága szentek kifogazzák a japókat és kifőzik a koponyájukat! (Bár mindig nehezem fogom és hiszem el [holott tény], hogy 5000-ren nekirontanak egy 2-3 géppuskás reteszállásnak!)

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111

Nekem nagyon tetszik, amit konrad írt, mert rohadtul igaza van.

Neki [Spielberg] joga van az érzelmeit belevinni a filmjeibe és ezzel elrontani az egész objektivitást. És persze még arra is joga van, hogy aztán azt kamuzza, hogy az ő filmjei objektívek. Nekünk meg jogunk van szarrá kritizálni a hülyeségeit. Én a BoB-nak nem is nézem meg csak az első pár részét, mert a többi annyira nyál és szánalom. És így vagyok a Ryan-nel is. A partraszállás még oké, de aztán inkább kikapcsolom, mert fos.

Én egyébként pont ennél a Pacificnél nem érzem az elfogultságot, mivel - nekem úgy tűnik - hogy Spielbergnek nincs semmi baja a japókkal. Sokkal jobban szereti őket, mint a németeket. Ami a Pacificben szubjektív, az nem az ő gyűlöletéből fakad, hanem simán egy eladhatóbb terméket akart csinálni. És a valóság a legtöbbször csúnyább, unalmasabb, mint amire vevő a néző.

Azért az érzelmi szálakat szerintem tiszteletbe kell(ene) tartani, akár szpílberg, akárki más esetében. Ha én forgatnék filmet mondjuk a zámolyi ütközetekről, lehet én sem bánnék kesztyűs kézzel az orosz oldallal. Sőt... Amolyan érzelmi elfogultság miatt!

Az apja harcolt, ráadásul zsidók, megöltek 6 millió zsidót, ő ebben az érzelmi/viszonyítási közegben nőtt fel és ezt az érzést ábrázolják a filmjei: becsületes-hős amerika, gyilkos semmirekellő német és japó!

Az én filmem: aljas, szemét ruszkik, ártatlan nők széterőszakolói, nincstelen zámolyi cselédek lemészárlása és hősként harcoló magyar, német katonák!

Nem ugyanarról beszélnénk?

Csak ők forgathatnak, mert miután szanaszét lopták a fél világot, mindenre van pénz... Nekünk meg megmarad a belső puffogás! Sajnos ez van!