Duke Nukem Forever (Ismertető)

Hmm rákeresve az enginre, tényleg fasságot ír a wiki. Komoly, hogy ue1-es engine pörög alatta. Bár erősen átírt változata.

Ghost Reconról meg annyit, hogy azt se mondanám, egy hű de taktika fps-nek. Legalábbis az advanced warfighter szériát nagyon nem. Első Ghost Recon és kiegjei már inkább volt taktikai.

Egy újabb cikk, amit nem értek. Mindenki ennyire idióta? Egy elkezdi a hülyeséget, a többi folytatja?
Mert szerintem a következőkép néz ki a dolog:

1. Grafika: elavult, koros, stb.? Igen. Az évezred elejét idézi. Kérem, ez már egy nagy marhaság. Ha előveszed a 2001-es AVP2-t, valóban sokkal élesebbek ennél a textúrák, de könyörgöm: statikus bitmap az egész. A Duke-ban minden felületen ott feszítenek a különféle shader effektek. Doom 3 fílingje van ugyan, de annál mérföldekkel több poligonnal oldották meg. A vak is láthatja. Akad pár szemkápráztató dolog, mint a diszkógömbbé pöndörödő rovarok, meg a csöcsök . Szerintem ugyanolyan ízléstelen és giccses, mint az unreal 3-as játékok. Elég kevés van, ami ennél magasabb szintet üt meg, tán csak az epic játékai, a Bioshock meg a Bulletstorm. A többi ezen a szinten van. Elnagyolt, agyonshaderelt effekthalom majdnem mindegyik cím Unreal motorral. textúrákban valóban le van maradva a játék, de más frontokon szerintem nem vállalhatatlan. A környezet poligonszáma az, ami kívánnivalót hagy maga után, de igazán csak a sivatagban tűnik fel. Gondolom az engine is limitál rendesen. Merthogy van egy tárgyi tévedés is a cikkben. Ez nem a 2.5-ös verzió. Ez az Unreal 1 motorja alapján készült saját engine, méghozzá 613-as buildnek hívják, ha jól emlékszem. A wiki hazudik, de legalább nem magabiztosan, hisz ott a szócikkben: "citation needed."

2. Játékmenet. Ezt sem értem. Miben elavult, mihez képest kevés? A mai fps-ekben csak darálni kell. Primitívebbek, mint a 10-15 évvel ezelőttiek, de komolykodó, taktikai shooter-mázba csomagolják. Nem láttok a szemetektől? Az a döbbenetes helyzet állt elő, hogy a Duke intelligensebb játék lett, mint a mai A-s címek. Minden pályán találkozni logikai feladványokkal. Meg kell állni szemlélődni, kielemezni a helyzetet. Nem egy nagy valami, de máshol még ez sincs. Mert oké, hogy az fps-ekben a harc dominál, de ne a CoD legyen a követendő példa, hanem egy OF, egy Arma vagy egy Ghost Recon, ha már taktika és militarizmus.

3. Egy kérdés: szerintetek, akik szerint elcseszték, hogyan kellett volna jól megcsinálni? Mitől korszerű egy fps? Hogy vérkomoly? Hogy ezernyi lehetőséget tartogat? Egyik sem igaz, egyik sem trend. Csak elvétve van fps a piacon, ami ennél változatosabb és nagyobb szabadságot adna. Mert a Far Cry 2-féle megoldás zsákutca. Egy hatalmas világ amit nem lehet tartalommal megtölteni. A változatosságról, amiben egyébként még mindig a Half-Life 2 az etalon, csak annyit: a tipikus fps-ek, mint a CoD játékok általában szánalmas, árkád lövöldék. Flatline az egész, változatosság nélkül. Rátenyerelsz a tűzgombra, majd a végén leveszed a kezed. Nincs olyan perc a mai fps-ekben, hogy ne lőnél. Komolyan mondom: még ez a fércmű is sokkal egyedibb és érdekesebb, mint a mai blockbusterek. Szóval, akkor miben is iskolázták le a mai címek ezt a játékot? Mert szerintem csupán (ál)komolyságban marad le. Minden másban ott a helye a mezőnyben. Remélem 3-4 éven belül az emberek felhagynak a borzalmasan lebutított taktikai shooterek fetisizálásával, és végre bevállalósabb címek jelennek meg, mint amilyen ez. Mert én sem vagyok maradéktalanul elégedett ugyan, de a Crysis 2/Bulletstorm/Homefront 3-asnál sokkal jobban lekötött, a fenébe is. Pedig nagy Crysis fan vagyok, elő is rendeltem azt a szart. Nem kellett volna. Ennyi.