3DMark03

Részlet az Index-ről :

Az nVidia munkatársa - névtelenséget kérve - a következő véleményét fogalmazta meg: "A Futuremark lépései - azaz a javító-szoftver kiadása, illetve a megtett nyilatkozatok megalapozottsága - megkérdőjelezhetők. Mivel az nVidia nem vesz részt a Futuremark Béta-programjában (a részvétel dollár-százezrekbe kerül), így a cégnek nincs alkalma és lehetősége, hogy közösen dolgozzon a Futuremarkkal a Shader-programokon, amit egyébként az nVidia más fejlesztők esetében megtesz. Számunkra úgy tűnik, hogy a Futuremark szándékosan akarja lejáratni az nVidiát és a termékeit."

Az ATI-nál nem kisebb ember nyilatkozott, ráadásul nevét vállalva, mint Christ Evenden PR-igazgató. Szerinte az ATI teljesítménynövekedése azért következett be, mert optimalizáltak két DirectX 9 shadert (víz és égbolt) a negyedik játéktesztben (Game Test 4). Az ATI azonban ugyanúgy számítja ki a jelenetet, mint a Futuremark, azaz "full-precision floating point" eljárással. Ráadásul a cég shader programjai matematikailag, funkcionálisan és vizuálisan is megegyeznek a Futuremarkéval. Az viszont tény, hogy kicseréltek számos utasítást, hogy a kártyák teljesítményét még jobban kihasználják. Bár ezt a megoldást alkalmazzák a játékoknál is különböző minőségromlás nélküli fps-növelési trükkökhöz, amit azért elismernek (khm...), hogy ez az eljárás alkalmas lehet arra, hogy megkérdőjelezze a tesztprogramok eredményeit. Ezért az ATI úgy döntött, hogy amilyen hamar csak lehet, kiveszi a meghajtókból ezeket a megoldásokat. Az új Catalyst-driverek már várhatólag ezek nélkül fognak megjelenni.


--
Ez alapján a 3dmark egyetlen hiteles , s biztos pontja, ami mindenkinek javasolható, az az uninstall....