Panzers Előzetes

Józsa Bélát én is kedvelem, elsősorban hazánkban feldolgozatlan témák kiadásai miatt. Abban vitatkozunk, hogy objektív lenne-e Józsa. Folyóiratának is jónéhány cikke hihetetlenül egyoldalú, értsd kb. a német haderő propagandalapja. Más oldalról, viszont hozzásegít például olyan valóban objektív szerzőket a publikáláshoz, mint pl. Veress D. Csaba.

Én biztos nem győztelek meg, ezért ajánlom a Hadtörténelmi Közlemények talán 2000-ben megjelent egyik számát (Hadtörténeti Intézetben, vagy nagyobb könyvtárakban hozzáférhető), melyben az általad is említett Számvéber Norbert, ízekre szedi (valósággal szétcincálja) szegény Józsát egy kritikájában. Hangsúlyozom a kritika teljesen jogos, látható a különbség a tudományosan képzett történész és a népszerűsítő szerzők között.

A népszerűsítő írásoknak, igenis van létjogosultságuk, hisz nem hiszem, hogy pl: Veress vagy Számvéber taplószáraz munkáit sokan, hosszú távon elviselnék. Azt viszont mindenkinek tudnia kellene, hogy ezek a forrásértékű szerzők és nem Sven Hassel-től kezdve K. Macksey-n át a TV-filmek írói, rendezői.

A hozzászólásoddal majdnem teljessen egyetértek, DE:

Igazad van, hogy a Discovery csatorna rajongói valószinűleg nem nagyon ismerik az általad kiemelt történészeket (itt mindenféleképpen megemlíteném még Számvéber Norbert, Szabó Péter kitűnő munkáit is) de ezeknek az adóknak nem is a részletes, szakszerű tájékoztatás a célja, hanem mint Te is irtad a népszerűsités. Ennek ellenére hiányolom belőlük az objektivitást. Mivel ezek a dok. filmek a "nagyközönségnek" szólnak, ezért felelősek érte, hogy mit sulykolnak a tájékozatlanabb emberek agyába.

Ellenpéldaként említhetném Józsa Béla munkáit, aki nem a történészek "szak-nyelvezetével" ír, mégis nagyon érdekes könyveket adott ki. Mindezt azzal érte el, hogy ha nem is levéltári forrásokból, de nagyon utána megy az anyagainak. Pl: hadtörténeti események helyszíneinek összehasonlítása archív és mai fényképekkel, az adott harci cselekmények túlélőinek megszólaltatása, stb...
Nos, én ezt tartom az igazi népszerűsítésnek/tájékoztatásnak. Ja, és J. B. mindezt úgy teszi, hogy megpróbál objektív maradni.

A tényszerűségnek is vannak ám fokozatai. Azon dokumentumfilmek, melyek közönségcsalogatóak (lásd mindenféle háború...stb) már eleve szkepticizmussal töltenek el és sajnos joggal. Nézzünk irodalmi, történelmi példákat. Mindennek a legalja Földi Pál nevezetű megélhetési író, mégis tömegével kedvelik az emberek. Az "igényes" szórakoztató művek közé tartoznak pl: Hajja & fiai kiadványainak jórésze (a különböző csatornákon futó dok.filmek, kb ezen szinvonalon állanak). Viszont azon történészek kik egész életüket szakterületüknek szentelik és akikre joggal emlékezik majd az utókor, azokat kiváncsi vagyok hány Discovery csatornán futó dok.film rajongó ismeri. Perjés Géza, Szakály Ferenc, Hermann Róbert...stb forrásértékű írásai után az elöbb felsoroltak kissé egyszerűnek, vázlatosnak tűnnek.

Egy történelmi dok. filmnek igenis tényszerűnek (tényszerűbbnek) kellene lennie, különben kiírhatnák: népszerűsítő mese film.

Anzionál igazad van, tényleg nagyobb volt a német fölény. Egyébbként a német létszámhátrányról csak általánosítottam, mert 2. vh. sok szinterén ez volt a jellemző.
Miután Monte Casinonál a szöv. bombázók szarrá bobbázták a térséget, (a gyönyörű kolostornak kampec...) egy kis létszámú SS ejtőernyős alakulat még hosszan kitartott.