Merényletek Londonban

Sajnos ebben is igazad lehet, az amcsik nem hiszem hogy sírnának a magyar áldozatokért.. bár ki tudja. De sztem az átleg azt sem tudja merre van Magyarország.
Majd meglátjuk szeptemberben, mert ha minden jól megy megyek ki egy hónapra hozzájuk.. "végig a 66-os úton.. minden táblába belelövök, bazeg!"

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

én pont ezért nem szeretem amerika politikáját, ezért nem örülök, hogy részt veszünk ebben a hülyeségben.
egyébként csak annyi: szerinted az usa-t vagy angliát megrendítené ha itthon robbantanának? szvsz direkt örülnének, hogy az legalább nem náluk történik! ennyit a mi nagy és erős szövetségeseinkről!

Teljesen egyetértek.
Ha Ödön és Magic állítását tartanánk helyénvalónak, akkor megérdemelnénk itt Magyarországon, hogy felrobbantsák őket a metrón, vagy a kiscsaládjukat egy buszon. ..akkor nyugodtan papolhatnánk nekik, hogy megérdemeltük, ők bizonyára azt gondolnák, hogy a családjuk "civil" áldozat volt, akinek semmi köze ahhoz amiért felrobbantották őket. ..ilyen esetben sztem egyikünknek sem az jutna eszébe, hogy "megérdemelték".

"Volt itt valami iromány, de meguntam.."-ot is meguntam..

Nézd, az én szemszögemből eben az esetben tökéletesen mindegy, hogy mennyire is voltak jogosak azok a katonai akciók. A kulcsszó az, hogy ezek katonai akciók voltak, melyek nem szántszándékkel civilek ellen irányultak.
A londoni, vagy bármely más öngyílkos, avagy pokolgépes merényletek viszont szántszándékkel civilek ellen irányulnak-és ez az a momentum, amit nem hiszem, hogy ki lehetne magyarázni, be lehetbe binyítani, hogy bármiféle sérelem is feljogosít erre. (Főként, hogy a szervezők és az elkövetők az esetek java részében olyan ország szülöttei, melyet nem értek atrocitások a "NYugat" részéről)

lehet, hogy van különbség a kettő között, de ez az ártatlan áldozatokat nehezen nyugtatja meg.

az arabok elleni katonai akciók jogossága pedig igencsak megkérdőjelezhető, tehát ebből a szempontból sem érdemes civil áldozatokról beszélni.

Különbség van a két momentum között, óriási angy különbség. Amint mondottad, a kedves izraeliek azért lőtték le az említett túristát, mert azt hitték, hogy terrorista. A palesztín gyerekeket sem szántszándékkel lövik le, hanem mert csúnya szóval "útban vannak", és néha tényleg felmerül az emberben, hogy azok a kölkök miért is mennek oda, ahol esetleg már valamiféle katonai akció zajlik. Ttermészetesen sokan azért haltak meg, mert roszkor voltak rosz helyn, ez is igaz. De! Az, hogy egy mocskos fanatikus szántszándékkel robbant egy metróban -az most lényegtelen, hogy önmagát a hurrik karjaiba akarta-e repíteni, vagy sem- az nem véletlen polgári áldozatokkal jár! Ott szántszándékkal civilket ölnek meg, aminél aljasabb és gyávább dolog nincs a világon.
Különbséget kell tenni aközött, hogy egy kotonai akcióban civilek is áldozatul esnek, de nem ők voltak a célpont, vagy pedig szántszándékkel civileket robbantanak-lőnek le. Nüansznyi különbség.

pár apró szösszenet eszembe is jutott ezzel kapcsolatban.
"aki qrvának áll,az nem lepődjön meg,ha b*ssz*k".
talán pont a másik topicban említette valaki,mikor is a moszad lelőtt egy túristát,mert azt hitte,hogy terrorista,akkor az elfogadható áldozat.
akkor ez mi?
"elfogadható áldozat".
meg aztán háború nincs civil áldozatok nélkül.
a lelőtt palesztin kisgyermekekről sosem emlékezünk meg.
a lelőtt iraki népről, szintén sosem emlékezünk meg.
a "jó" oldal civil áldozatairól emlékezzünk meg,de a "rossz" oldaléról nem kell.

vajon az iraki civil áldozatoknak mennyi közük volt száddámhoz?

A civil áldozatok kezdték?

Hijo de puta.

hehhhhhhhhhhhhhhhhhhh.
2 perces néma -kötelező- megemlékezés a munkahelyen a londoni áldozatokra. ők kezdték, ráb*sztak,és még sajnáljam őket? nanee!