Újságírói etika

Találtam egy idézetet, amely eléggé elgondolkodtató, és részemről teljesen egyetértek vele (a második fele az érdekes)

"Hollós János, a Magyar Elektronikus Újságírók Szövetségének elnöke a Magyar Nemzetnek úgy vélekedett: tételesen valóban etikátlan az, amit az Index tett, de az elektronikus társadalomban nagyon gyakori is, mindig küzd egymással az etika és az élet. – A szerkesztőségek akkor döntenek úgy, hogy ilyen anyagokat nyilvánosságra hoznak, ha úgy ítélik meg, olyan súlyos dologról van szó, amely miatt át kell lépni a korlátokat. Tehát, ha nagyobb etikátlanságra derülhet fény általa, mint amit a nyilvánosságra hozatal jelent – tette hozzá. Emlékeztetett arra: ilyen volt a Postabank VIP-listájának vagy Friderikusz Sándor üzenetrögzítőjének nyilvánosságra hozatala is."

Összetett a kérdés. Valóban etikátlan dolog belopózni egy zártkörű ülésre, másfelől meg ha nem tudjuk meg mik hangoztak el ott, akkor majd szépen mindenki elhiszi (és így is sokan el fogják), hogy a cocik egymás kezecskéit fogva, csillogó szemmel, ártatlan mosollyal, szelíden fognak kampányolni a Peace feliratú pólót viselő Werberrel az élen.
Egyébként meg az ilyen mocskos alak, mint Ron Werber, meg takarodjon vissza oda, ahová jött (aki ebben antiszemita kijelentés vél felfedezni, annak idézem az örök klasszikust: "menjen, és vizsgáltassa meg magát" ). Ott működik az olyasféle stílus, amit ő képvisel. Mi viszont mégicsak Európa felé tartunk...

Asszem, akkor most 1-1 az állás választási erkölcs szempontjából. Csak akkor megint adott a kérdés, mi a francnak menjek el választani, ha két ilyen mocsok, csótány, alávaló, féreg-patkány banda közül tudok választani.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Egyáltalán nem értem, hogy mi történik itt. ( Illetve ha jól értem, az hátborzongatóan emlékeztet a 70-es 80-as évekre. )
1. Ha az ülés szupertitkos, miért engednek be kívülállókat?
2. Ha csont nélkül beengedték, miért nem tudósíthat róla? Ez a foglalkozása és kötelessége nem?
3. Hogy beszélhet a Kovács etikáról, ha pont ezt negligálja a Tóbiás?
4. Hogyan beszélhet az MSZP árokbetemetésről, ha közben dózerrel építi az újakat?
5. A cél szentsíti az eszközt elvtársak?

Persze ne legyenek illúzióink. A "közszolgálati" tévében ebből a botrányból egy sztó sem fog elhangzani. Ennyire azért már kicserélődött a TV vezérkara jól bejáratott elvtársakra.

Blade

Asszem a főszerkesztő nyilatkozta, hogy a tudósító úgy ment oda, hogy "ha beengedik, akkor bemegy". Hát annyira zártkörű volt, hogy beengedték, meg sem kérdezték, hogy kiféle-miféle. Ezekután meg ne panaszkodjanak.

"Ne legyünk szemérmesek abban, hogyan jutassuk el az üzeneteket a polgárokhoz. Ezen a meccsen fair play díjat nem osztanak. Nem érdekelnek az etikai és a választási kódexek , de az ellenfél egyéni szabadságjogait tiszteljük. 2002-ben a két forduló között a Fidesznek minden megengedhető volt. Plakátjainkat vállaljuk, nem névtelenül riogatunk. Mindegy, hogy egy körzetben milyen a szokásjog a pártok és az önkormányzat között, a végén majd megbeszéljük, hogy mennyi a bírság." Tóbiás József, a szocialisták pártigazgatója

Akkor ez most öngól?

Jó de van tényfeltáró újságírás is, mint olyan. Szerintem éppen ez az újságírók "küldetése", hogy hírt adjanak olyan dolgokról, amik sok mindenkit érdekelnek, de amúgy lehetetlen róla infót szerezni.

Ha annyira hipertitkos lett volna, akkor minimum van egy "vendéglista", amin ha nem szerepelsz akkor szépen elküldenek.

Mátyás királyt direkt írtam be, hogy legyen valami közismert "viszonyítási alap".

Szerintetek etikátlan, ha egy újságíró megírja a frankót úgy, hogy egyszerűen csak besétál egy zártkörű rendezvényre?

Etikátlan, ha megírod, hogy valaki más mit ír a titkos naplójába, miután feltörted az éjjeli szekrénye zárát és beleolvastál? Etikátlan-e, ha világgá kürtölöd XY kóla titkos receptjét, miután feltörted a titkos netmeetjüket? Igen az. Valami éppen azért zártkörű, hogy ne menjen be akárki. Nem kellett volna ezt megtenni.

Kell-e a sajtó képviselőire szájkosár?

Nem. Viszont a sajtó képviselőinek meg kellene találniuk a határt a hír és a hírverés között. Gamer témánál maradva, HL2 videót feltenni hír, lopott HL2 bétából preview-t írni hírverés.

Akkor Mátyás király is egy etikátlan, hazug személy volt, hogy inkognitóban járta az országot?

Mese, mese, meskete.


A politika meg monnyon le!

Na, kedves fórumozók, megint egy "shooting-star" témát dobok fel rossz szokásomhoz híven. Lesz benne politika is, hogy kicsit borzoljuk az idegeket (de még tűréshatáron belül) illetve remélem jópár hozzászólás egy pár napig.

Aztán persze süllyesztő lesz a vége, de addig is dumálunk egy jót.


Szóval álljon itt a mese (majd a végén kiderül miért ragadtatom magam ilyen stílusú irományra):

Piciny hazánkban a jelenlegi (még?) kormányon lévő nagy párt látván, hogy szénája nem áll túl jól a pórnép körében, egyszer csak előkapta tarsolyából titkos szuperfegyverét, a kipróbált kampánygurut, (névrokona felfedezhető itt a dome-on) és felélesztette fiatal "káderprogramját", hogy sikerrel mérkőzhessen meg az EU-s választásokon kihívójával. (Ha már nem akarnak közöslistázni az ebadták!)

Hirtelenjében össze is hívták a vármegyék ifjait - jövő reményei - hogy gyüjjenek a távolból jött "varázsló" színe elé.

Igen ám, de a 4. hatalmi ág képviselői meghallván ezt egyszerű - de kipróbált - gyermeküket elküldték a szeánszra, ahol ő több mint érdekes dolgokatt hallot, majd (a fórumosok egy része által anarchistának titulált, mellesleg a) legolvasottabb magyar hálós hírharsona megjelentette papírra vetett megfigyeléseit.

Természetesen a király emberei éktelen haragra gerjedtek, és kígyóbékát, álbajuszt, hazugot és mindent kiáltottak szegény deákra, aki végülis csak a dolgát tette, illetve a hírharsonára.

Azóta volt néhány pengeváltás, de szerintem még az operenciás tavon lesz néhány fodra az ügynek.


Aki nem vette volna le, hogy miről írok, annak álljanak itt az előzmények/fejlemények:

http://index.hu/politika/belfold/mszp0407/
http://index.hu/politika/belfold/werb0409/
http://index.hu/velemeny/imho/kov040410/

És most a kérdések:

Szerintetek etikátlan, ha egy újságíró megírja a frankót úgy, hogy egyszerűen csak besétál egy zártkörű rendezvényre?

Kell-e a sajtó képviselőire szájkosár?


És a végére még egy jó demagógot:

Akkor Mátyás király is egy etikátlan, hazug személy volt, hogy inkognitóban járta az országot?

(Igen, tudo, hogy ez az országjárós nem igaz róla, de most jól lehet vele érvelni.)