Crysis - DirectX 9 vs. DirectX 10 (Hírek)

standard=static Most jutott csak eszembe a rendes neve

www.csinicucc.extra.hu

Ha becsapásnak készült, akkor rosszul sült el. Ugyanis a DX9 is szemkápráztató, és kétségtelenül nincs vetélytársa sem már kiadott, sem még futó fejlesztések terén. Én még mindig pedzegetném azt a lehetőséget, hogy a Crytek pont hogy azt bizonygatja a videó összehasonlítással, hogy a DX9-esek is örülhetnek, mert még azzal is baromi durva a grafó.

És még valami: Ilyen szintű megjelenítésnél én már meg fogom érteni, ha mondjuk kell majd neki egy dual core és alapban 256 megás, sm3-as, 2 giga ramos konfig, mindezt itt már indokolja a látványvilág. Nem tudom, mi lesz az ajánlott gépigény, de itt már nem szabad semmin meglepődni.

(Egyébként tényleg nem fair az összehasonlítás, ugyanis DX10-ben a csávó még kézigránáttal is dobálózik.Ott ezért kidőlnek a fák, felszáll a por, meg ilyenek. Ha ezt leszámítjuk, az egyetlen lényegesebb különbség a kettő között abban van,hogy a dx9 sztem standard, a dx10 meg dinamic lightos. Jó, ott van még a kődúrva particle effect is, de hát az a kézigránáttól van.

www.csinicucc.extra.hu

Ááá de én mit bizonygattam itt 3 hszen keresztül ? Hát pont ezt! Egy közel 1.5 éves videó ami Dx9-es vs. egy friss ami Dx10-es. Tehát becsapás! Remélem mostmár mindenkinek sikerült felfogni .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Igaza van Sevoresnek, bár annyit hozzátennék, hogy inkább van a szem becsapva ezeken a videókon, mert nem is 100% osan ugyanazt a képet kapjuk az összehasonlításoknál. Talán azért mert nem is olyan egetrengetően nagy a különbség????