Egyébként szerintem sem rossz a Vista, de nem érdemes a nagy játékokat azon játszani. Mivel a Dx10 az új játékoknál nem tesz semmit, és vadászni kell a különbséget (ajánlom mindenkinek a http://www.tweakguides.com/-ot) viszont fps-ben simán vannak 30-50%-os különbségek XP-hez képest, így a nagyítóval szebb árnyékok és picivel kontrasztosabb kép nem ér annyit, hogy azt használjuk elsődleges rendszernek. Pl. Assassins Creed. XP-n Dx9-ben 37 fps, Vistán Dx10-ben 26 fps. FarCry2 szintén hasonló. Jó, még így is 35 fps-el megy 8800 GT-n és Dx10-ben, viszont futtattam tesztet. 3 körben ahogy adja, elsőnek 42 fps átlag, majd 38 és 35 átlag. Mondom wtf? Mert pont az utolsó teszt szokott jobb lenni más gameknél. Aztán megnéztem szintén Vista-n csak Dx9 kódúttal, eredmény: mind3 esetben 62 fps, látványban szabad szemmel semmi, max mentett képeket összehasonlítva lehetne észrevenni, hogy jé' ott a sorokba szebb az árnyék, LOL. Gyanítom XP-n még 70+ frame is lenne, ha ott nézném. 3DMark06 is 500 ponttal kevesebbet ad Vista-n, mint XP-n. A kis játékok mehetnek Vistán is (pl. Unreal motor-os cuccok) de azt mondom, hogy aki teheti inkább maradjon XP-nél, Crysis-ban is 98%-ig u.az a látvány elérhető XP-n, mint Vistán, csak 5 fps-el gyorsabban. Aki nem hiszi, nézegesse a tweakguides.com-ot. Jó a Dx10, mint illúzió, én is szeretem ezt a gondolatot, de másban nem nyilvánul meg sajnos, egyelőre, és már nem is nagyon fog, mert az igazi újítást a következő DirectX hozza (elvileg).
Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!