Szólás-és Véleményszabadság:élt 12 évet

És azt se mondd nekem Eric, hogy a fent említett újságok a reklámbevételekből tartják fenn magukat. Bár azok után, hogy a minisztériumok radikálisan csökkentették az ország 2. legnagyobb példányszámban eladott újságjának előfizetését és megnövelték a duplájára a Magyar Hírlap előfizetések számát... Nos ez is mutat valamit. Csak mintha baloldali- vagy bujtatott baloldali- lapokból már Dunát lehetne rekeszteni nem? Míg az a szerencsétlen MN és a két hetilap- amelyik közül az egyik megszűnik hamarosan- nem túl sok igaz? Vagy neked ez is sok?

"We have the best two teams on Merseyside, Liverpool and Liverpool reserves" /Bill Shankly/

Az a bizonyos hölgy akinek a mélyenszántó és helyenként hatásvadász beszámolóját olvashattuk ily hosszan, a Heti Válasz című lap újságírója.
Erről a lalpról azt kell tudni, hogy a a Természet és Társadalombarát Fejlődésért Közalapítvány adja ki, melyet 2001-ben az Orbán kormány 1,5 milliárd(!) forinttal alapított. Ezek után a közalapítvány ingyenes használatba vette a Kincstári Vagyoni Igazgatóságtól az Andrássy út 125. szám alatt levő villát, amelyet a kormányadományból előzőleg átépítettek.
Az újság gárdájának a nagyrésze korábban a Magyar Nemzetnél volt.

Mindenesetre köszönöm mindenki nevében az "objektív" tájékoztatást.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Következzék Élő Anita beszámolója a helyszínről

***(Ez egy beszámoló, ez sem kitalált, ez sem agitprop, mellesleg nem vagyok semmilyen oldalon, egyszerűen van erkölcsi mércém, egyszerűen annyi, hogy magyar vagyok. Ha ettől vagyok agit propos, akkor nagyon beszűkűlt szemellenzős véleményed lehet a politikáról. Tegyük hozzá, a topicot nem én indítottam.

De jöjjön a beszámoló, mi is történt valójában Tapolcán!
Kedves Eric, külön ajánlom Neked, mi történt Tapolcán Loppert Dániellel. Én magam az beszámolóból levontam a következtetést. És a következtetésem nem az volt, hogy mindenki "jobbolali agitpropos", aki leírja mi történt valójában.***




Árulózni tilos!

Ítélet tüntetőkkel, önkéntes vádlottakkal




Rendbontást, vagyis kihívóan közösségellenes magatartást követett el és nyíltan szembehelyezkedett a társadalmi együttélés szabályaival az a fiatalember, aki tavaly júliusban Kapolcson árulónak nevezte Medgyessy Péter miniszterelnököt - a tapolcai bíróság hétfőn született nem jogerős döntése szerint. Az ellenzék a határozatot ellentétesnek tartja a szólásszabadság alkotmányos jogával. 178 ember tiltakozott a bíróság előtt az eljárás ellen.



Tapolca, 2003. január 13.:
Helyettünk is szóltál, Dani!



2002. június 18., kedd. A Magyar Nemzet megírta, hogy Medgyessy Péter miniszterelnök a politikai rendőrség szigorúan titkos tisztje volt. "Ha és amennyiben bármilyen kétely felvetődik, hogy a bizalom nincs meg irántam, akkor a szükséges lépéseket meg fogom tenni" - nyilatkozta a kormányfő.

2002. július 18., vasárnap Loppert Dániel, a debreceni egyetem történelem-filozófia szakos hallgatója több alkalommal árulónak nevezte a Művészetek Völgyébe látogató miniszterelnököt. Egy perccel a bekiabálás után rendőrök állták körül, kiemelték a tömegből, nem sokkal később tanúkat is találtak két ismerős polgárőr személyében.

Hétfőn délután kettőkor kezdődik a szabálysértési tárgyalás, de ekkor már ott toporognak a tüntetők a tapolcai bíróság épülete előtt. A hó keményen ropog a talpuk alatt. Többen provokációnak tartják, hogy itt kell lenniük.

- Az ötvenes években volt ilyen, hogy bíróság elé citáltak embereket, mert mondtak valamit a miniszterelnökre.

2003. január 11-e van, a leárulózott ember Magyarország egyik legnépszerűbb politikusa, pártja toronymagasan vezeti a közvélemény-kutatásokat, ez a feljelentés pedig visszavisz tavaly nyárra. Újra átélik a saját akkori felháborodásukat és csalódottságukat, mert az emberek többségét egyáltalán nem érdekli ez az egész. Jó meleg a kezük, ahogy kihúzzák az irhakesztyűkből, és sorban bemutatkozva latolgatják, vajon a bíróság megvizsgálja-e, hogy áruló-e egy szt-tiszt, mert ha áruló volt, akkor Loppert Dániel bizonyosan ártatlan. Ugyanakkor biztosak benne, erre itt és ma nem kerülhet sor, ezért is akasztják a nyakukba a táblákat, mindegyiken egy szám, ilyen sorrendben ülnek majd a képletes vádlottak padjára. Csak az egyes hiányzik, az majd azé lesz, akinek a sorsában osztozni akarnak, az egyetemistáé.

- Végre nem a szobában pusmogunk, nem egymásnak mondjuk el, mit gondolunk, hanem ki merünk jönni ide - magyarázza a demonstráció okát Faragó Béla, az egyik szervező.

- Mindannyiunknak ott kellene ülni a vádlottak padján, mert mi mind ugyanazt gondoljuk Medgyessyről - teszi hozzá egy másik férfi.

- Áruló. Hát nem az? - kérdeznek vissza. A többségében középkorú vagy idősebb emberek a tizenhárom helyi polgári kör szervezésében jöttek. Sulán Béla szabadnapján a fővárosból utazott ide feleségével, hogy tiltakozzon a "kormány megfélemlítési kampánya ellen".

- Sose lehet tudni, ki lesz a következő - mondja.

- Ez koncepciós per. Kiemelnek egy embert a tömegből, hogy a többit megfélemlítsék - magyarázzák a többiek egymásnak. Hosszan elemezve, hogy ebben a helyzetben a fiú mindannyiuk helyett áll majd a bíróságon.

- Jön - szakítja félbe egyikük a hangos gondolkodást. - Fehér ingben, nyakkendőben - teszi hozzá. Egy pillanatra elhallgat a közben kétszáz fősre duzzadt csoport, a főszereplő kimagaslik a közelgő csapat tagjai közül, mindenkit meglep a látvány: a 19 éves fiú koránál jóval fiatalabbnak tűnő arca és magasságának, talán az öltönyviselésből is adódó határozott megjelenésének ellentéte.

- Ez a kissrác? - kérdezik hitetlenkedve a táblás emberek.

- Ne félj, gyerek - bátorítják.

- Igazat szóltál!

- Veled vagyunk.



Loppert Dániel a bíróság előtt



Csendes tüntetésre kaptak engedélyt, attól tartanak, a rendőrök az első hangos bekiáltásra kiürítik a teret. De tapsolni azért lehet, hát tapsolnak, a fiú vállát lapogatják, "okosan beszélj, ne indulatoskodj" - tanácsolják neki. Százötvenezer ezer forint vagy hatvan napi elzárás - talán erre, a maximális büntetési tételre gondolnak, amikor az apa egy erős férfiöleléssel búcsút vesz tőle.

Bár a tárgyalás nyilvános, csak 15 embert engednek be a százból, akik kint tipródnak az előtérben. Négy, környékbeli fideszes országgyűlési képviselő személyes jelenlétével jelzi, hogy - amint közülük Szalai Annamária fogalmaz - szimbolikus ügyről van szó. A tárgyalás tétje a véleménynyilvánítás szabadságának érvényesülése Magyarországon. Manninger Jenő képviselővel ketten ülünk egy széken, de van olyan hely, amin hárman szoronganak - akinek nincs ülőhelye, annak ki kell mennie. A terem furcsa látványt nyújt, a nemzetiszínű szalagos, kokárdás hallgatóság között egy férfi, nyakában fehér tábla, rajta 53-as szám. A bírónő mögötti ablakon át rálátni a térre, a képletes vádlottak padján közel kétszázan foglalnak helyet, innen is jól olvashatóak a tüntetők táblái: "Helyettünk is szóltál, Dani!", "A múlt tényleg elkezdődött", "Hangosan csak éljenezni szabad?"

A fiú egyenes derékkal ül, nem tesz vallomást. Jönnek a tanúk, a két kapolcsi polgárőr, az egyik hallotta az árulózást, a másik látta is. Az egyik azt mondja, megbotránkozott, a másik meg azt, hogy nem tartotta odavalónak, végül is ez egy kulturális rendezvény. Ekkor szólal meg először Loppert Dániel:

- Ha nem politikai rendezvény volt, min botránkozott meg: amit mondtam, vagy azon, hogy egy politikus megjelent a rendezvényen? - kérdezi.

- Nem politikus, hanem a miniszterelnök látogatta meg a Művészetek Völgyét. Mint magánember jött. Nem ezt találtam oda nem illőnek, hanem a bekiabálást, hogy áruló - mondja a tanú.

A bírónő sorra veszi a tapolcai rendőrkapitány feljelentésében szereplő elemeket: "a Magyar Köztársaság miniszterelnöke látogatása során nevezett személy (...) három egymást követő alkalommal hangosan az "áruló" kijelentést kiáltotta a miniszterelnök úr felé. Nevezett cselekményével kapcsolatban a csoport több tagja is rosszallását, megbotránkozását fejezte ki. Loppert Dániel (...) az őt igazoltató rendőrökkel szemben mindvégig arrogáns magatartást tanúsított." (Az arrogancia tényét egyik tanú sem támasztotta alá.)

Az ügyvéd a bírónővel ellentétben nem konkrétumokról beszél, nem az érdekli, elöl vagy oldalt, hogy 20 vagy 15 méterre történt az eset Medgyessy Pétertől. A döntés várható következményei felől közelíti meg a kérdést, a szólásszabadság, az alkotmányosság áll perbeszéde középpontjában.

- A magyar jogrendszer feljogosítja a magát sértettnek érzettet, hogy magánvádat terjesszen elő becsületsértés vagy rágalmazás miatt. Ez itt nem történt meg. Igen sajátos, hogy mivel a rendőri szervek ezt az érintett helyett nem tehetik meg, ők próbáltak felelősségi formát kreálni annak érdekében, hogy ez a kijelentés többé Magyarországon ne hangozhassék el - érvel az ügyvéd. Alkotmánybírósági határozatokat idéz, amelyek szerint a köznyugalom csak a legsúlyosabb esetekben szabhat határt a véleménynyilvánítás szabadságának, ez pedig nem az. A köznyugalom nem alkotmányos alapjog, szemben a véleménynyilvánítás szabadságával. Magyarországon 1990 óta az ilyen kijelentések megengedettek, beláthatatlan társadalmi következményei lennének, ha a bíróság elmarasztalná a "majdnem fiatalkorú" elkövetőt.

És elmarasztalta.

Mohosné dr. Vidosa Noémi bíró szerint Loppert Dániel rendbontást, kihívóan közösség elleni magatartást folytatott, szembeszegült a társadalmi együttélés nyílt szabályaival, amikor az országgyűlési választásokat követően - csak ezt emeli ki, a D-209-es botrányt egy szóval sem említi - az áruló kifejezést használta Medgyessy Péterrel kapcsolatban. Mivel ez hangulatkeltésként hangzott el, ez már több mint a véleménynyilvánítás szabadsága. Bár a miniszterelnök nem terjesztett elő magánindítványt, a rendőrség mint feljelentő joggal és okkal tarthatott attól, hogy egy ilyen, többször elhangzó felszólítás hatással lesz a tömegre. Ezért a bíróság figyelmeztetésben részesíti az elkövetőt, és 1052 forint eljárási költség megtérítésére kötelezi.

- Bohózat - mondja az apa.

- Az eljárás megszüntetése érdekében fellebbezéssel élek - jelenti be az ügyvéd.

Lent a fiút vastaps fogadja, érezhető a megkönnyebbülés.

- Semmit sem szeretnék mondani, egyszer mondtam valamit, máris a bíróság előtt vagyok - fogalmaz Loppert Dániel. Az emberek nevetnek ezen, és akkor is, amikor az 1052 forintot megemlítik. Csak Lasztovicza Jenő képviselő szavaira gondolják végig: bár ez a lehető legenyhébb elmarasztalás, de mégiscsak elmarasztalás, ami jogerőre emelkedve precedenssé válhat. Többé nem lehetne csak úgy odakiáltani a véleményünket egy politikusnak, mert legközelebb az 1052-ből könnyen lehet százezer forint, a figyelmeztetésből meg fél év elzárás - fogalmaz a honatya.

Azután rövid szónoklatok jönnek, de már mindenki fázósan topog. Órák óta várakoznak, kezd sötétedni, indulnának a buszmegállóhoz. Rezes Molnár Hilda szervezőnél van egy kalap, hogy összegyűjtse a büntetés összegét, de nem kell sokat várni, mert az első mellette álló, "a Magyar Köztársaság nyugdíjasa" beledobja az 1052 forintot.

- A 19 ezerből - emlékeztet a férfi a szocialisták megvalósított nyugdíjígéretére. - A maradékot elteszem a gázáremelésre.


Élő Anita

Nah, látom lázaĐó barátunk személyében a jobb oldali agitprop megjelent.
Vagy esetleg egy olyan fórumos, aki nem merte vállalni eddigi nickjét...
Mindenesetre érdekes ez az egyetlen hozzászólásos komplett politikai esszé.

Sok minden marhaság mellett én ezennel elmennék, mert semmi értelme ezekbe belemászni.

De az önéletrajzról annyit tudni kellene, hogy az attól 'ÖN', hogy azt saját magáról írja az ember. Ez amit itt olvashattunk -a vak is látja - nem az.

Ja és egy mondat megfogott!

"Mivel Medgyessy igen sokat tudott (tud) Horn Gyula viselt dolgairól, Horn pedig semmi bizonyíthatót róla (hála a Gál Zoltán idején véghezvitt több tonnányi pártirat megsemmisítésének)... "

De természetesen te, ennek a műnek az írója(v. bemásolója) pontosan tudod mi történt, ki mit csinált. Gondolom ezt azért mert neked bizonyítható adataid vannak.
Vajon honnan, ha még maga Horn Gyula sem tud semmi bizonyíthatót.
LOL!
Ez az egész egy gondosan megkreált "mű". Nem lennék meglepve, ha ez változatlan szöveggel még néhany fórumban fellelhető lenne.

De atya világ! Megint egy nagy kupac hányásban turkálok!

Ezért említettem korábban, hogy tök felesleges ilyen topicokkal mérgezni egy alapvetően játékokról szóló weboldalt!!!

Hiányzik az valakinek, hogy ellepjék a PC Dome-ot az ilyen hangulatkeltők, mint lázaĐó?
És igazából tök mindegy, hogy melyik oldal mellett kardoskodik ilyen módon valaki, mert mindenképp gusztustalan.

"Dilisek ezek a rómaiak...!"