Az NV kovkáztatott és belebukott. Olyan csipet készített, ami valójában egyszerre 3 csip. A 16 és 32 bites shaderes architektúra mellé betették még a régi jó GF architektúrát is a fix pontos számításokhoz, ami persze elég gyors a DX9 előtti alkalmazásoknál (DX8, DX7 stb). Az ATI viszont egy tiszta DX9 architektúrát hozott ki, amelyik a régi programokat is az új pipeline-onok futtatja át, és mivel ezekből 8 van, a fajlagos teljesítmény csökkenés ellenére általában gyorsabb a kártya, mint a GFFX. A 3 különböző megoldás egy csipben pedig felette a tranyószámot és nem maradt elegendő arra, hogy 4 helyett 8 pipeline legyen a csipben. (Ha valaki emlékszik még rá, az NV égre-földre esküdözött, hogy 8 pipeline-os a csip, még az 5800-as idején.)
A problémám nem is ezzel van. Hanem azzal, ahogyan az NV az egész problémát hónapokon keresztül kezelte. Ha valaki tudta, hogy hol a bibi, az pont az NV volt, aki minden erejét latba vetette, hogy az igazság ne vagy csak minél később derüljön ki. (Többek között a 3DMark és Tomb Raider botrányok, ha valaki elfelejtette volna.) Ezzel pedig a saját vásárlóit csapta be rövid távú érdekei miatt. Ez az igazi probléma, mert a csipet át lehet dolgozni, az architektúrán lehet javítani, de a becsapott vásárlókat ki fogja kártalanítani?
Az MS-re vagy bárkire nem érdemes mutogatni, mert régóta tisztázot volt a DX9 vbelső felépítése, és az NV pontosan tudta, hogy nem követi pontról pontra a szabványt. Másrészt hiába lenne a DX9 tisztán 32 bites, ettől még a GFFX nem menne gyorsabban, mert a lassúság a hardver miatt vanr ugye, csak az ATI nem lenne DX9 kompatibilis, ami ugye kinek lenne megint csak jó? Az NV vezetőségének, akik a téves döntést annak idején meghozták.
Egyébként a 32 bites számítást a DX9 természetesen támogatja. Csak a pontosság kedvéért tettem hozzá.
Blade
