Miért nem I. Hugh Hefner?
A XVI. Benedek egyfajta folytonosságot jelképez. A III. János Pál egyrészt valóban fejhajtás lett volna az előd ellen, ugyanakkor így is nehéz -Ratzinger számára véleményem szerin lehetetlen- kilépni II. János Pál árnyékából, nemhogy még az újonnan felvett pápai névvel is erre kontrázna rá.
MernemIII.JanosPalpapaaneveakkorhm?
...Life is too short, don't stress every day, leave your worries behind, go out and play!...
De, egyetértett II. János Pál nézeteivel. Hisz II. János Pál egyrészt valóban nagy reformer volt, már ami a kotolicizmus bűneinek elismerését, megbánását, a média kezelését, illetve a különböző más vallásokkal folytatott párbeszlédet illeti. Azonban ideológiai téren tökéletesen konzervatív volt II. Jp-igaz, nem szélsőségesen konzervatív. Radzinger egy szélsőségesen konzervatív figura, akit az utóbbi majd' 2.5 évtizedben János Pálnak többször is meg kellet védenie, oly gusztustalan kirohanásai voltak.
De roppant bíztató kezdet legalább, hogy reményét fejezte ki a többi keresztény egyházzal való együttműködésről-bár 2000-ben még fogyatékosnak nevezett minden keresztényt, aki nem katolikus, de hát hibáiból tanul az ember. Jó sok tanulnivalója lesz újdonsúlt pápuszunknak.
Mondjam meg mi lepett meg legjobban? II. Janos Pal papa JOBBKEZEKENT nem III. Janos Pal papa nevet vett fel. Nem ertett egyet a nezeteivel, de azert a jobbkeze volt? Nekem ez nem jon ossze!
...Life is too short, don't stress every day, leave your worries behind, go out and play!...
Ki fog. Ratzinger ki fog állni mindennemű csábítás, modernizáció, és világi hívság ellen.
Ratzinger HJ-es múltja túlzottan nem érdekel-erről valóban nem ő tehetett, százezrek voltak a tagjai úgy, hogy mélységesen nem hittek az eszmében. (Ugyanakkor újdonsűlt pápánk azon, régebbi kijelentése feletébb humoros volt, mely szerint a puskája soha meg sem volt töltve...megértem én, be kellett vonulni, ezzel nincs is semmiféle probléma, de azért enyi hihetetlen dolgokat ne tessék már állítani)
Kövezzetek meg, de a konklávé előtt, és alatt ha csak eszembe jutott a téma mindig azt kívántam, hogy ne Ratzinger legyen az új pápa. Az elemzések -korából kifolyólag- már korábban is mint "átmeneti pápát" emlegették. A Magyar Katolikus Püspöki Konferencia mint "távlatokat látó személyt" jellemezte.
Számomra Ratzinger mindig is a katolikus egyház szélsőségesen konzervatív irányvonalát képiselte, aki nem akar, talán nem is tud újítani. Eddigi munkásságából pusztán az derült ki, hogy "Isten bulldogja" konzervatívabb mint a többi bíboros együttvéve.
Félreértés ne essék, most nem a liberális ateista szól belőlem, pusztán -meglátásom szerint- a realista. Ugyanis Ratzinger konzervativizmusa szemernyi esélyt sem ad arra, hogy az egyházon belüli égető kérdésekre választ (papi nőtlenség, paphiány, abortusz, nők helyzete, bioetika, hívek kilépése az egyházból, hogy csak párat említsek ) adjon. Alighanem nem fog mást tenni pápaságának évei alatt, mint remek, konzervatív ideológiáját formába öntő enciklikákat ad ki, eligazítja a híveket erkölcsi kérdésekben
(ami egy nagyon fontos dolog, nem is várom el, hogy a katolikus egyház konzervatív eszméi megváltozzanak-ez így is van rendjén, azonban Ratzinger konzervativizmusa már a szélsőségek felé mutat), és konzerválja az egyház jelenlegi állapotát. Az viszont tagadhatatlan tény, hogy reformokra van szükség. Ha nem is gyorsakra, de legalább a folyamat elindítására-ezt azonban Ratzingertől aligha várhatjuk el.
Márpedig a "homokba dugjuk a fejunket" struccpolitika hosszútávon (főként a jelenleg tornyosuló problémák mellett) aligha vezethet sikerre.
