Csak nekem tűnik úgy,hogy itt nincs vmi rendben?

Én sem vagyok szakértő, de azért van pár kisebb megjegyzésem:

Jelen esetben arról van szó hogy a föld alatt robban (elöbb behatol, aztán robban), légköri hatása kicsi, főleg mivel taktikai (kis hatóerejű) töltet.
Jelentős különbség van azért a fegyverek erejében - pl. volt olyan is (nem jut eszembe a neve) hogy gyakorlatilag "vállról indítható" atomtöltet...(na jó, nem vállról, hanem kis állványról) ez a kilövés helyétől mindössze néhány km.-re robbant fel de a kezelője túlélte (azért nem volt egy életbiztosítás ezért nem is rendszeresítették ha jól tudom) - egy ilyen pl. nem okoz akkora pusztítást. Viszont egy ilyen erejű a föld alatt felrobbantva szép kis "földrengést" kelt, ami megsemmísithetné a föld alatti bunkereket).

meg nem ehhez a hírhez kapcsolódik de pl a nagy hatóerejűek sem mind "erősen" sugárszennyezőek. a hagyományos (fissziós) atombomba elég sok radioaktivitást produkál (ezek voltaképp a láncreakció alacsony hatásfokát mutatják), míg a kétfázisú (hagyományosan ez a hidrogénbomba) már jóval kevesebb radioaktív szennyeződést csinál. Viszont a legerősebbek (amik már elérik a sok Megatonnát) már háromfázisúak (meg vannak toldva még egy fissziós résszel). Viszont ezek már tényleg hatalmas sugárszennyezést okoznak.

Meg hát ugye van a neutronbomba (csak USA-nak van), aminek a robbanóereje viszonylag kicsi, viszont óriási sugárzást bocsájt ki. (magyarul a tárgyakat meghagyja, de embereknek annyi (de elektromos berendezéseket is tönkreteszi) - azért csinálták, mivel a tank pl. viszonylag jól véd a robbanás ellen, de sugárzás ellen nem. ) gamma meg neutonsugárzást csinál főleg úgytudom.
A hosszú távon megmaradó radióaktivitás attól függ mennyi radioaktív izotóp keletkezik a robbanás során (ezek az izotópok aztán sugároznak tovább). Ezek voltaképpen a láncreakció melléktermékei, annak a hatásfokát mutatják.

Szóval csak azért írtam, hogy érzékeltessem mennyire összetett a téma, és mennyire széles a spektrumuk ( így pusztítóerejük és hosszú távú hatásaik) is.

Glory, Glory Man United !!! Champions of England, Europe and the World!!!

Sztem maguk a tudósok sem tudják pontosan meghatározni az erejét. Tekintve, hogy az utolsó atombomba jó 61 évvel ezelőtt durrant el s a mai technológiával becslések szerint annál 10* nagyobb kárt okozna. Na most ahhoz, hogy egy ilyen taktikai bomba bejusson a föld alá igen nagy robbanás kell, ami azzal jár,hogy a felette lévő terület szintén megsemmisül...persze ez csak az én véleményem. Nemvok otthon annyira modern harcászatban...csak amit pár PCs gémből kilestem

Az biztos. De itt inkább a taktikai atomfegyver bevetése merült fel, ami mélyen fekvő létesítmények ellen lett kifejlesztve és gyakorlatilag a föld alatt robban. Nem vagyok szakértő, de ilyenkor nem olyan nagy a sugárfertőzés, nem? Mert hogy a föld alatt van minden...

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Én is ezt mondom amit te. De egyébként ha egy atomot ledobnának akkor jó pár évig lehetetlen lenne onnan bármilyen nyersanyagot is kitermelni, szóval én nem hiszem, hogy az USA ilyen dologra vetemedne. Bár igaz, hogy sokkal nagyobb veszteségekkel kellene számítania mint Irakban ha szárazföldi bevetést tervezne. Meg sztem már a NATO sem támogatná annyi haderővel úgyhogy van nekik min gondolkozni.

"Mert ha mindenkit lemészárolnak, utánna majd ki fog oda menni lakni? Mert az amcsik tuti nem"
Nekik nem is céljuk odamenni lakni, sőt az sem feltétlenül, hogy utána más lakjon ott. Nekik szvsz az mindegy. Az számít, hogy egy erős ellenfél megsemmisüljön, és az esetleges nyersanyagokra/energiahordozókra rátehessék a kezüket.
Szerinted Irakba azért mentek,hogy szegény népet felszabadítsák a gaz Szaddam uralma alól? frászt.

Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.

Jaja...nem minden a fegyver. PL csak a múltba visszamenve Sztálingrád esetére. A németek erősebben voltak, mégsem bírtak az oroszokkal. Meg azért egy atom már durva lenne, figyelembe véve, hogy a történelemben mindig a birtoklási és hódítási vágy volt a cél és nem a mészárlás. Mert ha mindenkit lemészárolnak, utánna majd ki fog oda menni lakni? Mert az amcsik tuti nem