GeForce 256 DDR vs. GeForce 2 MX 400

Nagyjából én is erre gondoltam, de hiába butított az MX, egy SDR-es GF256 (mint az enyém) semmivel nem gyorsabb mint egy MX/MX400. Amikor a PC GURU az MX-et tesztelte a GF256(SDR) és a GF2MX szinte hajszálra ugyanazt hozta teljesítményben, és amikor egy összefoglaló táblázatot csináltak(GF2,GF2 Ultra, Radeon, GF2 MX, GF256 SDR, GF256 DDR) egy PIII 800 procival akkor saját magam is tapasztalam, mivel nekem is volt szerencsém egy 600-as Copperminehoz ami 800-on ment. Amúgy az MX-nél a 2 pipeline-t valamennyire egyensúlyozza a magasabb órajel. (GF256 SDR alap órajel core/mem - 120/150). A lényeg, hogy szerintem a GF256 SDR/GF2 MX/GF2 MX400-ból az utolsó a legjobb választás.
Ha összejön akkor hamarosan csak meglépem azt az Inno3D GF2 Ti 64MB Tv-Out cserét (esetleg GF3 Ti200), aztán küldöm a teszteredményeket.

Srácok, ebben nincs semmi csoda.
A GF256 egy teljes értékü kértya, 4 pipeline-al, a GF2MX400 meg egy butitott verzió, 2 müködő rendering pipeline-al.
Hát ezért gyorsabb az első generációs GF.

Gump: MX400-ra vagy 64 bites DDR-t vagy 128-as SDR RAM-okat pakolnak. A GF 256-on és a GF2-kön GTS-től felfele teljes értékü DDR RAM-ok szolgálnak.

Az MX nem luzer /csak az MX200, de az annál inkább /, csak egy butitott GF2 GTS.
Azért jobb mégis a GF256-tól, mert tudja a GF2-re jellemző feature-öket, tehát minőségileg übereli az első generációs GF-eket, noha a 2 db. müködő rendering pipeline miatt sebességben elmarad tőle.
De ma már nem nagy érvágás egy GF2 GTS sem...

Si vis pacem, para bellum!

kEnAcE ezen nincs mit csodálkozni, a régebbi tesztek is hasonlókat mutattak, sokat számít az hogy DDR memória van rajta.

Ez mondjuk igaz, de még lehet kapni GF256DDR is, és már az sem drága.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Szerintem azért sláger mert olcsó. Gondolom amikor te a 256-osodat vetted, nem kicsit volt drága

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Az egyik haverom Abit Siluro GeForce MX-400 64 MB-át összehasonlítottam az Asus GeForce 256 DDR-emmel, és meglepetten vettem észre, hogy 3DMark 2000 és 2001-en is vagy 200 pontot vertem az MX400-ára. (pedig a GPU órajele 80 Mhz magasabb: 120Mhz166Mhz). (NV Detonator 23.11 használtunk) Több konfigon is kipróbáltuk őket és ugyanez történt. Most néztem meg az Online Result Browser-t a MadOnion-on és ott is odaverte a GF256DDR a GF2MX400-at. A GF256DDR-eket már mindenki leírta, pedig a tények alátámasztják, hogy jobban teljesít, mint az MX400. De ha az MX400 ennyire lúzer kártya, akkor mért akkora sláger? (az MX200-ról nem is beszélve)

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.