Dragon Age: Origins (Ismertető)

Ja megértettem, h nem értetted meg a lényegét annak, amit írtam. Leegyszerűsítve: Értelmetlen egy 3 éve megjelent és akkor pontozott játék pontját felhoznod most érvül arra, h egy most megjelenő játék több pontot kapjon. Mégis, hogy akarod egy 10-es skálán lepontozni úgy az összes eddig megjelent játékot, h az ezek után megjelenők is beilleszthetőek legyenek a listába? Egyébként is felesleges már bármivel is játszanod a Fallout 1-en kívül, hiszen azt mondod az maga a megtestesült tökéletesség, minden téren hibátlan, megunhatatlan. Más nem is lehet, ha egy összesítő listán 100/100-at kapna tőled. Kiskoromban én is jól elvoltam egy 2D-s focis játékkal Nintendon, akkor az volt a kedvencem, jó érzéssel gondolok vissza rá, de mégse hasonlítgatom össze egy ma megjelenő PES-sel vagy FIFA-val. Számomra sem elsődleges szempont a grafika, de az igények észrevétlenül is megnőnek, ha az embernek lehetősége van a szebbre, a jobbra. (Nem mondom, h a DA nem érdemelne most 9.5-t, vagy 10/10-et, se azt, h rosszabb lenne az Oblivionnál)

Annak meg pláne nem látom értelmét, h az itteni hsz-ek 90%-a nem is magáról a játékról szól, hanem azon lovagol, h "Vajj miért 9 pontot kapott ez a játék 9.5 helyett" NEM MINDEGY? Most mi a lényeg? Az, h neked tetszen, nem? Akkor nem mindegy más mit gondol róla? Valaki úgyse értene egyet az értékeléssel, tökmindegy hány pontot kapna. Dino is megmondta: szubjektív értékelés. Kár ragozni.

Akkor hadd kérdezzem meg: a lassan 13 éves Fallout 1 játszhatatlan vacak lenne? Nem, egy abszolút időtálló darab. Ma is full 100/100 pontos játék, ha az ember túllát a grafikán (amúgy felbontás moddal még mindig pofás az is ) És mintha Diabló 1-gyel (tudom, ez nem rpg) is elég sokan játszanának még mindig (1996-os játék!).

A grafika változik, és vannak trendek, de az érték, az érték marad. Vannak játékok, amik kiállják az idő próbáját. Ennyi a lényeg.
A Dragon Age ilyen lesz, s szerintem 10 év múlva is elő lehet majd venni nosztalgiázni (tegyük fel, hogy technológiailag megoldható lesz), mert az elejétől a végéig jó története van, mert hiteles és félelmetesen jól kidolgozott csapattársaid annak, mert nincs benne üresjárat. Az, hogy mondjuk grafikailag ótvar lesz addigra, az meg mellékes.
És ha már az Obliviont hoztam fel korábban, maradjunk meg annál egy kicsit. Nekem van egy olyan sanda gyanúm, hogy a TES: Obliviont viszont - bárhogy ajnározzák is, és természetesen 10 év múlva is a 2000-es évek játékai "hall of fame"-jében lesz megérdemelten, de a kutya nem fogja elővenni akkor már. Mert elszáll a grafika varázsa addigra, s nem marad más, csak egy semmitmondó, nulla történet, "szürke" karakterekkel, meg egy hatalmas nagy bejárható területtel, ahol az akkor már ótvarnak számító grafika mellett senkinek sem lesz kedve az egykaptafás dungeon-ökben kószálni úgy, hogy nagyjából a 40-50. játékóra után már újat sem fog tudni mutatni neki a program, csak a szintünkhöz igazodó ellenfelek miatt mindenhol ugyanazokat a szörnyeket fogjuk kaszabolni, és ugyanazokat a cuccokat fogjuk megtalálni.

Remélem, érthető voltam

Endure. In enduring, grow strong.

Egyszer régen ki lettem okítva, h egy játékot mindig az aktuális kor lehetőségeihez és más korabeli játékokhoz kell viszonyítva kell pontozni, és ezzel egyet is értek. Máskülönben nem lenne 10/10-es játék, hiszen semmi sem tökéletes, de még 9/10 sem... és ezt így lehetne folytatni. Ezért is blődség az Oblivion pontját a most megjelenő Dragon Age-éhez hasonlítani. Ennyi erővel a Dragon Age sem érdemel 1-2 pontnál többet, hiszen pl. 10-20 év múlva tuti kijön már olyan game, amihez képest ez játszhatatlan vacak lesz.

Az Eurogamer-es és EDGE-s cikkírók idióták voltak Pl. az Eurogamer-nél a szöveg alapján olyan 6/10-et kellett volna adnia a fickónak a játékra, nem 8/10-et. De a konzolverzió értékelésénél már "javították magukat", arra ugyanis már csak 6/10-et adtak. Még röhejesebb volt az EDGE. Ott 5/10-et ért a konzolos verzió.
Csak mondjuk nehogy már ezek a hülyék adják a viszonyítási alapot

Különben meg a 9 pont is jó, persze, csak amikor stíluson belül egyértelműen gyengébb játékok (pl. az idővel mérhetetlen unalomba fulladó Oblivion) jobb pontszámot kapnak, akkor azért szerintem elviselhető "üzemeltetői részről" is, hogy néhányan hőbörgünk.

Endure. In enduring, grow strong.

Hihetetlen, hogy mindig ez folyik egy-egy pontszám kapcsán. De kezdem megszokni, meg amolyan "van sapka/nincs sapka" dolognak érezni az egészet.
A CoD MW2 pontszámával való viszonyítás meg tök felesleges szerintem. Valamennyi szubjektivitás minden igyekezet ellenére marad a pontozásokban, és kizártnak érzem, hogy pl. létezik olyan ember, aki mondjuk az elmúlt 10 év összes játékával játszott, az összes játéktípusban egyaránt otthon van, és ez alapján maximálisan objektíven tudna összehasonlítást végezni és pontszámban dönteni. Persze, ha valaki pont ezt várta egész évben, és 9,5 helyett csak 9-et lát az értékelés mezőben, az fel van háborodva, mert neki személy szerint ez az év játéka (esetleg nem is érdeklik mondjuk az FPS-ek).
Ha nem lennének a jelenleg használt értékelési rendszerünkben fél pontok, akkor is 9 lett volna a játék pontszáma - vajon akkor is ugyanezek a reakciók lettek volna?

Elgondolkodtató amúgy ez az egész, azt hiszem, nem véletlen, hogy egy-egy site-on teljesen nélkülözik a pontszámok használatát...
Az meg ezek után már különösen elképesztő, hogy van olyan nagy és elismert site, ahol meg 8 pontot merészeltek adni a Dragon Age PC-s verziónak (Eurogamer.net, és nem ők az egyedüliek).