Tudom hogy túlzásnak hangzik, de akkor az FX tulajdonképen egy hipertuningolt-DirectX9-esített G4Ti ...
Elég szar lehett az Nvidiának végigcsinálni ezt.
1.Az imidzs az volt, hogy õk a királyok a G4Ti-vel..Kellett lépni, hogy ne mondja a gémer hogy nincs fejlõdés, és mivel a G4Ti olyan fasza volt, gondolták egy kis tuning elég lesz, amit a 0.13 mikronból hoznak majd ki.
2. Közben kezdett a DirectX 9 is a képbe bejönni ... az Nvidia ezt nem vette komolyan, mert mindig inkább a gémerekre volt tekintettel, és az általános ábra az volt, hogy még DX 8-asból sincs becsületes játék ... szerintem õk (egyébként helyesen) azt gondolták, hogy nincs még itt a DX 9 ideje;
3. Az Ati mindent egy lapra téve megcsinálta a 8 pipelineos R300-at, full Direct X 9-re, mialatt az Nvidia állítólag a TSMC-vel szarozott a 0.13 mikronnal. Biztos volt ebben is valami, de szerintem a gond az volt, hogy hogyan DirectX 9-esítsék az NV 30-at.
Az FX végül is annak lett áldozata, hogy az Nvidia lebecsülte a konkurrenciát, és amikor az Ati kihozott egy generációval újabb-jobb kártyát, akkor ezt nem volt hajlandó elismerni. Ha kihoztak volna idõben egy csak DX8-as, neadjisten .15 mikronos FX-et, sokkal olcsóbban megúszták volna, és már sokkal elõbb állnának az NV 35-el.
Ehelyett van egy agyontuningolt, agyonbonyolított, nem is 100%-oasn DX9-es (mert állítólag nincs hardveres Displacement Mapping támogatás) izzadtságszagú nagyon drága termék, ami nem jobb mint a féléve piacon lévõ konkurrens, az R300.
Next stop, Wonderland.
), és a kártya valójában 4*2 szervezésű, hasonló a GF4Ti sorozathoz. Ennek ismeretében nem csoda, hogy a kártya ilyen gyengén muzsikált a tesztekben (az ATI-hoz viszonyítva).
