állatkínzás börtön nélkül

Különbözőek vagyunk: van, aki akkor is bosszút áll, ha tudja: megölik miatta, van, aki akkor sem állna bosszút, ha a törvény felhatalmazná rá és csak a kisujját kellene megmozdítania.

Szerintem ez a legkevésbé sem számít ebben az esetben, mert történetileg úgy alakult, hogy az államhatalom jogot formál az ítélkezésre, és ő vállalja a kivégzés felelősségét is (már ahol van), ez egyfajta "szolgáltatás" az adókért cserébe. Ez így van, akár jó, akár nem. Sőt, az állam nagyon meg is haragudna akkor, ha az áldozatok rokonai maguk állnának bosszút.

Attól, hogy valaki galamblelkű és a légynek sem ártana, még meg kell büntetni a hozzátartozója gyilkosait. Szóval ez nem érv a halálbüntetés ellen. Társadalomban élünk, a kivégzés a hóhér dolga (lenne), hogy ne legyen vérbosszú.

-- Censored --

EZt csak most mondod..ha abban a szituban lennél TE sem lennék képes erre..csak most nagy a szád..

Ezt mond az elhunyt apjának vagy anyjának és az lesz a kérdése: hol a gomb (v. kar)???
Ha neked megölnék a fiadat, lányodat akkor te se néznél semmit és nem érdekelne a törvény! 1 kalapáccsal akarnád szétverni a fejét dühödben és bánatodban...

Homo homini Lupus! - Ember embernek farkasa!

JO..legyen..ott egy ember..megölt valakit,éselőtte megkinzta..
büntetése HALÁL.
Válaszd ki hogyan haljon meg:
Villamos szék vagy inyekcio által..
Ja..és.miután kiváalsztottad,TE fogod vagy a kart meghuzni,vagy a gombot megnyomni h az inyekciot beadja..
nos??
VÁLLALNÁD??

A kérdés nem úgy merül fel, hogy "Te képes lennél kiontani egy másik ember életét?", hanem úgy, hogy létezhetnek-e olyan körülmények, amikor jogos és igazságos elvenni egy másik ember életét. Szerintem létezhetnek.

-- Censored --

Előtte talán rendbe kéne tenni az emberi törvényeket..
Amilyen elven ti gondoljátok,az alapján azt az embert aki megöli a másikat azt is megkéne ölni..nem de??

Te megölnéd azt az embert?? Te beadnád neki az inyekciot??
Te képes lennél kiontani egy másik ember életét?

Egyáltalán nem! Viszonylag egyetértek abban, hogy ezek nem valóak a társadalomba, és az állatoknak is lehetnek jogaik! Akkor ne adjanak börtönt, de mindenképpen kínozzák meg azt is, aki elkövette az állatal! Azt viszont szar ügy, h nehéz kideríteni, h bántja az állatot, de amit ember lát, akkor igenis tehessen feljentést!! Bár az ilyen primitív ázsiai megcsonkított medve vs. medveölő kutya párharcokat még nem is kommentálom! Az ilyeneket, akik ezt szerverzik, ókori módszerrel élve fel kéne akasztani a város közepérte, h mindenki leköphesse, meg belérúghasson!

sakálemberek...

"El kellene látni a bajukat.Néhány rugás,ütés KAPÁVAL és kész.Ez van."
Ezzel kb ugyanazon azon a szinten vagy mint ők..

Na én még nem hallottam róla,de ahogy most írtatok róla már el tudom képzelni.Morelloval teljesen egyet értek.Egy tigris nem azért zabál fel téged mert gonosz.Nem nem.Ezt kell neki tennie.Erre született.
HoriG:Veled nem értek egyet.Hagy mutassanak ilyet is.Ha tudja meg az emberiség,hogy mire képes.Szerintem ezen a bolygón csak két értelmes dolog van.Az állatok meg a növények.Jah az ember miért volna az evolúció csúcsa?Azért mert két lábon jár beszél meg tud gondolkodni (sok nem)?Mert tudja,hogy rosszat tesz magának és mégis csinálja?Hát ez inkább csak a szemétdomb csúcsa.Minden emberben ott van a rossz.Akár akarja akár nem.Az már más,hogy milyen formában jön ki rajta.Azt a három biztonsági őrt meg kivinném a mezőre ,,oszt ne kapáljatok ha unalmatokba nem tudtok mit csinálni,,.Börtönbüntetés.Még az is gyenge volna nekik.Életért életet.Akkor mindenki meggondolná,hogy gyilkol-e.Mindenesetre vagy 5évet min. le kellene ülniük.Most biztos otthon ülnek a TV előtt és cigiznek meg pijálnak.Szarnak ők arra,hogy mit csináltak.El kellene látni a bajukat.Néhány rugás,ütés KAPÁVAL és kész.Ez van.