Crysis 2 (Ismertető)

Vannak meg emberek akik meghallgatjak az NPCket rajtam kivul?

Quoth the raven, `Nevermore.'

Muszáj kukacoskodnom egy sort, mert van 1-2 pontatlanság a cikkben.
Spoiler alert!

"...az irányítás a katonasággal összefonódó Crynet kezében..." Ha ez így lenne, nem segítenénk a Central Stationnél zubbonyos barátainknak, és ők nem tartanák bezárva a jellegzetes fekete-fehér uniformisos, ún. CELL zsoldosait. A CELL nem katonaság, hanem magánhadsereg. Szerződéses zsoldosok alkotják. A Central Station helyszínen van is egy beszélgetés egy amerikai katona és egy bebörtönzött CELL-es között, amiben utóbbi azt akarja, hogy szabadítsák ki és adjanak neki fegyvert, hiszen bratyók ők, 8 évet szolgált a US army-nél, stb. Másfelől a magánhadseregek problémája a szeptember 11-e és a gazdasági elsőséget, szuperhatalmi státuszt jelenleg épphogy nem feladó, de a tönk szélén lévő amerikai identitás harmadik legsúlyosabb válságalapja. Ezernyi film, játék és sorozat tematizálta (pl. 24), és véleményem szerint a globlális felmelegedés és ezzel kapcsolatban a túlnépesedés mellett az emberiség jövőjét legnagyobb részben befolyásoló változás. Gondoljunk csak a Robotzsarura, mivé lesz a világ, ha részvényekkel, igazgatótanáccsal, pályáztatással fog működni a katonaság. Morális pokol. Direkt jó, hogy a játékba belekerült.

A másik. "...így számíthattok még érdekes fordulatokra, de személyiségfejlődésre és túl nagy meglepetésekre semmiképp. Vannak gonoszok, akik néha jónak álcázzák magukat, de közben még gonoszok maradnak; vannak szuperjók, akik megmentik a világot és senkit sem hagynak hátra"... Hát lehet nagyobb személyiségfejlődést elképzelni, mint a zéró személyiségből kialakulót (visszatérőt)? Prophet feltámadása egy új gazdatestben, a ruha által katalizálva, az mégis, micsoda? Ezért volt néma a főhős, nem azért, hogy a HL2-t majmolja. Azért néma, hogy a játékos még véletlenül se gondolkozzon el Alcatraz tulajdonképpeni halálán, ahogy a Prophetot elengedni képtelen nanoruha "kitúrja őt" a saját testéből. Ez másoknak nem tűnt fel? Aztán a jó/rossz dichotómiáról: iszonyat patrióta a játék, a hadsereg kb. angyalokból van, igazi, kemény, tisztaszívű vitézekből. De gonosz, az egyáltalán nincs a játékban! Igazából ilyen zavarbaejtő válsághelyzet szerintem a Half-Life 2 óta nem volt fps-ben. A főhős épp személyiségét veszti, az őt üldöző Strickland igazából CIA-s, és a végén hősünknek segít. Lockhart sem gonosz, Prophet kinyírta a legénysége felét, maximum szűk látókörű, de a bosszúszomja emberi és jogos. Hargreave meg egyszerűen zseniális. Az emberiség jövőképét előre megélő látnok, nagyformátumú álmodozó - telitalálat karakter. A kedvenc HL2-ben pl. nem volt egy ennyire jól eltalált karakter sem. Breen egyszerű ripacs. Hargreave halála előtti szavai még a Dűne-sorozatban is megállnák a helyét, annyira jók. Mellesleg teljesen pozitív karakter, csak taktikus, és nem bízik Alcatrazban, ezért akarja magának a ruhát - ami nem mellesleg az övé. És ha már itt tartunk, a Ceph a Föld eredeti gazdája, mint kiderült, csak vissza akarja kapni. Mi ez, ha nem döbbenetes fordulat?! A dramaturgia egy HL2-höz képest még mindig pocsék a játékban, de a sztori nagyszerű rétegzettsége már ebből is átjön.

Szóval ennyit a kioktatós stílusomról. Csak jelezni akartam, hogy a cikkben a sztorira vonatkozó részek sántítanak.

annyira jó, hogy vannak itt hivatásos katonák. nélkülük már azt hinné az ember, hogy a Battlefield egész komoly kis játék

nekem volt szerencsém egy Afganisztánban békefenntartóként szolgált katonával kipróbáltatni a BC2-t (ők ott kint CoD-dal LAN-oztak, mert más nem volt) és csak annyit mondott, hogy a CoD-hoz képest a harci ideg sokkal jobban érződik. sokkal komolyabban oda kell figyelni, nem reflexjátékról van szó, hanem sokkal inkább észjátékról. én erről beszéltem realitás címszó alatt, nem azokról az apró marhaságokról...

amiket te felhoztál ellene, egyszerűen nem állják meg a helyüket, mert ez játékmechanikailag szükséges. ha van jármű, ne kelljen már tankjogsit csinálni előtte, könyörgöm. gondolkozzál már! arról nem is beszélve, hogy képzeld el, átviszi a betonfalat egy gépkarabély, akár milyen hihetetlen is. lehet, hogy neked a CoD-on edződött játéktechnikád mellett zavaró az, hogy ha beülsz egy fal mögé, azt előbb-utóbb kiszedik mögüled. de ez a VALÓSÁGBAN is így van. az pedig, hogy NEKED fél tár kell egy emberbe, saját egyéni szoc problémád. fejre kell célozni. akinek ez nem megy, mehet CoD-ozni

Hol reális a BF????? A közkatona bepattan a tankba meg a kopterbe és vezeti?
Gépkarabéllyal szétlövöd a vasbetont, fél tár kell egy emberbe.

továbbra is csak a single részről tudok nyilatkozni.

meglestem, valamilyen viisszarúgása van a fegyvereknek C2-ben is, de hát nanopizsamában simán fogjuk a helyéről letépett géppuskát is. szóval ezen nem kell fennakadni. főleg, hogy többször zuhanunk gond nélkül 4-5 emeletet is.

nekem bejött a BC, BC2 is, de azok teljesen más játékok (húzz vissza a combat zone-ba, vagy megdöglesz!).

És pont most nyertem Crysis2-t mert játszottam a BFBC2-vel

(Congratulations!!!! You WINNER!!! (10 év letöltendő a Szegedi Csillagbörtönben) XDXDXD)(BF3:EnforcerHUN)(MW3:http://steamcommunity.com/id/Kill_Them_All1)

az arany középút inkább a Battlefield széria. abban legalább visszarúgnak a fegyverek. a multi a Crysis 2-ben egy az egyben CoD másolat, mint írtam is, nem beszélve az árkád lövöldét idéző "ki tenyerel rá előbb a tűzgombra" párbajokról. nem középút, sokkal inkább a CoD vonalat erősíti, akár mennyire is nehezére esik beismerni a Crysis fanatikusoknak. nagyon távol van ez még attól, amit a Battlefield széria fel tud mutatni a realitás és az árkád lövölde keresztezéséből.

Teljesen igazad van iX.

(csak a single alapján)
ennek a játéknak pont a hangulat a lényege - nem is értem az arra adott alacsony pontszámot.

el- és befogadható története van, a játékmenet egy pillanatig sem unalmas, a deltás lopakodás aázatos híveként sem.
grafikája elsőrangú, ahogy mindenki várta, ehhez képest 1920/gameren szépen elfut egy 3+ éves vason, ez meglepő volt.

a CoD híveknek ott vannak a rendkívül eredeti "mássz az egérrel" akciók (vazzeg! kapartam közben az arcom, mint Alcatraz az aszfaltot...)
számomra ez az arany középút a Flashpoint és a Cod/MoH stílus között. néha volt egy kis bezártságérzetem az első részhez képest, de valahogy el is kell futnia a gammának és hál'istennek többféle taktikával végigjátszható, ami a sajátja.

Az Arma nem rossz nem azt mondtam csak nekem a CoD jobban tetszik nem csak a grafika miatt szerintem jobb a játék menete is, pörgősebb.

"Szerintem a CoD jobb mint az Arma igaz hogy abban nagy a bejárható terület de a grafika nem túl szép "

Én ebből arra következtetek, hogy az Arma azért rosszabb a CoD-nál mert csúnyább a grafikája. Tévedek?

Szerintem kár volt összehasonlítani a COD-ot az Arma-val. Két külön műfaj.

D E E P R I V R ✪ soundcloud.com/deeprivr

A Crysis 1-ben nagy volt a bejárható terület de nem volt változatos csak egy esőerdő és kész. A második részben változatosabb a terület és szerintem jobb a játékmenet, nekem sokkal jobban tetszett az hogy egy városi környezetben lehetett lopakodni és vadászni. A CoD-ot hagyjuk ki belőle abban nincs benne sok bejárható terület de ettől függetlenül nagyon jó pörgősek az akciók és sok a fegyver. Szerintem a CoD jobb mint az Arma igaz hogy abban nagy a bejárható terület de a grafika nem túl szép

A dzsungelharc szinte tökéletes a Crysisban. Nekem ez az igazi hangulatelem. Aki nem szeret hosszú perceken át lapulva fülelni, mert unalmasnak tartja, annak ez pont ellenkező előjellel fog beszámítani a játék megítélésekor.
Én örülök, hogy mára az FPS műfaj is ennyire szerteágazó lett, így mindenki megtalálhatja a neki tetszőt. Aki szereti, ha kézenfogva végigrángatják a játékon az talál magának olyat. Akinek meg az kell, hogy mindent ráhagyjon a játék és csak a keretszabályok legyenek lefektetve az meg olyannal tud játszani.
Mindegyiknek megvan a maga célközönsége, és mindegyik más módon szórakoztat. Ami közös, hogy minőségi játkhoz, bármelyik stílusban rengeteg munka, kreativitás és innováció kell (akár technológiai). Ezért (is) én nem gondolom, hogy bármelyik előbbre való lenne a másiknál.

Gaming is about killing time, not killing people

Hát neked tényleg nem sok közöd volt a Far Cry 2-höz... ha az a problémád, hogy lövöldözni kell egy FPS-ben (ahol az S=shooter), akkor szerintem ez nem a te kedvenc kategóriád és inkább RPG fronton kéne szétnézned. 3x is végigjátszottam (ami nálam rendkívül ritka) az újratermelődő katonák ellenére, amitől féltem is eleinte, hogy a játék rovására megy, de kis rutinnal lekaszálhatók, s legalább a kocsikázás sem unalmas.

Hozzáteszem, a Crysis annyira nekem sem jött be, a Crysis 2 meg már nem is érdekel.

Dark Archon | i5-12600KF - RTX 3070 - 16Gb - Windows 10 x64 | BF4: DarkArchonHUN | Cube Nature EXC | Canyon Endurace 7

Ne haragudj, hogy ezt mondom, de ha neked a Far Cry 2-ből csak ennyit "jött át", akkor úgy jártál vele, mint a Crysis-al: közöd nem volt a játékhoz...

és ezzel szerintem rajtad kívül mindenki így van

Na-na-na! Értem én, hogy ingerült vagy, meg minden, de azért ekkora ordenáré baromságokat ne állíts már!

Jah és első rész mellett újabb érv: Abban VAN bossfight a végén, a 2-nek viszony olyan semmilyen a vége, hogy az röhejes.

Türelem szép erény, kivéve ha az alagút végén közeledik a fény!

A csőjáték előnyének mondhat "izgalmas scriptelt jeleneteket" leváltja a lehetőségek növekedése, nem csak a sárgaköves utat lehet követni, hogy megcsinálj egy küldetést, hanem mondhatni szabad kezet ad a játék a küldetések végrehajtására.

Ugyanez a Crysis 1-2 esetében is elmondható: az első rész relatíve szabad területtel rendelkezik, ezáltal növelve a lehetőségeket (nem is beszélve a dzsungelről, mint hangulatelem), a második rész noha tartalmaz 1-2 izgalmasabb scriptelt jelenetet, de cserébe eldobja a szabadságot, és csőjátékká alakul. Részemről szívesebben játszom újra az első részt, mint a másodikat, a környezet, és a "sandboxosabb" stílus miatt is.

Türelem szép erény, kivéve ha az alagút végén közeledik a fény!

részben igazad van, viszont részben marhára elfogult vagy. úgy mint a Crysis első részével, az Arma meg az OFP sorozattal szemben is. elég marginális téma az utóbbi két cím, elég vékony réteget vonz ez a katonai szimuláció, de igazából mindegy is, a lényeg a következő:

"Nekem meg tetszett, meg még elég sok embernek, aki tudott szakítani a csőefpéeses beidegződéssel" - ezt írtad a FarCry 2-re. nos, ha az a szabad FPS, hogy kapsz egy iksz négyzetkilóméteres területet, ahol gyakorlatilag fákon meg bokrokon kívül semmi nincs, csak fűbe rejtett gyémántos bőröndök (!!!), a küldetések meg annyibol állnak, hogy gyere ide, aztán menj a pálya másik felébe a buta dzsippeddel, vagy egy SUV-vel, közben győzd le az életedre törő bennszülötteket, majd odaérve lőj le pár embert, akkor köszönöm, nem kérek belőle. mindez egy-két küldetésig még oké lenne, de hogy a játékidő 90%-át az tegye ki, hogy autóba be, zötykölődés, autóból ki mert a semmiből ottermett egy dzsipp megtömve bennszülöttekkel, lelőni őket, majd autóba be és így tovább, az már rohadt gáz. és ezzel szerintem rajtad kívül mindenki így van.

Tudom, sovány érv, de a te kezdted, bunkókám...

Nem kérted, mégis megköszönted, tehát volt értelme a pontozási tippnek. Egyébként szívesen!

lapát meg homokozó mindegyikben van. ez elég sovány érv már megint.

Hát, egy Call of Duty-ban pl nem igazán van lapát meg homokozó... Sztori-vezérelt, agyonszkriptelt csőefpées... Nem akarom szaporítani a szót, ezzel mindent elmondtam, ha nem érted, hát nem érted.

A "sovány érv" dumád pedig sovány érv, mert minden érvre rá lehet fogni, hogy sovány, attól függ, hogy honnan nézi az ember...

a történet folyamába nem szólhattál bele, a küldetéseket úgy adta a játék minden alkalommal, ahogy a legelső végigjátszásra. mi ez, ha nem egy cső FPS, csak annak illúziójával, hogy bárhová mehetsz? téged beetettek ezzel, hát így jártál.

Nem attól csőefpées valami, mert mindig ugyanolyan sorrendben következnek a pályák... Hoppá! Fogalmi zavarok, kedves "cikkíró"... Pl. az ArmA című játékokban is mindig ugyanazt a történetet követve viszed végig a kampányt, mégsem csőefpéesről beszélünk, mert az valami egészen más

Az, hogy "bárhová mehetsz", az tényleg illúzió, de csak mert valaki azt hazudta neked. Viszont, ha nem is mehetsz bárhová, de egy viszonylag nagyobb területet bejárva volt lehetőséged a helyszineket több oldalról megközelíteni, és nem szkriptelt, viszonylag okos MI ellen küzdeni, és nem egy két méter széles folyosón kell végigszaladva az előre megírt szkript szerint ugyanakkor és ugyanott felbukkanó ellenfeleket irtani (a'la CoD). Hát ha valami, akkor a CoD-feeling sokkal inkább illúzió.

előtte ugyanis előtte aki FPS-ezni akart az lövöldözni akart, nem pedig bejárni egy szigetet mondjuk

Nem is nagyon volt előtte olyan FPS, amiben nagyobb területet be lehetett járni. Szóval eszi, nem eszi, nem volt választása a játékosnak Pedig de nagy lett volna már akkor is egy OFP-féle szabadon csatangolós, szabad taktikai/stratégiai lehetőségeket biztosító FPS-el nyomulni!

hozzáteszem, nekem sem tetszett.

Nekem meg tetszett, meg még elég sok embernek, aki tudott szakítani a csőefpéeses beidegződéssel

most akkor szerinted melyik a jó irány? egy jól megkoreografált, megrendezett és átgondolt "csőeffpéess", vagy egy pár perc alatt unalomba fulladó, teljesen bejárható világú fps?

Megmondom: egy jól megkoreografált, megrendezett és átgondolt, teljesen bejárható világú FPS Mellesleg a teljesen bejárható világból nem következik automatice, hogy unalomba fullad, szóval ez kérdésfeltevés hibás

a fenébe. ha előbb olvasom el a "szerencsétlen idióta" alcímet viselő, "Hogyan személyeskedjünk, ha már az érveink kudarcot vallottak" című hozzászólásodat, akkor nem erőltetem meg magam, hogy normális hangnemben válaszoljak a kioktatási kényszeredre. már késő.

nagyon köszönöm a pontozási tippeket, bár senki nem kérte, hogy oszd meg, te hogyan csinálnád sokkal jobban.

"Szerintem meg a játékosra volt bízva, mennyire szórakozik vele jól, a homokozót és a homokozólapátot ideadták." - ezt pedig bármelyik csőeffpéessre rá lehet mondani. lapát meg homokozó mindegyikben van. ez elég sovány érv már megint.

"hogy nincs annyira megkötve a kezem." - nincs ANNYIRA megkötve a kezed? a történet folyamába nem szólhattál bele, a küldetéseket úgy adta a játék minden alkalommal, ahogy a legelső végigjátszásra. mi ez, ha nem egy cső FPS, csak annak illúziójával, hogy bárhová mehetsz? téged beetettek ezzel, hát így jártál.

az utóbbi évek felhozatalából (visszagondoltam egészen 2000-ig, előtte ugyanis előtte aki FPS-ezni akart az lövöldözni akart, nem pedig bejárni egy szigetet mondjuk) össz-vissz a FarCry 2-t tudom felhozni olyan példának, ami engedett egy kis szabadságot, mellette pedig halvány sikert könyvelt el magának. hozzáteszem, nekem sem tetszett. most akkor szerinted melyik a jó irány? egy jól megkoreografált, megrendezett és átgondolt "csőeffpéess", vagy egy pár perc alatt unalomba fulladó, teljesen bejárható világú fps?

Sótlan, ízetlen... Szerintem meg a játékosra volt bízva, mennyire szórakozik vele jól, a homokozót és a homokozólapátot ideadták. Én baromira tudtam élvezni a dzsungelharcot, a taktikázást, a becserkészést, majd az adrenalindús akciókat. Nem tudom ki mit várt még egy ilyen játéktól, de én a sok csőefpées után kifejezetten bírtam, hogy nincs annyira megkötve a kezem.

Ja, és igen, ha tartalmatlan, sótlan, ízetlen, akkor már helyből sok a 8,5 pont. Én az olyanokra max. 6-7 pontot adok, ha a többi része egyébként rendben van. Dehát ízlések és pofonok...

És igen, kényszerem volt ezt megosztani, nehogy belémbüdösödjön

srácok, ott a lehetőség az olvasói cikk írására, ha az én véleményemet ellentmondásosnak találjátok, akkor adott a lehetőség, hogy kibontakozzatok. hajrá. próbáltam objektíven a dolgokhoz állni, a jó oldalait keresni a cuccnak és az utóbbi hónapok és évek FPS felhozatalához mérni.

nekem nem tetszett az első rész, mea culpa, még az annyit emlegetett delta fokozaton sem (direkt kiróbáltam, annyit magyaráztatok már róla). attól, hogy nehezebb, mint normálon, még ugyan olyan sótlan, ízetlen, mint előtte volt. ez van.

féltem a cikk megírásától, mert sejtettem, hogy lesz egy köteg emberke, aki majd nagyon ellenzi azt, ahogy a cikkemet megírtam róla, de az ő dolguk. olvassatok csak utána szépen, az én cikkemnél csak rosszabb értékeléseket kapott mind külföldön, mind itthon, szóval én még viszonylag kegyes is voltam vele, mert nem éreztem azt a sótlanságot mint az első részben, látom a fejlődés és ezt így próbáltam meghálálni a Crytek dolgozóinak. van még hova fejlődni a cuccnak, mert még mindig nagyon lapos az összkép, de jó irányban haladnak. bár csak minden játéknak ilyen jól sikerülne a második része... akkor már sokkal jobb helyzetben lennénk.

Szerintem is kissé ellentmondásos a véleménye.

Amúgy meg én azon a véleményen vagyok, hogy a Crysis 1-ben benne volt az, hogy kib@szott jól szórakozzon vele az ember (főleg delta fokozaton), az már más kérdés, hogy aki jó kis CoD-os beidegződéssel fogott hozzá, és csőefpées jellegűen végigszaladt az egészen, annak köze nem volt a játékhoz

Voltak benne emlékezetes karakterek például Barclay ezredes a tengerészgyalogságnál meg Lockhart a Cell-nél.

Szerintem pont hogy voltak benne emlékezetes karakterek, csak keveset voltak szerepeltetve. Nálam a hangulat is megvolt. Amit el tudok képzelni, hogy közepes fokozaton megyek előre és eltaposok mindenkit na az tényleg nem nagy hangulat. De mikor tyúklépésben a fák között bújkálva a túlélésért küzdesz az már egész más. Az, hogy "anyanyelven" beszél az ellenség nálam szintén sokat dobott a hangulaton.
Ez a forgatókönyv dolog engem nem érdekel egy ilyen típusú játéknál, ahol a közvetlen akció maga az élmény. Szerintem pont annyi története volt, ami elégséges ahoz, hogy változatos helyszíneken vezesse végig a játékost.
Ma már szokás minden játéknál a történetet számonkérni, de szerintem egy kifejezetten akciójátéknál fölösleges. A Crysis-on is látszik, hogy nem akar igazán semmit sem elmesélni, csak van egy történet ami összefogja a pályákat.

Gaming is about killing time, not killing people

Ha hiányzik belőle a tartalom, akkor miért kapott 8,5-et?!
Leírom akkor még egyszer, hogy az első résznek a hangulata fogott meg, az hogy - ha csalóka is volt a dolog - nagy területek voltak, volt merre menni, volt választási lehetőség. Ebben nagy része volt a környezetnek, ahol az egész játszódott. Téged nyilván nem fogott meg a hangulata, van akit a Stalker hangulata nem fog meg, mindenki más. Ezt az: az első rész mellett semmi érvet nem tudnak felhozni, cska azt, hogy "merthogyaz szebb volt meg dzsungel" dolgot viszont felejtsd már el, mert unom hogy újra és újra le kell írni, hogy miért tetszhet nekem (és esetleg másoknak) az első rész (jobban).

én sosem állítottam, hogy a Crysis 1 nehézségével lett volna a fő problémám. de ha már így szóba került: a legnagyobb bajom a sótlansága volt, ahogyan ezzel a résszel kapcsolatban is ez a véleményem. egyszerűen hiányzik belőle a tartalom. nincsenek emlékezetes karakterek, emlékezetes beszólások vagy mondások, történet elemek, igazából semmi, ami kiemelné a továbbra is "techdemó" kategóriába sorolásból. olyan az egész, mintha tényleg megfőztél volna egy cipőtalpat és még csak meg sem sóztad volna. éhes vagy, így megeszed, de azért ettél már finomabbat is, sokkal finomabbat.

egy csapat programozó nem tud jó játékot fejleszteni. jó engine-t igen, mint a mellékelt ábra is mutatja, de a jó játékhoz kell egy jó forgatókönyv, egy jól kitalált világ is, nem csak egy kellemes játékmenet.

Az első részről nekem továbbra is az a véleményem, hogy Delta fokozaton kifejezetten jó játék volt. Az idegesítő dolgok megszűntek, mint az angolul beszélő koreaiak, akik pirosan világítanak, ha elkezdik lőni a játékost és kiállnak lelövetni magukat. Deltán már a ruha is sokkal nagyobb szerepet kapott, a dzsungelharc meg pont olyan volt, amilyennek lennie kell.

Egyébként így volt anno a Far Cry-al is. Legnehezebb fokozaton egész más volt a játékmenet, mert már abban is skálázódott az AI a nehézséggel, nem csak a fegyverek sebzése növekedett meg.

Gaming is about killing time, not killing people

általában az a tendencia, hogy akiknek az első nem jött be, azoknak a második igen, és fordítva. viszont az első rész mellett semmi érvet nem tudnak felhozni, cska azt, hogy "merthogyaz szebb volt meg dzsungel" ... szerintem ez édeskevés

Alapból budget kategóriában akartam megvenni, de ha az is kérdéses, h van-e olyan "jó", mint az első rész, akkor abszolút tárgytalan. Én olyan szinten unatkoztam az 1-en, h "csak azért is" játszottam végig, de h elő nem veszem többet az 100.

Szerintem jobb mint az első rész, az irányítása is jobb és az ellenségek is okosabbak. Lehet benne lopakodni, én a játék nagy részét végig lopakodtam, és úgy öldöstem le az idegeneket meg a Cell katonákat csak türelem kellett hozzá.

Sztem fele annyira sem jó, mint az első rész. Az első még érdekes volt a látvány, a nanoruha, a dzsungelben rambozás és a viszonylag nagy és szabad pályák miatt. A másodikban már semmi új nincs, ami megfogná az embert (sőt, a régi erények is elvesztek). A rendkívül "eredeti" történetre (SPOILER: vírus, korrupt multicég, 100 éves kompót ember, aki mindent előre tudott) meg az ég világon semmi szüksége se lett volna ennek a játéknak. Nem is értem, hogy gondolták a fejlesztők, hogy szükség van egy Half Life 2 - Resident Evil - Fallout átiratra nanoruhában.

a cikk megírása után elolvastam pár másik tesztelő véleményét is a single-ről és még szerintem én voltam vele a leginkább lágyszívű. sokkal rosszabb, lehúzósabb teszteket találtam
félre ne érts, nekem tetszett, meg ott van pozitívumként, hogy hosszú és végtére is érdekes, izgi. de mégis, sótlan az egész. valami nagyon hiányzik belőle. minden rész szinte tökegyforma. az egyetlen olyan helyszín, ami megmaradt bennem, az a Time Square. ott bizony nagyot pislogtam. meg az a jelenet is zseniálsi... de nem akarok spoilerezni azoknak, akik még nem tolták végig

Hmm... szerintem nem ennyire rossz a helyzet. Bár csak a single kampányról tudok nyilatkozni, de az nekem tetszett. S igen van benne hatásvadászat, elcsépelt jelenet is, meg lineáris is, de ezek mellett elég hangulatos, és nem 3-4 óra a kampány, mint pl. a CoD-ban. Ami nekem nem tetszett, hogy akármennyire is erőltettem a lopakodást sehogy sem akart sikerülni így teljesíteni egy részt, mindig kiszúrt valaki és jött az erősítés... Bár lehet csak én vagyok béna.

No other way but down!

Ez a téma az alábbi cikkhez kapcsolódó hozzászólásokat tartalmazza:
Crysis 2 (Ismertető)