Crysis Warhead

én ugyanígy vagyok ezzel, de csak a havas/jeges pályákon...
1440*900 játékos beállítások, 8x élsimítás (vagy mi..) és beszaggat. (a sima crysis is ugyanez) de amint leveszem az 4szeresre, meg az árnyékolást és az elmosódást közepesre, akkor nem szaggat. De a "sima pályákon" pöpecül fut
úgy látszik az én gépem a telet nem szereti...

huli

1680x1050

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Szerintem itt minden MHz számít! Észrevettem, hogy a 10.000 fordulatos Raptor winyóm sokkal hamarabb kiteszi a textúrákat, mint a 7200-as, Warhead-et utóbbira telepítettem, Crysis minden alkalommal a Raptoron volt, és érzem a különbséget. Ráadásul, míg 2x1 GB DDR RAM-om volt a led sem villant fel Crysis alatt, most 4 GB van, és látom, hogy Warhead alatt dolgozik.

cerebrum: ha leveszed a grafikát ki kell lépni Win-be, és újra tölteni a gamet, mert akkor lépnek érvénybe a beállítások .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Hát ja, nekem is erősen legörbült a szám sarka, mikor láttam, hogy dettó ugyanazokkal a beállításokkal, mint az alapjátéknál, az állítólagosan jobban optimalizált Warhead mennyire szarabbul fut. Jó, persze az én gépen nem olyan szuper, hogy hatalmas elvárásaim kéne hogy legyenek, de szerény 1024*768-as felbontásban, élsimítás nélkül, mindent csúcsra húzva, kivéve az elmosódást, meg az árnyék részletességet azért az alap Crysis (a jeges részeket kivéve) teljesen jól és élvezhetően futott, a Warhead meg ugyanezekkel olyan durva beszaggatásokat művel néha, hogy csak na. És a vicces az, hogy ha mindent leveszek minimumra (próbaképp kipróbáltam így is), akkor is ugyanúgy beszaggat, ráadásul tereptől teljesen függetlenül, és ott se mindig. Pl. van, hogy átszaladok az erdőn, le tengerpartra, lövök, ugrok stb., és meg se röccen, majd bemegyek egy házba, és ott elkezdi ezt a beszaggatást. Aztán visszatöltöm ugyanezt az állást, újra át az erdőn, le a tengerpartra, lövés, ugrás, stb., ezúttal itt szaggat be egyet, majd be a házba, ám ezúttal röccenés nélkül. És mondom, tökmindegy, hogy fullra van-e húzva minden a speciális grafikai beállításoknál, vagy éppen minimumra, ugyanúgy csinálja...

Lacho calad! Drego morn!

Sziasztok!Elakadtam nagy rutin ide vagy oda,el kellene pusztítanom valamilyen KHN bázist,mindenkit lenullázok a zöld jelet látom a térképen,de mit kellene tennem?A válasz bárkinek is előre köszi!

Engem is szíven ütött, amikor azt láttam, hogy a Warhead durván akadozik a gépemen, és egyből a 8800GT-met kiáltottam ki bűnbaknak. Észrevettem azonban, hogy a játék (Vista alatt) megeszi a 2GB memóriát, ezért - tekintettel a még mindig renkívül kedvező árakra - hozzácsaptam még kettőt (gyakorlatilag ugyen csak másfelet), amitől szinte megtáltosodott a játék. Azóta az árnyékok az elmosódás és hang kivételével minden maximumra van állítva (az említettek "játékos" szinten vannak), és 1280X1024-es felbontáson (élsimítás nélkül) teljesen élvezhetően fut. Az már biztos, hogy nem a Waread miatt fogom nyugdíjba küldeni a mostani kártyámat.

Á, persze, hogy várok. Tudni nem tudnék (), de kénytelen vagyok, mert perpill nincs pénzem egy 280-asra, annál alább meg már nem adnám.

Szóval nov-dec lesz az a időszak, amikor talán tudok valamit csinálni, remélem, addigra egyértelműbbé válik a piac is.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

meglátjuk, hogy a 8800GT hogy boldogul olyannal mint a FC2 pl. ha tudsz várni, akkor tedd azt (lehet, hogy tudom a választ...? ), elvileg jönnek majd a kisebb csíkszélességgel gyártott 200-as GTX-ek, az 1 gigás változata a 4870-nek megint közelebb került a 280-hoz, vagy jobb elhúzott tőle, szóval pár hónapot érdemes várni, amíg letisztulnak a dolgok, és az árak is lejjebb mennek.

Egy épületben a szellőzőben találtam.
Viszont sült békával még nem találkoztam.

Ezt hogy sikerült ? Ki látta a nyársra húzott sült békákat ?

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Béka nanoruhában.

off:

Sztem konzol sem nyerő lassan. Megmondom miért: kevés lesz a DL DVD kapacitás, és azzal kompenzálják a helyet, hogy kiszedik a nagy felbontású textúrákat. Ma néztem a konzolos BiAH'sH-t, és teljesen olyan érzésem volt, mintha butítva lenne, mert láttam szebb grafikát előzetesben . De ott a PS3, ami azért ad rondább grafikát, mert gyengébb a graf. vezérlő, mint a konkurencia gépében. Én is lelkesedek néha egy Xbox-ért, aztán rájövök, hogy ismét PC nyerő számomra. Ha konzolt szeretnék, venni kell egy másik LCD-t is a wide screen miatt, továbbá a HDMI is fontos, mint bemenet, mert VGA kábelen keresztül olyan gusztustalan fakó képet kapsz, hogy elsírod magad !

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Ne add fel! Tarts ki!

Nah, majd ha az FC2 nem fut, akkor rohanok én is GTX260-at venni!

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111

Á, tököm tele van az egésszel megint. Újra konzol-hangulatba kerülök lassan. Á, de nem, mégsem.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Húú bazz, lehet. Remélem annak legalább lesz Quad Core supportja .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Nah, majd a Far Cry 2 miatt!

"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111

Nem akarom kiforgatni amit írtál, de nem azt mondtad, hogy olyan kártyát akarsz amin 1680-ban is lehet csuma grafón Crysis-ozni? Ha a helyedben lennék, tuti leszarnám ezt az egy játékot, ha necces lesz a többi, akkor úgy is cserélni kell, addig meg kit érdekel.

Nekem is mondták, hogy vegyek GTX 260-at, mert akkor csúcs kat. gépem lesz, de nem látom értelmét, csak azért, mert egy játék nem fut 40-50 frame-el.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Annó még 680GT-n játszottam az alapjátékkal 1024X7689-ban és hát sajna voltak helyek ahol beakadt.Minden médiumon volt XP SP2 2G-ram Intel 3.0G proci.Hála az égnek túladtam rajta míg 1 balfék elvitte.

Mindezt egyetlen játék miatt?

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Sztem karácsony körül lesz olyan kártya, ami megfizethető, és 1680-ban sem jelent neki gondot a Crysis-t futtatni. Persze proci is kell majd hozzá, hogy ki tudd hajtani. GTX 260-nak van egy "pro" több shader-es verziója, u.abban az árban, mint az alap, ha elterjed, és még csökken is az ára, 50 körül már nem nagy érvágás kiköhögni, kb. GTX 280 szint, és a többi játék is igényelni fogja előbb-utóbb. Hja, és a Pro Street CPU limites játék 20 rugós HD 3850-el már vígan szalad 1920-ban is, csak procid legyen hozzá. De tényleg csak annyit tudok mondani, hogy 256 bit memória vezérlős kártya nem fogja neked 1680-ban kiköhögni a Crysis-t, egyszerűen gyenge hozzá, míg a kevesebb sávszéllel 1280-ban már elvan. Nem tudsz mit tenni, komolyabb kártya kell nagyobb sávszéllel, több shader-el.


szerk.

8600 GT-t meg felejtsük már el, bizonyos játékok már a 8500 GT-t sem támogatják, 8600 GT meg nem sokkal gyorsabb, megjelenésekor is szanaszét fikáztuk, meg köpködtük az nvidia-t, hogy mer ilyen fost a piacra dobni. De igen, egyet értek, mert nagy szemétség volt azt mondani, hogy 8600 GT-n remekül megy, de tény, hogy 1024-ben, medium-on már viszi. Abban is igazad van, hogy nem várhatják el, hogy pénzügyi siker legyen, mert van aki még 8600 GT-vel sem rendelkezik, sőt, legtöbb ember még most a Radeon 9600 PRO korszakát éli, továbbá a 12.000-res ár is vicc .

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Nekem egyáltalán nem nagy élmény szaros high-en játszani akarámivel is. Azért veszem meg, mert teljes értékű élményt akarok, kompromisszum mentesen. Ezt meg akármilyen hw-val sem kapom meg a Crysis esetében. Akkor miért is vásároljak én Crytek terméket, még akkor is, ha ki vagyok tömve egy average 22 framet produkáló 280-as karival? Semmiért.

A 22-es monitor meg szerintem egyáltalán nem luxus kategória, mint ahogy az 1680-ban sem extrém dolog játszani, tehát felesleges azt feltételezni, hogy a 22-es moncsik gazdái ki vannak tömve pénzzel. És ha így is lenne, akkor sem tudnak megvenni nem létező hw-t, amivel megy a játék, ugye.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Gondoltam, hogy ki lesz forgatva a mondandóm, de figyelj: Nem azt mondom, hogy 8600GT-n maxon menjen, de nehogy már az legyen a természetes, hogy egy buzi játékhoz ne legyen hw! 280-on mit megy a Crysis fullos beállításokkal? Megmondom, mert megnéztem: 22 frame average, de van, hogy lemegy 8-ra. (Nvidia fórum, tessék megnézni.) Ez szerinted rendben van? mert szerintem kibaszottul nevetséges.

És de, az kéne hogy legyen a normális, hogy a legdurvább gép folyamatosan vigye a legszebb jelenlegi gfx-et is. Ilyen meg ma nincs és ennek fényében a Crytektől teljesen nevetséges elvárás az, hogy pénzügyi siker legyen a játékok, ami gyak nem fut semmin. Nem érzed ennek a dolognak az abszurditását?

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Azért ennél kicsit összetettebb a dolog, nem csak 8600, meg 22-es LCD tulajok vannak, főként nem többségben. Én már láttam olyan faszfejt is, aki azt mondta GF 6600-al is élvezi a Crysis-t. Emléxem, hogy kb. 1 éve 7900 GTO-val is nagy élmény volt, még high-on is, és bizony rengeteg 7900/x1950 tulaj van, 8600 kártya alapból nem alkalmas más játékok futtatására sem. Igen, tudom azt hazudták, hogy azon is menni fog...

22-es LCD-hez, fél évente veheted majd az új kártyákat, mert aki nagy kijelzőn játszik, biztos tele van pénzzel, mondja a fejlesztő, gyártó.

Ha megnézed, kb. egy éve azon botránkoztunk, nincs olyan kártya ami 1280-ban vh-on 35 fps-el vinné, vagy épp van, csak nem tudod megfizetni - ezzel szemben sima high grafon mégis nagyon jól elvoltunk, csak azóta nőttek az igények. Aztán megjelentek a g92 karik, 8800 GT/GTS formában, most ott tartunk, hogy 26 körül dobálják utánad, 1280 mint azt az én esetemben is látod, egy év elteltével elérhetővé vált.

Azóta a 22-es LCD-k is jó árban vannak, újabb szintet kell leküzdeni, amit csak újabb generációs kártyával lehet, és ez már csak egy réteget érint, szal ha legdurvább grafikát akarod fizess, sztem ilyen egyszerű.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Aha, tehát 8600GT-n is menjen maxon a Crysis ugye?
Ne röhögtess, még a megjelenése előtti játékok közül is sokkal nem boldogul.

Ennek ellenére miért lennének kilőve a 8600 tulajok? Feltehetik nyugodt szívvel, 1024x768-ban, kb. közepesen simán játszhatnak vele. Ja, hogy nem fut olyan részletességgel, amitől szájtátva meredhetne a gamer? Azért nehogy már az legyen, hogy a világ legdurvább engine-jének minden feature-jével fusson, folyamatos sebességgel a játék egy 25k-s vga-n.

Ennyi erővel a Ferrarit is szidhatnád, hogy hogy jönnek ők ahhoz, hogy 100millióért vagy mégtöbbért árulnak autót, hisz ennyit egy átlagember egész élete során nem keres.
Ennek ellenére van ilyen autó és senki sem háborog és mindenki elfogadja, hogy csak a kiváltságosok tapasztalhatják meg azt az élményt, amit egy olyan kocsi nyújtani tud.

A Crysis is ilyesfajta presztízsértékkel bír, a Crytek (ismét) megmutatta, hogy mire képes.

Értem, tehát akkor ne játszon Crysissal az akinek nincs megfelelő hw-ja, tehát senki. Akkor miért sír a Crytek, hogy pénzügyi bukta van? Elmagyaráznád ennek a logikáját?

22-es monitor tulajok kilőve. 8600-osok kilőve. Mindenki kilőve. A legnagyobb bevételtermelő rétegek szintén kilőve. Akkor?

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

persze, hogy a 78. az túlzás, akár erős túlzás is lehet, de azért egy pár:
ultima IX, unreal, fear (readme írta is, hogy nincs olyan aktuális harver, aminél a soft shadow bekapcsolható minden más mellett), mafia, far cry, oblivion, flight simulator legutóbbi része ahogy hallom, R6V, CoJ (eredeti is elég nagy felbontásban, illetve a DX10 patch-csel most is), CoH (DX10 patch után). aztán ha még visszább megyek, akkor is találni jó párat, rögtön a screamer ugrik be, volt még egy másik autós, aminek a nevére nem emlékszem.
mindegy, értem mi a bajod, azt hiszem meggyőzni nem tudlak, és én sem fogom elfogadni, hogy ez most annyira kirívó eset, azzal együtt, hogy örülnék én is, ha jobban futna. mára viszont ennyi.

Épp az imént vázoltam le, hogy a millióidnak csökevényes szar van VGA helyett a gépükben. Azokon sem fut a Crysis fullos beállításokkal megfelelően.

Asus GeForce GTX 280 1GB DDR3 PCIExpress

Csatlakozó típusa : PCIe x16
Grafikus processzor típusa : GeForce GTX 280 (D10U-30)
Grafikus processzor órajele : 602MHz
1 év garancia

Bruttó ár: 111 000

Tessék? Az árúkereső.hu-n a legolcsóbb 280-as kari 92 900 Ft, miről beszélsz? Nagyon messze van az a 70-től.

Nme az első eset, de nagyon ritka ez a fajta elrugaszkodás a valóságtól.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

De ha 8600GT-d van, akkor ne akarj már mindent maxra tenni és mediumon azon is elszaladgál.

1. százezrek vs. milliók akik kisebb felbontást
Na vajon kinek az igényeit fogják figyelembe venni?

2. 120k? Már a legdrágább helyen sem kerül annyiba, jobb helyeken meg 70k körül van.

3. Tényleg nem ez az első eset, hogy egy akruális legszebb játék nem megy el az aktuális legjobb hardvereken.

Tehát a játékosok 15%-a ne játszon Crysist. Tiszta sor. De ezek vásárolni sem fognak akkor...

Kérdés, hogy akik ez alatt játszanak, azoknak akad e megfelelő hw a jó futáshoz? Mert mintha a 8600GT lenne a Steam userek között a legelterjedtebb VGA, nem? Vagy még rosszabb... Akkor most kinek is fejleszt a Crytek? Kitől vár piaci sikereket?

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

na a százezrekkel kapcsolatban megkövetlek, a 10% körüli arány, az egész magas.
bár az is igaz, hogy az ~1.800.000 emberből az 16xx x 1xxx felbontást vagy a fölöttit használ mondjuk ~15%, a többi az alattit, az 1024x768 30% fölötti. tudom ez neked most nem vigasz, de azért az a másik 85% elég sok. igaz ez csak steam statisztika.

És a Steam vajon mennyire lehet reprezentatív világviszonylatban?

SPOILER

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

A rendelkezésre álló, elterjedt hardverekhez képest nem időszerű. Ez tipikusan a farok csóválja helyzet. Nme a hardvernek kell a szoftverhez felnőnie, hanem fordítva.

Az a 78 meg erős túlzás szerintem, ha le kéne szűkíteni a kört egy tucatnyi hasonló mértékű példára, szerintem akkor is bajban lennél, úgyhogy csak óvatosan ezekkel az elnagyolt számokkal.

És akkor most mutass egy olyan hardvert, amin a Warhead 1680-ban, fullos élsimítás mellett egyenletesen képes produkálni 50 framet minden pillanatban. Ha nem sikerül, akkor a Crytek baszta el, ugyanis a mai piacnak kell szoftvert gyártani, mert különben a piac fogja és leszarja, és bukta lesz belőle és semmi joguk nem lehet sopánkodni.

Ha meg a jövőnek gyártanak, akkor esetleg társuljanak a Futuremarkkal, ott helyén lesz kezelve a dolog, de a játékbizniszből pl. a realitások ismerete és azok elfogadásának képtelensége miatt semmi keresnivalójuk nincsen.

A mai felfogásukkal tökéletesen érthető, hogy bukta minden kiadásuk, sőt, akár meg is érdemlik.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

megértelek, de te meg azt értsd meg, hogy ezt nem a crytek találta, ki, nem ez az első ilyen eset, és nem is az utolsó. az emberek százezrei meg szerintem túlzás, de egy steames statisztikát meg lehetne nézni, hogy HL2-höz mennyien használnak olyan felbontást. töredéke az összesnek szerintem.

Ehhh...

1. Még mindig 1680-as felbontásról van szó. Egy olyan felbontásról, amit emberek százezerei használnak, ez náluk a natív felbontás, tehát egy teljesen normális dolog.

2. Ja, megy egy 120k-s karival normálisan, 40 frameval? Csak viccelsz...

3. Tehát kijön a Crytektől egy játék, csak fél év múlva vegyük elő, miután vettünk egy aktuálsan 100-120k-ba kerülő VGA-t? Megint viccelsz...

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

de mi az, hogy nem időszerű?! képesek voltak megcsinálni, megcsinálták. ez kb. a 78. olyan játék, ami nem futott el aktuális csúcsgépen maximumon, sőt egy év múlva is lehet olyan felbontást találni, ami megfogja, rengeteg ilyen volt. az meg nem igaz, hogy csúcsra állított grafikán semmilyen géppel nem megy. az, hogy nem lehet tetszés szerinti felbontásban csúcsra rakni semmilyen géppel, az messze nem ugyanaz, mint hogy "nem lehet csúcsra rakni". vannak 30 colos monitorok, az anandtech tesztel kétezerakármennyi * ezerakármennyis felbontással. ott van a FEAR. semmi nem vitte maxon, aztán egy-két év és még mindig ott volt a tesztek között, igaz, hogy olyan felbontásban, amit akkor még senki nem használt, és 100 fölött van a fps. ez ilyen.
a cryengine 2-vel szemben annyiban elfogult vagyok, hogy most semmi más nem képes ilyen grafikát megjeleníteni. ennek meg egész egyszerűen ára van. a cryteket meg leszarom. de ha a cryengine 2 nem létezne akkor is pont ilyen nyugodtan aludnék.

Hát nemtom, szerintem 1280-ban egy 280-as gtx-el lazán elmegy, ergo időszerű. Aki nagyobb felbontásban akar játszani az meg megveszi az über király slilófasz rendszereket és megy neki is rendesen... de teljesen mind1, mert fél év múlva meg úgy is köjön olyan hardver ami röhögve elviszi 60fps-el nagyobb felbontásokban is...

Az élet egyetlen rendes metaforája a szalonna!

Nagyon elfogultak vagytok.

Csúcsra állított grafikán semmilyen géppel nem megy rendesen=Ireális gépigény.

A többi csak mellébeszélés, terelés.

És azért nem látunk másik ilyen grafikát, mert nem időszerű.

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

a nagy gépigényben szerintem mindenki megegyezik, de amíg nem látunk másik játékot ilyen grafikával, ami kevesebb erőforrással beéri, addig az irreálissal várjunk.

Aha... Na ne kábíts. Sikerült értelmesen megbeszélni, hogy a Crysis gépigénye egy undorító, irreális szar. Akkor most mit bizonygatsz?

Forradalom most! Terjeszd a Tudást és légy nyitott! Készülj fel a Z napra! A változás közeleg…

Kösz. Akkor márcsak megvárom a hétfőt és megveszem. De várom már.

Modern Warfare 2

Azzal simán.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Core2duo E8200.

Modern Warfare 2

Milyen procival? 1280-ban very high-on olyan 25-30-al boldogul vele, ha 5600+ vagy legalább egy E4600-E5200-as Core2-t raksz alá.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

El

Halljátok! ELmegy 9600GT-n ez a játék?

Modern Warfare 2

Link lemaradt sry: katt!

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Ha reálisan belegondolsz, 8800 GT egy butított kártya, ami most 23.000 Ft-ot ér, és eredetilg a közép kategóriásnak szánták. Én nem várnám el, hogy a legdurvább grafikát 1680-ban very high-on 30-35 fps-el vigye. Hasonlítsd össze az alsó 3 képet, főként a Vista Dx10-et a Dx9 Cheap enthusias-al, frame a jobb felső sarokban.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Jah így mondjuk más, elég kellemetlen dolog ha a monitorodat nem tudod megfelelően használni.