Mivel Martin Bátyóval lezártam a vitát, ezért most felszabadult erőmmel Uhu kijelentéseire koncentrálok =) Félre ne értsétek, nem akarok kötekedni, de szerintem egykét dologban azért van tévedés.
Uhu :
először a szedrencsnek mondott észrevételedre reagálnék, mely szerint a bk-ban nagyobb szükség van a taktikázásra mint a sustben. Amennyit játszottam a bk-val, én ezt pont fordítva tapasztaltam. Bár tény, hogy egyik játék AI-ja se áll a helyzet magaslatán, Sustban pl. van hogy az ellenfél 4x akkora túlerővel támad és minimális veszteséggel lehet visszaverni, mert teljesen hülye ponton küldi az egységeket, szinte egyesével és nem rendezetten, de az a BK-ban sincsen másképp, bár ott nem is igazán lehet látni olyat, hogy 400-500 -as seregekkel ront rád az ellenfél.
Egyébként Sudden Strike-ban, azért nincsen rákényszerítve a játékos arra, hogy használja a pause-t, mert ha támad az ellenfél és ugye már ott van a területed szélén, akkor megette a fene az egészet, hogyha nincs kiéitve a védelmed, esetleg lehet szórakozni azzal, hogy még egy második védelmi frontot épitessz ki, amihez tényleg kell a pause (énis csak erre használom), de egyébként a sebessége a játéknak tényleg reális és a tapasztalt játékos, akire ilyenkor nem tör rá az idegroham, könnyedén mozgósitani tudja a páncélosait a támadás helyszinére, anélkül, hogy időt vesztene. Ha meg ugye, az ellenfél már rég az ágyúd közt manőverezik az is-2esekkel, akkor már régen rossz.
1. Egyébként a grafikában tényleg nem tudjuk egymást meggyőzni, úgyhogy ezzel nem is foglalkozok.
2. Meglehet akkor ezekszerint vannak a 2. részben is ilyen hiányosságok, melyek engem nem zavartak, engem tökéletesen kielégit, ha a játékmenet megfelelően reális, most nekem nem fontos, hogy 100%-osan ragaszkodjanak a fejlesztők a történelemhez, elég ha kb. illeszkednek hozzá, elvégre játékot veszek, nem történelmi oktatóprogramot.
Ami a gyalogságot illeti egy kicsit tévedsz. Bár tény, a SuSt2-ben ténylegesen nagyon elment a fontossága, ezt állitják helyre a modok, de az első részben ez nem így volt, nagyon is fontos szerepe volt és bizony a panzerfaustos emberek a rémei voltak a tankoknak, arról nem is beszélve (ami ugye a 2. részben is így van), hogy gyalogosokkal megtömött várost szinte lehetetlen tankokkal bevenni, max csak úgy, hogy egyenként szétlövünk minden épületet. Persz ezek a dolgok inkább multiban derülnek ki, ahol a tankok kitünő támadóeszközök minden terepen. És tény, hogy a gyalogság vívta a csatákat a háborúban, mégis a sérülésük teljesen reális, elvégre ha eltalál valakit egy 90mm-es löveg, az bizony nem fog még utána lövöldözni emberekre, az a játék hibája, hogy a tankok ilyen jól céloznak és mellesleg sok is van belőlük a gyalogosokhoz képest.
Egyébként az SSNM2-vel a játék messzemenőleg magasabb szintre emeli a gyalogosok fontosságát és ez meglátszik a multiban is és a szingle-ben is. Bár az első részben is rengetegszer megtörtént, hogy a gyalogság teljes hiánya miatt (meghalt mind) kellett abbahagyni a pályát, mert a tankok önmagukban semmit sem értek és így már nem lehetett játszani.
3. A SuSt-ben is vannak tapasztalati pontok, csak a nagy létszám miatt ez nem annyira fontos kezdetben, de megintcsak a multi csatákhoz visszatérve, amikor már csak igen kevés (10-20) egysége van minden egyes félnek, akkor bizony odafigyel mindenki, hogy melyiket küldi harcba és melyikkel indul meg második hullámban egy rohamnál.
4. Egyébként meg tényleg, játszon mindenki azzal amivel akar, én az egyéni véleményemet írom itt le. Ami azt illeti Szedrencs megállapitását tartom máig a teljes igazságnak : "A Blitzkrieget azoknak készitették, akik még nem játszottak a Sudden Strike-al".
Remélem a Battlefield Command ezt a vitát majd végérvényesen eldönti =)
WarGaming forever ! http://wargamer.hu