Videokártyák

Összvissz 14 napig WoW-oztam (trial), úgyhogy nem tudom, miről beszélsz.

Dark Archon

valaki ideges

nem baj, a hetvenezerért eladott WoW CE-kből biztos jött annyi lé, hogy a mostani kártyád kidobhasd a kukába

Ne b***ál fel hülyeségekkel, mégis hogy vennék a GTX helyett Radeont, ha már egyszer megvan?! Szerinted a nagyker videokártya kölcsönző vagy mi?! Bármilyen kártyából ki lehet fogni egy hibásat...

Dark Archon

nem értem miért szidják sokan a radeonokat, nekem sosem volt velük bajom pl. se driver, se venti nem pörög, semmi. raw power a radeon, vegyél a gtx helyett azt.

Az lesz, majd nagyon egyszer veszek Q9550-et, mert ahhoz alaplapot is kell cserélnem, ez a lap az 1333 FSB-s csak betaként támogatja. Egyelőre azonban akkor úgy néz ki, hogy vihetem vissza a VGA-t

Dark Archon

Ezt szerintem Razor03 is tudja, de játékok szempontjából jelenleg nincs olyan, hogy az i7 a legjobb. Majd ha ki fogják használni a benne rejlő erőt, akkor igen. De per pillanat egy húzott Q9550 nagyjából hozza egy hasonló órajelre húzott i7 920 teljesítményét játékokban, és szerintem az ide járó emberek 99%-ának ez a legfontosabb szempont.
És ugye, főleg a proci alá való deszkák ára miatt, nem kérdés, hogy a Q9550 jobban megéri.

Endure. In enduring, grow strong.

A core i7 már más arhitektúra és nem igényel akkora L2 casht, ezért nem is pakolnak bele annyit.
Részletesen itt (6. oldal).
Jelenleg az i7-esek a legjobb processzorok a piacon. Érdemes végigolvasni a cikket és akkor a Q9550 lesz elfelejtve.

Gaming is about killing time, not killing people

Bazz, mekkora EPIC FAIL: most látom, hogy cash-t írtam cache helyett

Nem tudom, hol járt az agyam... De még jó, hogy én vettem észre először, így kevésbé égő egy fokkal

Endure. In enduring, grow strong.

En nem ertem h mit ertetlenkedik mindenki az en gepemmel amiba a 9600GT adja a grafikat a crysis 1280x1024 2 AA val dx10 en 30+ fps el megy. Ugyhogy jo az a 9600GT legalabb is nekem

Bár nekem i7-em van, de azt mondom, ott az igazság. Intel oldalról Q9550 a legjobb vétel. Per pillanat (és még egy ideig) mindenre elég.

Nekem is csak azért lett I7-em, mert fullos (0-ról) gépfejlesztés volt, és platform szinten is szerettem volna egy valamennyire jövőálló darabot (már ha Intelnél lehet bármiféle jövőállóságról beszélni a foglalatok tükrében...). Különben I7-ek is kegyetlenül húzhatók, de per pillanat még felesleges luxust jelentenek, mert a speckói játékok szempontjából kihasználatlanok, és a legtöbb játéknál a cash mérete mellett még mindig az órajel a döntő, abban meg - a "gyári értékeket tekintve" - a combosabb C2Q-k előnnyel indulnak (legalábbis a megfizethető árú 920-ashoz képest, mert ugye mondjuk a 975EE nem sok embernél játszik be ).

Endure. In enduring, grow strong.

Nekem forog mindkettő. Azt mondják, hogy azért jó a C2Q mert nagy benne a cache. Q6600-ban 4-4 MB L2, Q9550 6-6 MB, míg egy E8400-8500 kaliberű prociban szintén 6 és ezt igényli a kártya. E6400-ban mennyi cache van? 2 MB ha jól emléxem, most egy mezei 10k-s E5300 többet tud (órajel miatt). Szvsz vegyél egyszer Q9550-et, annak egy kis tuning és i5-i7 elfelejtve.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Szerintem is, de azért megvárom a support válaszát, aztán viszem vissza.

Dark Archon

Szerintem illene..

Hmm... mindkét ventillátornak forognia kéne a kártyán? Mert csak az egyik forog még 80°C-nál is.

Dark Archon

Hát mostanában nem veszek nagyobb monitort, így ez az élmény még várat magára De azt nem is mondtam, hogy alig tudtam beszerelni a kártyát a házba, akkora bazi nagy. Szerencsére volt még egy furatsor a HDD keretnek, s pont az az 1 centi kellett, hogy bemenjen

Dark Archon

Itt megint képbe kerül a használt felbontás. A növényzet távolságánál pédául, hogy milyen távolságig rajzolja ki a max poligonszámú modelleket. Nagy felbontáson lehet akár 4x annyi pixelből áll ott egy növény, ahol az engine elkezdi csökkenteni a geometriát mint 1280x1024-ben. 1280x1024-ben valószínüleg ennél a távolságnál már nem is látható a különbség a 2 modell között, pláne nem játék közben.

Gaming is about killing time, not killing people

"Amúgy meg a Crysis-t szépen lehet hangolni, hogy alig legyen csúnyább mint a legmagasabb szint, de jelentősen gyorsabb legyen."

Dark Archon

Remélhetőleg ez azt is jelenti, hogy az új kártyák mögött több valódi fejlesztés lesz mint az elmúlt 2 szériában.

Gaming is about killing time, not killing people

Már olvastam, de azért bizakodó vagyok! A megjelenésig még bőven van idő csökkenteni a fogyasztást.
Ráadásul először csak a csúcskártya fog megjelenni, a többi nyáron jön, remélhetőleg alacsonyabb fogyasztással.

Akkor ezt én néztem el, mindenesetre én az alapjátékra értettem. Mivel a Warhed grafikája alaposan feljebb lett skálázva (tehát ugyan ahoz a csúszka beállításhoz jobb értékek tartoznak a Warheadben mint az alapban), ezért az optimalizálást csak úgy lehet ellenőrizni, ha az alap config fájljából az értékeket átírjuk a Warhead configjába. Ekkor valóban valamivel magasabb FPS-t produkál a Warhead. De max grafon a Warheadnek magasabb a gépigény mint az alapnak, mivel a max a Warheadnél jobbat jelent mint az alapnál.

Gaming is about killing time, not killing people

"a Fermi lesz az én emberem"

Azért ne bízd el előre, mert sajnos nem túl kecsegtető híreket lehetett olvasni az új Geforce-okról (pont a héten). Bár ne legyenek igazak!

Itt a forrás

Endure. In enduring, grow strong.

Dark Archon írta: "...s én a Warhead-et próbáltam."
Elvileg tényleg jobban van optimalizálva meg satöbbi, szóval ha a Warhead alatt a konfig 15fps-t nyomott, akkor nem lesz 30+ az alap sem maxon.
Amúgy meg a Crysis-t szépen lehet hangolni, hogy alig legyen csúnyább mint a legmagasabb szint, de jelentősen gyorsabb legyen.

Alap Crysis nem Warhead.

Gaming is about killing time, not killing people

Azért az a Q6600+9600GT fullon... 1440x900 + DX10 enthusiast + 0xAA/0xAF 15fps szerintem ez nem ideális...
Itt meg GTX280 és prociteszt. Nem látom, hogy a 2.83GHz-es Q9550 nagyon elhúzna a 2.66GHz-ez E7300-tól (kb. amennyi az órajelből adódik).

Az 1280x1024-es felbontásról volt szó, arra írtam a példát. A 9600gt kelően erős processzoral, 1280x1024 vagy 1440x900 felbontásokat használva most még szinte mindenre elég. Magasabb felbontáson már sokszor kevés most is.

Ha kiegyensúlyozott rendszerről beszélünk, abba a monitor is beletartozik, mert nagyon nem mindegy milyen felbontáson futnak a játékok. Tehát a monitor megválasztását/cseréjét érdemes a számítógéphez igazítani.

phantommmy: Ha a fenti felbontások valamelyikében használod, akkor minimális tuninggal még egy darabig nem érdemes cserélni. (Az árak lefelé mennek hosszú távon, ezért a cserét altalában megéri kitolni ameddig lehet).

Gaming is about killing time, not killing people

Én is gondban vagyok, hogy most akkor Q9550 vagy GTX260/275?
Igazából nem is lenne feltétlenül szükséges a csere, az idei játékok közül nem volt semmi, amit nem maxon játszottam. Még mindig csak a Crysis és a GTAIV fogja meg a gépem.

Tudom, hogy a videókártya kicserélésével más is jobban futna, de GT200-at már nem szívesen veszek, a Fermi lesz az én emberem (bár, ha tényleg csak a nyáron jönnek ki a középkategóriás kártyák, akkor lehet, hogy HD5850 lesz belőle). Bár az is igaz, hogy amennyire ajnározzák a HD5000-es szériát, csak házon belül történt meg a szokásos teljesítménykétszereződés, a GTX285-öt nem sokkal előzi le, bár még így is olcsóbb és ott a DX11 meg a tesszelláció. Úgyhogy inkább várok, hogy alakul a piac, nem akarom megint megszívni, mint eddig az előző gépeim vásárlásánál. Mikor ezt vettem, egy hónap múlva egy tizessel drágábban már 9800GX2-t vehettem volna, az azelőtti gépemnél meg szintén ha várok egy hónapot, a 3200+ proci árán 3800 X2-t kaptam volna.
Ennek ellenére mondjuk nem bántam meg, hogy ezt a vga-t vettem, akkoriban 53k-ért bitang jó vétel volt, bár aki 2006 végén 8800GTX-et vett, mikor kijöttek a G80-asok, az még ennél is jobb vételt csinált, még most, három év elteltével is simán el lehet vele játszogatni. Ezelőtt még egy kártya sem volt ilyen időtálló.

szerk.: konkrétan végülis csak a Crysis-szel van gondom, de egy program nem ér egy alaplap és CPU cserét még

phantommy: ezekszerint igen, a Crysis szereti a 4 magot. Egy egészséges tuningtól - és jó hűtéssel - nem lesz baja.

Dark Archon

Gump, Sun, Dark Archon: akkor az én esetemben is proci-limit lenne (Intel E7400 Core2Duo 2,8 GHz/3MB + 9600GT)? A Crysis hírhedten gépzabáló, de egy kis Legend hand of god is? Én mindig úgy tudtam, hogy a játékoknál lényeg a videokártya, a procit meg ahhoz kell optimalizálni, hogy kiegyensúlyozott legyen a gép. Ehhez képest az itt leírtakból az következik, hogy egy közepes 9600GT-vel is mehet magasabb beállításokkal a játék, ha erősebb a proci. Hogy van ez? Tényleg, mi a helyzet a tuninggal (proci, videokártya)? Nem csesződnek szét ezek idő előtt a tuningtól?

Sajna nem tudom rendszeresíteni, az már sok neki, csak egy ideig bírja vagy olykor már a Vista sem tölt be. 2.8GHz a max., de az nem ér sokkal többet (kipróbáltam), mint a mostani 2.56GHz, így nem erőltetem.

A teszt csalóka, s most már bizonyos is, hogy rossz (1,5 éves). Mai szemmel szvsz elmondható, hogy relatíve gyenge VGA-kat használnak, így VGA limitbe ütköznek. Hogy a Crysis Q6600+9600GT-vel fullon megy, E6400+GTX260-nal meg nem, önmagáért beszél (vagy valaki mellébeszél). Azt mondjuk nem tudom, hogy ebbe az alaplapi chipsetnek mennyi beleszólása van.

Dark Archon

Ez így van. Én csak a példa kedvéért írtam a Q6600-at. A kellően erős a kulcsszó, mert a 6400-as nem az. Ha valakinek csak 2 magos procija van, de az mondjuk 3.6GHz-n jár, akkor nem valószínű, hogy idén gondja lesz bármelyik játékkal.

szerk.: meg konkrétan, mert a Crysis kihasználja a több magot is.

Gaming is about killing time, not killing people

CPU limites az tuti és biztos majd jönnek a sok magot rendesen kihasználó játékok, de konkrétan a Crysis egy kellően erős C2D-vel nem lassabb mint C2Q-val. Az, hogy mind a négy magon van terhelés nem jelent semmit, mikor összesen kb. 50%-on van a kihasználtság. Én ezt tapasztaltam, és itt is nagyjából ez látható.
Azt a 3GHz-es tuningot viszont rendszeresíthetnéd addig is amíg nem cserélsz procit.

Használja. De minden engine, amiben van multicore támogatás, ha rendesen van megírva annyi magot használ amennyi van.

Gaming is about killing time, not killing people

Ezek szerint a játék kihasználja rendesen a 4 magot? Mondjuk sejtettem, hogy most meg CPU limites lesz a gépem, de hogy ennyire... Ráadásul most addig nem fogok nyugodni, míg nem lesz egy Q6600-am minimum

Dark Archon

+1, illetve ugyanezzel a procival és GTX260-nal 2x AA mellett is simán ment, ami természetesen 35+ fps-t jelent. Sok játékhoz kell az erős proci, ha kihasználják teljesen, ha nem. Bad Company 2-höz is Quad Core lesz az ajánlott.

Respect is not given. It's taken.

A procid miatt. Q6600 + 9600gt-vel simán megy max beállításokkal a Crysis. A magas poligonszám és a komplex fizika miatt erős proci kell a max grafhoz.

Gaming is about killing time, not killing people

Ha semmivel sem lassabb, nem nagyon tudnál érvelni a fogyasztóvédelemnél sem. A garancia csak arra kötelez, hogy hasonló tulajdonságú kártyára cseréljék ki. A kártya gyári számán az általuk rábiggyesztett matricát érted? Mert szvsz a gyártó gyári száma rá van szitázva a nyákra, az elég nehezen esik le Persze direkt nem azt írják fel a garipapírra, mert tudják, amennyi hőt termel egy VGA, nem sok matrica marad fent... szóval az is lehet, hogy a gépházadban van valahol.

Dark Archon

Crysis fullon? Mókás lenne. Nekem 1280*1024-ben nem megy fullon az új GTX 260-ammal, csak képregényként, 17-20fps. De még eggyel kisebb ("játékos") beállítással sem mondanám játszhatónak, s én a Warhead-et próbáltam, ami elvileg még jobban fut.

Dark Archon

Arra verik a nyálukat, h nem volt meg a kártya gyári száma, ami sztem sosem volt rajta. Egy hülye kis matrica, az új kareszon is épp h le nem esik, úgy van ráragasztva. Szal azt írták vissza imélbe, h örüljek,h egyáltalán kaptam másikat. No comment. Na jó mondjuk nem lassabb semmivel sem, mint a 8800 gts, mert kipróbáltam. De azért a fogyasztóvédőket megkérdem, igaz, h ők sem érnek semmit erre már rég rájöttem.

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

9600GT-ről 8800GT-re vagy 9800GT-re váltani pénzkidobás.
Ha el tudod adni jó áron vagy 2-3k-t kell ráfizetni, úgy még rendben van, de többet felesleges rááldozni, mert annyival nem gyorsabb, hogy megérje.

Hat en nem tudom de az bisztos h nekem a 9600GT mel nincsen baj egy szikrat sem nagyon szepen megy gyonyoruen minden jatek mongyuk egy kicsit meg van tuningolva 53 gb/s a gyari sebesege az enyemnek meg 60gb/s.

Crysis 9600GT-vel fullon? Azt gondoltam, ahhoz erőmű kell. A Legend hand of god-ot játszottam, olyan, volt, mint amikor homokszemek vannak a fogaskerekek között, néhány percenként meg fagyott 2-4 mp-et. Itt volt 8800GT a követelmény és máskor is volt ilyen, amikor picivel az ajánlott alatt (ha ugyan a 9600GT alatta van) játszottam. Nem tudom, nem akarok pénzt kidobni.

Hat nem tudom mi szaggat neked de pl ott van a ColinMcr Rally Dirt 2 ami Geforce 8800 GT ker de en a 9600 GT mel 1600x1200 ban 8 antival es full DX10 en jatszom 30-35 fps es meg sorolhatnam h crisys vagy GTA IV is fullon meg es nem akad szoval lehet h a jatekal patchelesevel van baj mint mikor kiadtak a GTA IV et de lehet h speciel a te kartyad hibas de a 9600 GT maga jo karty nem szagat be. (mongyuk az sem mindegy h inno3D 9600 GT vagy ASUS vagy Gigabyte 9600 GT)

Sziasztok. Jelenleg így néz ki a gépem:

Intel E7400 Core2Duo 2,8 GHz/3MB 1066FSB
9600GT
350W táp
2G RAM

A 9600GT kártyával kicsit szaggat a 8800GT ajánlott igényű játék. Hogyan úsznám meg nem túl drágán (tudom, ez relatív) az upgrade-et? Látom itt lentebb a 9800GT-t, ami a 8800GT-nek felel meg, meg a GTS250-et. Ha eladom a jelenlegit és 9800GT-t veszek, vagy ezt a GTS 250-et, mennyit kell ráfizetnem? Mi éri meg? Kell még ez esetben cserélni valamit? Táp, hűtés problematikus lehet...

Köszi!

Főleg, hogy a vételkori árat meg se közelíti a 9800GT, a gts250 meg kicsit gyorsabb, de manapság még az is fele annyiba kerül. Remélem nem szedted még ki a csomagolásból.

Ahogyan már elmonták többen is nem az a lényeg hogy 3DMárk-ba mit ér el a géped hanem az hogy azoknál a játékoknál amivel játcol menyire élvezhetö a játék! Nekem is az egyik driverel 16xxx és a másik driverel 18xxx pontot értem el alapba de játékba crysisnál meg 1600x1200-ba minden más fulon és min.30fps van játék alat!,3Dmarkal kapcsolatban ez aszt is jelentheti hogy az újabb drivereket inkább a játékokhoz igazitják és az is lene a legjobb.
A fejlesztéseknél célszerü arra gondolni ,hogy melyik a legnagyobb gépigényü játék amivel esetleg játcani szeretnénk és azon közepesnél nagyobb beálitáson ha elmegy akor már hoszutávon is bisztosan elég lesz!

élj úgy mint nem akárki és halj meg úgy mint bárki

Igen, ha azt vesszük, hogy 2006-os a program és időközben csak foltozgatták, úgy látszik a mérési technikája mostanra avult el annyira, hogy nem ad valós képet a "mai" VGA-król.

Dark Archon

Én reklamálni fogok

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

9800 GT = 8800 GT csak kisebb magmérettel. 8800 GT pedig stream processzorok számában illetve órajelben is gyengébb. Én reklamálnék, vagy eladnám, és vennék az árán GTS 250-et kicsit gyorsabb mint a 8800 GTS-ed volt.

Kevés vagy, mint Celeronban az L2 cache!

Na srácok most jutottak el odáig az Iponnál, h küldtek a Galaxy 8800 GTS 512 MB helyett egy MSI N9800GT 512MB-t. Sztem ez nem igazán fair. Oké, ha azt vesszük, h nem árában cserélnek, de akkor legalább tudásában lenne oké, mert sztem ez a kártya gyíkabb, mint a régi volt. Szerintetek???

“Idegeskedni annyi, mint mások hülyesége miatt önmagunkon bosszút állni.” (Marcus Aurelius, római császár)

Nem idetartozó, de remélem itt kapok segítséget. Mi a különbség a Ralink meg az atheros chippes usb wifi adapterek között? Nekem ralinkes kellene egy ilyet vettem állítólag ez atheros chippes de nem tudom biztosra. Amihez használnám azzal nem működik ez a wifis usb adapter.