Radeon 9000pro vs. GeForce 3 Ti200

Hát nem tom, én a 3D MARK eredményeket láttam, abban nem volt nagy különbség a két karesz közt.

sakálemberek...

Konkrétan milyen eredményekre céloztál? Legjobb tudomásom szerint az R9800PRO a legtöbb tesztben alaposan elverte az FX5800ULTRA-t. Extrém alacsony felbontás mellett és kikapcsolt AA és Anizo-val ugyan az FX gyorsabb volt néhány tesztben, de a felbontás növelésével, meg az AA és Anizo bekapcsolásával csúnyán lemaradt az FX az R9800 mögött.

Blade

Driverfrissítés.

"(Egy gyártó kivételével, de az sajnos nem árul olyan PC-s kárrtyát egy ideje, ami labdába rúgna.)"

Ha minden igaz, nekem ettől a gyártótól van kareszom...

Sonic boom babieee!

Kicsit elvág a topic témájátol,de a kárttyám idevág.szoval az normális,hogy a lenti configen szaggat 960*720-ban a F-1 2002?vagy kéne egy driver frissités?...

huligans for life

Csak a GeF FX 5800 Ultra vs. Radeon 9800PRO 3D Mark eredményekre céloztam.

sakálemberek...

Az FX5200-as nagyon lassúra sikerült. Jobban jársz egy 8500/9100-zal, de ha tudsz még várni, akkor a 9200 kb 8500-as teljesítményt fog nyújtani remélhetőleg olcsóbb áron.

Blade

Mit gondoltok melyik jobb választás 9100, esetleg 8500LE 128MB-tal vagy várjam ki a9200, 9200Pro 128MB-al,
Vagy vegyek egy lightos 5200-at /5200Ultrát

Muszáj a 25000 környékén maradni

Esetleg várjak ki 1 hót hátha lemegy a 4200-as vagy a 9500/9500Pro

Előre is kösz

"Olybá tűnik a Radeon 9800-al leszerepelt az ATi is."
??? Túl gyors? Van jobb-gyorsabb kártya nála ma a piacon?

Blade

Nincs mit. Régen ha elállítottad 64-ről különös memóriahibák jöttek elő egyes alaplapoknál

Olybá tűnik a Radeon 9800-al leszerepelt az ATi is.

sakálemberek...

Akkor azt a tanácsaid mellett is tüntesd fel: NVidia fanboy. Részemről nem vagyok ATI fanboy, se másmilyen (Egy gyártó kivételével, de az sajnos nem árul olyan PC-s kárrtyát egy ideje, ami labdába rúgna.) és megpróbálok objektíven tanácsokatt adni. Az NVidia legutóbbi leszereplése miatt ez persze sokszor úgy néz ki, mintha ATI párti lennék, de ez csak annak a köbvetkezménye, hogy az NVidia-tól jelenleg egy-két régebbi tipuson kívül (GFTi4X00 sorozat) nincs igazán ajánlani való.

Blade

Én nem tagadom.

sakálemberek...

Kösz az infót, nekem most 64-en van és 128-as a kártyám, tehát az alapján amit írtál jó. Egyébként 512 ramom ez annak a 8-ad része, akkor hagyom ezen. Kösz.

"A teljesítményük is az elnevezésüket tükrözi!
"

Eh, ha ez így lenne, akkor ilyen kártyák lennének:

Radeon 0.1, 0.2, 0.3...

Még szerencse, hogy csak én vagyok elfogult.

Blade

"A teljesítményük is az elnevezésüket tükrözi!
"


Eh, ha ez így lenne, akkor ilyen kártyák lennének:

Radeon 0.1, 0.2, 0.3...

sakálemberek...

Bocsi fordítva írtam mindig a vga ramjának kb. a fele a jó mennyiség, de a géped alap memóriájának max a 1/4-ét szabad lefolalni, viszont 16 a minimum. Ha pci-os kártya kerül a gépbe érdemes lehet levenni a minimumra(lehet ez nem jó még nem próbáltam pci-os kártyával).
pl. 8-32 megás tnt/2 nek is 16-ot.
64-hez 32-t, 128-hoz 32/64-et.
A kisebb érték több szabad memóriát hagy a programoknak.

fater: azt jelenti hogy ennyit foglal le a memóriábol az agp memória számára. A vga kártya memóriája szerint ajánlott beállítani. 32 megáig 64-et, efölött kevesebbet is lehet de, nem szokás. A több ilyenkor kevesebb.

A ti4800se az a ti4400-as utódja, a ti4200-8x, mert van ilyen, a ti4200-asé.

ti4800: 8x-os AGP-s ti4600
ti4800se: 8x-os AGP-s ti4200

Sonic boom babieee!

Annyira nem akarok belemenni, csak kiváncsi lettem volna. Egyébként az ASUS topicban feltettem egy kérdést, de nem érkezett válasz, akkor ide is feltenném, próba szerencse. Mi a BIOS-ba az Aperture size: 64 MB? Ezt áttlehet állítani 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256 MB-ra is, ez az AGP beállításoknál van. Mit jelent ez?

Nézd meg az árát... Abból kiderül, melyik mekkora teljesítményű, egymáshoz viszonyítva természetesen...

Tényleg ez most, hogy is van? Van olyan elnevezés is, hogy a Ti-4200 után odaírják, hogy 8x-os AGP, de létezik 4800 is. Ez a kettő akkor tök ugyan az csak valaki így valaki úgy jelöli. Nem?

"Az Ati számain meg már ki sem lehet igazodni 9000 9500 8000 8500
és iyg tovább..."

8000?!? Az igen!

Sonic boom babieee!

Sufa:>

Azt tudom hogy lelállították a gyártást bár ennek más okai is voltak.

Az elnevezéseket meg én értem de nem átlátható. Az is tény hogy az Nvidia is hasonlóan nevezi el a kártyáit kivétel az Fx-ig az összes széria mivel ottlegalább mindenki tudta hogy az MX, M64 ek csökkentettek a TI vagy GTS meg a csúcskategória az ultra meg hasonlóképpen. De az Atinál csak számok vannak és esetleg csak utána jön a többi ha jön egyáltalán. Nem én nem ismerem őket hanem azok az egyszerű Userek akik csak játszani akarnak és nem értenek a géphez azoknak jobban ki kellene emelni mert nem egy ember vett már emiatt rosz kártyát.

A baromsággal meg nem arra céloztam hogy a nem tudom hogy milyen a 4800 hanem arra hogy a 4200 es Ti ben is van 8x es és nem kell ahoz feltétlenül 4800 at venni ami ráadásul alig gyorsabb.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Ez nem baromság, olvass utána, a legtöbb gyártó ilyen néven hozta forgalomba a 8X-os AGP-t támogató kártyáját!

Az nVidia amikor a Ti4200-as kártyákat 8x-os AGPvel kezdte gyártani, leállította a 4400-4600-as kártyák gyártását, így amik most kaphatóak, azok még a raktárkészletből származnak!
Ezért van az, hogy a ti4800-as kártyák lassabbak a 4400-4600 vonalnál! (mert csak ti4200-asok)

Miért nem lehet kiigazodni at Ati számain?
9000 a leglassabb, 9100,9200,9500,9600,9700,9800 Pro és non Pro változatokban!A teljesítményük is az elnevezésüket tükrözi!

Egyébként, ha megfigyeled, az nvidia is pont ezeket az elnevezéseket vezette be most a GeFX családnál:
GeFX 5200,5600,5800 Ultra és non Ulrta, szintén tökéletesen tükrözve a teljesítménykülönbséget!

Mi ez a baromság hogy az a TI 4200 8x es verzióját 4800 as néven hoozák forgalomba. Kérlekszépne lehet hogy ez így van de akkor mi a fenéért van ott az összes új Ti4200 es kártyánál a 8 x ????

Az Ati üzletpolitikája meg hatványozottan rosszabb mint az Nvidiáé. Az Európai piaccal nem is foglalkozik.
Az Ati számain meg már ki sem lehet igazodni 9000 9500 8000 8500
és iyg tovább...
Az Nvidia termékei sokkal letisztultabbak.

Blade te meg akkora elfogult ember vagyhogy az már fáj.
Próbálj objektív lenni. Abban viszont igazad van hogy a TI4800 lasabb a 4400 és a 4600 nál is.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

De azok valóban erősebbek a 9000PRO-nál, nem is ezért ostromolták az ATI-t hanem a 9000PRO-miatt amikor gyengébb a 8500-nél.

"Ez is tipikus NVidia marketing fogás. Mindenki azt hiszi, hogy a 4800 gyorsabb mint a 4600, közben 4200-as sebességeket produkál."

És az mekkora marketing fogás, amikor az ATi el nem adott Radeon 8500 kártyáit 9100-nak nevezi el?

sakálemberek...

Jó, akkor vmi nem stimmel.De mi, Eirópaiak(by GyZ)nevezzük Ti4800-nek.Amúgy megbocsáss, de a Tom's Hardware Guide-nál elfogultabb lap nem-igen létezik.

sakálemberek...

Az amerikai PC Games jár nekem is, de nem láttam benne Ti4200PRO megjelölésű kártyát. Ettől persze egy cég elnevezhette a saját kártyáját így. A Google 2 azaz két lapot dobott ki a keresésemre. Ha létezik is ilyen, nem egy elterjedt termék.

A Ti4800-as csak a 8X AGP-ben különbözik a Ti4200-tól. Ez is tipikus NVidia marketing fogás. Mindenki azt hiszi, hogy a 4800 gyorsabb mint a 4600, közben 4200-as sebességeket produkál. Nézd meg a tomshardware oldalán:
http://www6.tomshardware.com/graphic/200210041/index.html
Elég jól kivesézik a terméket.

Blade

Értesüléseim szerint(Pc.Games)nem nyomdahiba(mert max sajtó- ).
Ugyanis Ausztráliában, vagy hol(Európát kivéve) így hívják a 8x-os AGP-vel megtámogatott GeForce Ti4200 chipre épülő kártyákat.
Pl: ASUS 9240-es karesza.De ezt emlékezetből mondom, lehet, hogy az a szám nem 9240, de olyaskörüli.

sakálemberek...

a ti4800 csak abban különbözik?

A GS cikket nem olvastam, de én is azt hiszem nyomdahiba lehetett. Vagy a srác nem tudta még, hogy az AGP 8-as GF4Ti 4200 GF4Ti 4800 néven lesz majd kapható.

Blade

Úgy értettem, hogy komoly hardveres oldalon muti ilyen cikket (Tomshardware, Anandtech, Sharkyextreme....)!!

Már ne is haragudj, de a GameStar nem egy bombabiztos forrás, szvsz csak egy nyomdahiba volt!!!

Egyébként a GS-en akkor is jót röhögtem, amikor az egy óra alatt letesztelt GeFX magasan verte a tesztjeikben a 9700Pro-t, 4XAA+8Ainzó mellett!

Hát olcsóbban nehéz venni.Amúgy egyetértek.

sakálemberek...

GS, UNREAL T 2003-as szám, Radeon 9700 cikk.

sakálemberek...

Ha olcsóbban tudsz Ti4200-at venni 128 MB-vel, mint R9000PRO-t, akkor nagyon megéri a 4200-as. Gyakorlatilag a Ti4200 az NVidia-tól a jelenlegi legjobb vétel. Ha kisebb vagy nagyobb teljesítmény kell, akkor inkább más cégtől kell kártyát keresni.

Blade

PLS linkeld már be ide azt a cikket, ahol a Ti4200PRO-t említik, mert ilyen kártyáról -lol v. nem lol - én speciel még nem hallottam!!!!

Nem a 8x AGP-vel ellátott Ti4200-as kártyákra gondolsz????Mert ilyen nevű chip NINCS!

Az Ati jelöli a különböző cuccokat Pro-non Pro-val, aznvidia inkább más számot szokott adni neki, vagy az Ultra nevet!!!!

Szal' muti a linket, ahol szó van egy 4200Pro kártyáról!!!

Olyan tesztet nem láttam, de magasabb lenne az érték, az tuti.Most már elhiszed, hogy van GeF Ti4200PRO?

Ontopic leszek:

A GS tesztek alapján 3DMARK2001-ben több pontja van a GeF3TI200-nak, mint a RADEON 9000PRO-nak.Ám 3DMARK03-ban meg az ATi kártyája jegyez több pontot.Commanche 4 Benchmark-ban is veri az ATi 9000PRO a vetélytársát, ám a jóval szebb UT2003-ban jobb a GeForce Ti200.Most akkor minek lehet hinni???Sztem az árnak.Olcsóbb a GeForce példánya.

Úgyhogy ez esetben GeForce Ti200-ast ajánlok 128MByte-al.

Vita ends.

sakálemberek...

Na jó! Nem hisztek nekem?! Felnyomatok a netre egy wmv-s videót, és megnézhetitek, hogy játszható!

PhantomW: a tapasztalat tudod többet számít, mint egy vacak teszt...

Sonic boom babieee!

Na jó, inkább fél éve volt... Én voltam az előfutár

Méghogy alap????? Bezzeg amikor én itt nyomattam az anizót meg az élsimítást néhány hónapja, majdnem leszedték a fejem

Kapcsolj 8x-os anizo-t (ami szerintem most már alap) és nézd meg akkor az eredményt...

"...All that is now, All that is gone, All thats to come, And everything under the sun is in tune, But the sun is eclipsed by the moon..."

Jah, azt meg meg kell említenem, hogy a GeForce Ti4200Pro egy UT2003-as botmatch-en tönkreveri a RADEON 9500PRO-t.

sakálemberek...

Jah a VooDoo 1 4 MB-al meg 400 FPS-sel viszi a Doom ]I[-at, nem?LOL!

sakálemberek...

1.Nem én hoztam, hanem pont Te a NOLF 2 ATi bug kapcsán.
2.Nem, mert a GS-ben GeForce Ti4200Pro(és bizony hogy van ilyen kártya!Úgyhogy az a LOL aki ezt nem tudta)és az ATi 9500Pro teszt volt("legújabb Detonátor vs legújabb Catalyst).Asszem a GeF Ti4200PRO 12000valahány pontot kapott, a Radeon 9500PRO meg 11500 körülit.És a legszebb az egészben, hogy a 10 rugó küldönbség megvan köztük...
Én pont egy Albatron GeForce Ti4200PRO -ra vadászok 128 MB-al.

sakálemberek...

De az a Kyro 2, a Kyro 1-en olyan 90FPS-el szaladgál 1024-ben, sőt, a Doom 3 már 100FPS fölé is emelkedhet Python barátunk gépén, ha hihetünk neki, minél újabb a game, annál jobban megy kígyónál

szerintem fordítva lesz ez
UT 2003 1024x768
athlon 1000 ati 9000pro 58fps
athlon 1000 kyro 2 64mb 22fps
LOL LOL LOL

Na látod, még a Kyro-d is jobb, mint az ATI

"radeon 9000pro-n 1024X768-as felbontásban akadozik rendesen az unreal2003"

HUHAHHAHAHHAAAAA, LOL LOL LOL!!!!!!!!!!!
Sok lúzer!

Nekem a Kyro I-emen(115MHz, 2 pixelpipe) 1280*1024-ben is játszható, medium detailen, 16 bottal!!!!!!!!!!

Aki nem hiszi el, jöjjön el hozzám, és tartok neki egy bemutatót...

Sonic boom babieee!