Pro Evolution Soccer 2018
Bejelentkezés
Elfelejtett jelszó

Regisztráció
[x]

maradj bejelentkezve

Fórum

Nem számítástechnikai témák

»» Jogi Esetek - Kérdések és Válaszok

3464 levél
Válasz 17.09.07. 17:24 #223
Sucee
Azt sem feltétlenül értem, hogy miért pont ezt a személyt vették elő, minden poszt alatt televan ilyenekkel.
32233 levél
Válasz 17.09.07. 17:15 #222
szbszig
Ez most komoly?

Ennyi sem fér bele a szólásszabadságba, ez már bűncselekménynek számít? Konkrét személyt sem kell megnevezni, elég egy önkormányzatra, egy pártra vagy mondjuk a kormányra utalni? Konkrét összeget sem kell kiírni, elég csak úgy általában kijelenteni, hogy "a politikusok lopnak"?

Én nagyon bízom benne, hogy ez csak egy kirívó kivétel, és nem a jelenlegi vagy jövőbeni általános bírói gyakorlat...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
52251 levél
Válasz 17.01.20. 20:08 #221
Barthezz
Igen, de abból, hogy írtam egy nem hivatalos e-mailt, amiben tájékoztattam az érintetteket a tévedésről, nem hiszem, hogy bármi probléma adódhat. A személyemre szólóan nincs semmilyen követelésük.
604 levél
Válasz 17.01.20. 20:00 #220
Novae
Ok. én értelek, és talán ebben az esetben az eljárásod megfelelő/kielégítő is volt, de a "nem éreztem szükségét jogi szakember előzetes tanácsára" mondatot már párszor hallottam, és a vége nem lett jó.. ezért bátorkodtam a lentieket javasolni.
"..jogában áll, hogy eszméletlen maradjon.. bármit is mond, senkit se érdekel.."
52251 levél
Válasz 17.01.20. 19:49 #219
Barthezz
Mivel nem a személyemnek szól a fizetési megszólítás, így nem éreztem szükségét jogi szakember előzetes tanácsára, hanem megírtam a lent idézett tájékoztatást az illetékesek részére. Itt a biztonság kedvéért kérdeztem rá, hogy ez elegendő-e. Véleményem szerint sincs mitől tartanom, hiszen sem a lakásom, sem az ingóságok nem tartoznak ehhez az N. Zoltánhoz, de nem szeretném, ha esetleg mégis úgy sülne el az egész, hogy nem néznek utána semminek és itt az ajtóban kéne ezt magyaráznom és bizonygatnom a végrehajtóknak. Sztem sincs erre komoly esély, ellenkező esetben feljelenthetném őket és azért ennyire felelőtlen nem lehet sem egy ügyvédi iroda, sem egy behajtó cég.
604 levél
Válasz 17.01.20. 19:26 #218
Novae
Nem vagyok jártas a jogban, de segíteni szeretnék.
Amit leírtál, abból most elvileg szerintem nem lehet problémád, de jövőben, ha kapnál felszólító levelet(legyen az bármi) ügyvédi irodától, akkor mielőtt bármit is reagálnál rá szóban - főleg írásban - mindenképpen kérd ki egy jogban jártas ember(akár iroda) véleményét/tanácsát.
Ártani nem árthat.
"..jogában áll, hogy eszméletlen maradjon.. bármit is mond, senkit se érdekel.."
32233 levél
Válasz 17.01.20. 19:23 #217
szbszig
Csak akkor nem lesz gond, ha lemondasz a ma nyert legyezőről. Egyébként már úton van a TEK.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6665 levél
Válasz 17.01.20. 19:14 #216
GustyX
No para.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
52251 levél
Válasz 17.01.20. 19:07 #215
Barthezz
Jogi tanács kellene, így kérem, aki illetékes polgári jogban, az olvassa végig:

Kaptam egy levelet az ősz folyamán a Budapesti Önkormányzati Követeléskezelő Zrt.-től, de mivel a név nem stimmelt (N. Zoltán nevére címezték, engem nem úgy hívnak és nem is ismerek ilyen embert), csak a lakcímem egyezett, így nem foglalkoztam vele, gondoltam egy eltévedt címzés lehet. Ma ugyanennek az illetőnek a nevére, de az én lakcímemre jött egy újabb levél, méghozzá egy ügyvédi irodától. Így már kibontottam, mert felmerült bennem a gyanú, hogy valami itt nagyon nem stimmel és valami mismásolás lehet, esetleg visszaélhetnek a lakcímemmel.

Nos, a levelekben ennek a bizonyos N. Zoltánnak egy 130.000 Ft-os, a BKK felé fennálló pótdíj-tartozásának fizetési meghagyása volt található, az ügyvédi felszólításban pedig már végrehajtással fenyegetőznek.

Mivel nem szeretnék ebből bajt, hogy egyszer csak váratlanul rám törjék az ajtót és elvigyék az ingóságaim egy részét, írtam egy e-mailt a BÖK, az ügyvédi iroda és a BKK pótdíj-behajtással foglalkozó osztálya részére, melyben tájékoztattam őket, hogy a saját tulajdonú lakásomban semmilyen N. Zoltán nevű ember nem lakik és a hozzájárulásom nélkül bejelentve sem lehet.

Feltételezem , hogy valaki, akit megbüntettek a BKV-n, letagadta az igazolványait és bekamuzott egy nevet és egy címet az ellenőrnek (bevett szokás ez, ha nincs az ellenőrrel közteres), pont beletrafálva a lakcímembe. Ezt megírtam mindhárom címzettem részére, valamint tájékoztattam őket, ha még egy téves fizetési meghagyást kapok a lakcímemre címezve, akkor megteszem a jogi lépéseket a tulajdonomban álló ingatlan lakcímével való visszaélés miatt.

A levelet most küldtem el, így még értelemszerűen nem kaptam választ egyik szervezettől sem, viszont megelőzvén a bajt itt is megkérdezném, hogy ugye a fenti e-mail elegendő a részemről a helyzet tisztázására és nem lehet ebből végrehajtási ügy, ugye? Mivel a fizetési meghagyás alanyának semmi köze a lakásomhoz és annak címéhez, amiről nyilván a BKK, a BÖK, és az ügyvédi iroda is meg tud győződni a tulajdoni lap földhivataltól való lekérése és a lakcím-nyilvántartási adatbázisból való lekérdezés révén, így feltételezem, hogy nincs más teendőm. Jól gondolom, ugye?
52251 levél
Válasz 16.10.30. 10:22 #214
Barthezz
Valahol korábban olvastam egy kommentben (máshol is szerepelt ez hírként), hogy a filmben szereplő civilek statiszták és a teherautó környéke le van zárva ilyenkor. Persze ezt nem erősítette meg senki, de szerintem is ez a valószínű, hogy csupán marketingfogás és hírverés az egész. Máskülönben olyan pereket kapnának a nyakukba, hogy a fal adná a másikat.
32233 levél
Válasz 16.10.29. 21:27 #213
szbszig
Pornóteherautó...

Ez a megvalósítás és a figyelmeztetés ebben a formában teljesen oké?
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6665 levél
Válasz 16.01.20. 22:20 #212
GustyX
Megtisztelve érzem magam
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
52251 levél
Válasz 16.01.20. 22:16 #211
Barthezz
A stílusodért legszívesebben elküldenélek melegebb éghajlatra, viszont azért nem teszem, mert tényleg úgy van, ahogy leírtad. Elkerülte a figyelmem a T honlapján található másik fül, amire átkattintva már hozza az 1090 Ft-os díjat. Persze nyilván nem véletlen, hogy az alacsonyabb tarifák vannak szem előtt, kivastagítva...
6665 levél
Válasz 16.01.20. 20:55 #210
GustyX
Barthezztől mit vártál? Sokkal egyszerűbb írni oda egy levelet, mint bemenni és rákérdezni, hogy az ÁSZF-ben mit takarnak egyes pontok...

Amúgy véletlen nem plusz 690 forint lesz, ami még pluszban ad 200MB-ot?
Vagy esetleg más adatcsomag mellé igényelte, mint amiben benne vagy (biztosan ez lesz)???

"A NetPlusz-ok adatdíjcsomagként vehetőek igénybe bennefoglalt adatforgalmat nem tartalmazó hang díjcsomag mellé (1090), bennefoglalt adatforgalmat már tartalmazó díjcsomagok esetén pedig forgalombővítő opcióként használhatók (690)".

Vagyis józan parasztésszel ha van interneted az előfizetésed díjcsomagjában, akkor 690, ha nincs semmi, akkor 1090.

Hívd fel az ügyfélszolgálatot és ott kérdezz rá.

Esetleg még Aktív vagy Fókusz.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
52251 levél
Válasz 16.01.20. 20:34 #209
Barthezz
Okés, köszi még egyszer!
27963 levél
Válasz 16.01.20. 20:30 #208
LordMatteo
Erkölcsös vagy sem, erre valószínűleg fel is hívták a figyelmedet, hogy a jelenlegihez hozzácsapják stb, nyilván ennek megvan a beszélgetéstechnikai leírása hogy mikor és hogyan kell elmondaniuk. Mindenképp személyes ügyintézést javaslok, és adjonisten-fogadjisten hozzáállást, vszg. korrektek és normálisak lesznek.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
52251 levél
Válasz 16.01.20. 20:07 #207
Barthezz
Köszi, akkor ez lesz. Jelzem, hogy vmi kompenzációt elvárnék, pláne, hogy elég régóta hűséges T-s vagyok és ráadásul a flotta révén aranykártyás vagyok. Ha jogilag rendben is van ez a magatartás, akkor sem erkölcsös.

(Mellesleg a UPC is ezt csinálja, de ott van írásbeli szerződés, fix időre, így ott a hűségidővel a tarifát is aláírom. De igazad van, ez itt lehet szóbeli szerződés is, amit nyilván igazolni is tudnak a telefonbeszélgetések rögzítésével.)
27963 levél
Válasz 16.01.20. 19:54 #206
LordMatteo
Szummázva: nincs.

Szerződést nem csak írásban lehet kötni, szóban és ráutaló magatartással is szerződéskötés jöhet létre két fél között. Bár lehet, hogy utóbbi olyan spec. eset, ami itt most nem érvényesül, de akkor is szerződést kötsz, ha veszel egy csomag chipset a kisboltban, mégse írsz alá semmit.

Bővebben: miért kell egyből GVH? Őket ez a tétel nem nagyon érdekli, kiröhögnek érte. Inkább a T-hómmal egyeztess, menj be a megfelelő üzletbe, és normálisan, kulturáltan kérd az ügyfelest, ha ő nem akar kötélnek állni, akkor az üzletvezetőt, hogy itten márpedig legyen valami. Ingyenfüles, tok, hangszóró, ilyesmit tudok elképzelni ebből. Mivel versenyszférás cégről van szó, elhiszem hogy egy hatalmas gonosz óriásnak tűnnek, és jó észak-balkáni szokás szerint egyszerűbb is így tekinteni rájuk, de ezt abszolút tárgyalóképes és kezelhető szituációnak érzem az ő részükről is.
A kibaszás társas játék, sose feledd.
52251 levél
Válasz 16.01.20. 19:51 #205
Barthezz
Egy vélhetően sokakat érintő kérdést tennék fel.

A családunkban nemrég igényelt vki mobilinternet szolgáltatást a Telekomtól és azt mondta, 690 Ft-ot fizet 200 MB-ért. Én biztos voltam benne, hogy vmit félreértett, ugyanis én 1090-et fizetek ugyanúgy 200 MB-ért. Most megnéztem a Telekom honlapján és ugyanaz a csomag (Netplusz S), amiért tőlem jelenleg is 1090 Ft-ot vonnak le, valóban 690 Ft.

Nem a havonta 400 Ft-os sorozatos lehúzás mértéke, amin kiakadtam, hanem maga a tény. Ilyet csinálhat egy szolgáltató, hogy csak azért, mert én nem vettem észre, hogy hónapok óta ugyanez a csomag olcsóbb és nem szóltam nekik, hogy hello bazdmeg, már nem ennyibe kerül, akkor a régi áron pörögjön tovább? Nem lenne ez kötelessége egy szolgáltatónak, ha csökken a szolgáltatásának ára, ezt automatikusan átvezesse a számlázásomban? Ha most véletlenül nem tudom meg, akkor évekig fizethetem a magasabb díjat ezért a csomagért?

Szóval a fő kérdésem, hogy érdemes-e ezzel felnyomnom a Telekomot a GVH-nál (hiszen gyakorlatilag lopnak tőlem), másrészt jogosult vagyok-e a tisztességtelenül levont összegeket visszatéríttetni velük (nem tudom, hány hónapja vezették be az új árat, de vélhetően több hónapot is érint ez).

Én erre nem kötöttem szerződést velük, csak megrendeltem anno a netszolgáltatást telefonon. Ha ezt ők szerződéskötésnek vették, az esetben kötelesek lettek volna küldeni nekem belőle egy példányt, amit mivel nem tettek meg, nem minősülhet szerződésnek, ergo nem számlázhatnának a megrendeléskori áron. vagy ah szerződésnek veszik, akkor ezzel sértettek jogszabályt, hogy nem kaptam meg belőle a saját példányomat.

Igazam van vagy nincs igazam?
32233 levél
Válasz 15.06.05. 14:42 #204
szbszig
Valószínűleg jogilag nem áll meg, de azért erkölcsi szempontból elgondolkodtató.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
1118 levél
Válasz 15.05.05. 13:45 #203
quervo
Köszi-köszi Közben a haver is átnyálazta a témát, elvileg melóhelyen meg most igyekeznek gőzerővel kitalálni, hogy mennyi is a fizetésem.
662 levél
Válasz 15.05.05. 13:00 #202
xyzw
Jogalap nélkül felvett munkabér fejében legfeljebb a munkabér 50 %-áig terjedhet a levonás.
1624 levél
Válasz 15.05.05. 12:57 #201
-T0ng-
Bár jelzem ez egy gyors MT. alapján keresés volt, de még utánanézek, hogy nincs-e valami BH., ami százalékot is határoz meg.
1624 levél
Válasz 15.05.05. 12:55 #200
-T0ng-
A MT. 161.-164. §§ szabályozza a munkabérből levonást, ott annyi áll csupán, hogy a levonásmentes részig hajtható végre levonás, valamint csak akkor van lehetőség a jogalap nélkül kiutalt munkabér visszaigénylésére 60 napon túl a munkáltató részéről, ha azt az alaptalanságot a munkavállaló észlelte, vagy azt maga idézte elő.

Maga az MT. tehát nem rendelkezik százalékos meghatározottságról, csak arról, hogy a levonásmentes részig teljesíthető. Mivel kell a munkavállaló beleegyezése is (ez az egyik levonási lehetőség) garanciálisan védi a munkavállalót, hogy olyan kifizetés ne történjen, ami őt hátrányosan érinti.
1118 levél
Válasz 15.05.05. 12:30 #199
quervo
Köszi LordMatteo a tippet Bemásolom ide:

Van valaki, aki jártas munkajogban? Vagy nem tudom, ez hova tartozik.

Az van, hogy most kaptam meg az idei 4. fizetésemet, ebből már a harmadikat baszták el. Január-februárban kérdeztem is, hogy jónak tűnik-e az összeg, de nem volt gyanús senkinek, én meg nem tudtam mihez mérni a dolgot, hiszen idei évtől indult a készenlét nálunk, és januárban irreálisan sok órám volt emiatt.

Múlt hónapra már jót utaltak elvileg, most viszont sikerült a nagyjából megsaccolt legit fizum közel háromszorosát odaadniuk. Elkövettem azt a hibát, hogy az előző túlfizetés után aláírtam a 8 hónapos folyamatos megvonást, de egy haverom mondta, hogy elvileg van valami jogszabály erre, hogy egy bizonyos összeg fölött csak adott %-ot vonhatnak.

Valakinek van tapasztalata erről?
1018 levél
Válasz 14.09.24. 19:42 #198
Sityi
Esetleg szakvéleménnyel próbálkozhatsz szerintem.
12177 levél
Válasz 14.09.24. 19:01 #197
Gobiakos
De akkor ez (velem szemben) simán támadható, illetve mondhatok én bármit, arra úgyis ki vannak már találva a jól bevállt szövegek, nem? Ergo semmi esélyem mondjuk egy ilyen jellegű ügyben győztesként kijönni...?
32233 levél
Válasz 14.09.24. 18:42 #196
szbszig
Sajnos rossz hírem van, a csaj jól mondta valószínűleg. A sima kellékszavatosság (termékszavatosság) úgy működik, hogy a 2 évnyi időtartamból az első 6 hónapban vélelmezik, hogy a hiba már átadáskor megvolt; ha viszont a hátralévő 18 hónapban merül fel a hiba, akkor már neked kell bizonyítani, hogy nem te okoztad. Ez alól az általános szabály alól kivétel, ha az eladó külön jótállást (garanciát) is vállalt. Utóbbit viszont a konkrét szerződésben kell megkeresni, hogy volt-e, és milyen feltételekkel.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
12177 levél
Válasz 14.09.24. 18:02 #195
Gobiakos
Na, most én is ide írok, mivel van egy érdekes, ám annál bosszantóbb szitu, amire keresem a választ.

Adott egy közel két éves mobiltelefon (HTC Desire X), amit beadtam garanciálisan javításra. A problémám az vele, hogy a kijelző feletti résznél elnyílt a műanyag a műanyagtól, valamint a képernyőfeloldó gomb nehézkesen működik.
A készüléket átvette a Vodafon üzletben a pult mögött ülő X, és most másfél hét után érintetlenül érkezett vissza a készülékem a boltba. A HTC szerint garanciálisan nem javítható, mivel (idézem) "A készüléken külső behatás nyomai tapasztalhatók (törött kijelző), ezért javítását a gyártói utasítások értelmében garanciában nem tudjuk vállalni.". No, de basszus! Éppen emiatt adtam be! Egyébként meg nem a kijelző törtt, hanem a műanyag nyílt el, szerintem nagyon nem mindegy!
A boltban a csaj, akitől visszakaptam kézhez a készüléket, azt mondta, hogy ha neki is állnék cseszekedni a szervízzel, abban az esetben nekem kellene bebizonyítanom azt, hogy nem én tettem tönkre a telót, értsd nem csapkodtam pl kalapáccsal. Na, most ilyen létezik? Ebben az esetben miért nem ők azzok, akiknek be kellene bizonyítani azt, hogy ez esetleg valóban így történt?! Persze nem ez volt. 2 év alatt ennyit silányult a cucc, és elfáradt az anyag. Tehetek én erről? De most komolyan!

Kérném a szakmai véleményeket ezzel kapcsolatban, illetve ha valaki találkozott már hasonló szituval. Előre is kösz!
6665 levél
Válasz 14.08.30. 11:51 #194
GustyX
OFF, de jogi, ugyanakkor no comment...
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
32233 levél
Válasz 14.07.17. 17:26 #193
szbszig
Nyaralni ment Tunéziába, de a reptéren bilincsbe verték.

És ez még hagyján, az igazán WTF az, ami utána következett... Ez a történet most vagy ordas nagy kamu, vagy nem tudom... Azért Tunéziát ennél kultúrországabbnak gondoltam, meg szeretném gondolni még most is.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6665 levél
Válasz 14.06.22. 09:30 #192
GustyX
Bárki esetében, ha szükséges.

Kis útszakaszokat is lezárnak emiatt.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
32233 levél
Válasz 14.06.22. 08:11 #191
szbszig
Újrajátszották az autópályán a Rezešová-balesetet.

He? Ilyen van? Helyszíni bizonyítás címén csak úgy lezárnak egy komplett autópályát? És ilyet halandó ember ügyében is szoktak csinálni, vagy csak ha milliárdos az egyik érintett?...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
14264 levél
Válasz 14.06.03. 14:32 #190
balays82
Nem mondtam, hogy azt jelenti. Ha azt jelentené, eljárás sem indult volna. Viszont mindannyian feltételezésekből indulunk ki (szándékos volt-e, hányadszor csinálta), még a megmondósrác is. És itt most nem a bolt elfogyó türelméről van szó, nekik nyilván megvan erre a saját eljárásuk, amit be is tartottak. Közérdekű munkára azonban nem a bolt küldené a nénit, hanem az eljáró szabálysértési hatóság. Mondjuk én örülnék neki, ha már csak a 79 éves nénik ellen kellene ilyen keményen fellépni ebben az országban, de sajnos nem itt tartunk.

szbszig:

Igazából fogalmam sincs a bírói gyakorlatról, nem ilyen területen dolgozom.
6665 levél
Válasz 14.06.03. 14:15 #189
GustyX
Bólogatóan így van!

Valaki így védi a tulajdonát, mindenáron megakadályozva a károkozást.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
10589 levél
Válasz 14.06.03. 14:13 #188
Dark Archon
Henger ide vagy oda, az ingyenesség nem azt jelenti, hogy letekerheted az összes zacskót a boltból és kisétálhatsz vele Nem véletlen volt benne a chip sem, nyilván nem először fordul elő.

Egy srác tökéletesen leírta, hogy szerintem is mi történt:

"Ezt felénk is rendszeresen csinálják az idős nénik/bácsik Mindenki látja, ahogy a szatyrukba pakolgatják a zacskós gurigákat, és ha bárki szól nekik, fel vannak háborodva...... Szerintem a cikkben vázolt eset sem a véletlen műve, csak most megbuktak vele, ennyi történt. Amelyik boltban ez napi szinten történik meg, egy idő után elfogy a türelem, meg a kedvesség, empátia, és itt az eredmény, sajnos "

Egy doktornő mesélte nekem, hogy újabban azért kell zárniuk a kórházi wc-ket, mert ellopták a csaptelepeket, mosdókat, stb. Vagy, láttál te bárhol közintézményben WC-papírt, szappant? Marhára ideje volna az ilyeneket közmunkára ítélni.
Dark Archon | i5-2500K - GTX 760 - 8Gb - Windows 7 x64 | BF4: DarkArchonHUN
6665 levél
Válasz 14.06.03. 13:47 #187
GustyX
116. § (1) A bíróság a szabálysértési hatóság határozatát végzésében
a) hatályban tartja, ha a kifogás alaptalan,
b) az eljárás alá vont személy javára megváltoztathatja, ha a kifogásban olyan új tényt állítanak vagy olyan új bizonyítékra hivatkoznak, amelyet a szabálysértési hatóság a kifogással támadott határozat meghozatala során nem ismert,
c) megváltoztatja, ha a szabálysértési hatóság jogszabályt helytelenül alkalmazott.

Necces.

Amúgy érdemes foglalkozni a cikk címével is: letartóztatták.

Amúgy érthető mind a szerv, mind a biztonsági intézkedése: ez a feladata. Ha nem teszi meg ezeket, az állásukat kockáztatják.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
32233 levél
Válasz 14.06.03. 13:31 #186
szbszig
Kifogást (nem fellebbezést, mint a cikk írja) kell benyújtani, és a bíróság tárgyalás tartása nélkül megváltoztatja az ügybuzgó hatóság által kiszabott büntetést egy egyszerű figyelmeztetésre. Mondd azt, kérlek, hogy erre van a törvény alapján lehetősége, és a bírói gyakorlat ilyen nyilvánvaló esetekben hajlik is erre...
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
14264 levél
Válasz 14.06.03. 11:51 #185
balays82
Főleg azért, mert a figyelmeztetés lehetősége is benne van a törvényben, ha a szabálysértés a körülményekre tekintettel csekély súlyú és kellő visszatartó hatás várható tőle. Szóval attól még, hogy a közérdekű munka elvileg kiszabható, 20 ingyenes zacskó és egy 750 forint értékű henger miatt elég nagy baromság lenne.
52251 levél
Válasz 14.06.03. 11:23 #184
Barthezz
Akkor nem szóltam, mindenesetre 750 Ft-ért akkor is merő túlzás és inkább foglalkoznának a valós bűncselekményekkel, mint ártatlan, védtelen emberek meghurcolásával...
6665 levél
Válasz 14.06.03. 11:17 #183
GustyX
Szabstv:
7. § (1) A szabálysértés miatt alkalmazható büntetések:
a) a szabálysértési elzárás,
b) a pénzbírság,
c) a közérdekű munka.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
52251 levél
Válasz 14.06.03. 11:12 #182
Barthezz
Gratula, a bizti őr és a rendőrség megint végezte a dolgát, ahelyett, hogy tényleges tolvajokat, bűnözőket fognának. Mellesleg amit a kommenteknél is megemlítettek: a 750 Ft szabálysértésnek számít, ezért hogyan ítélhetnék őket közmunkára?
32233 levél
Válasz 14.06.03. 10:40 #181
szbszig
Rend a lelke mindennek.
Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.
6665 levél
Válasz 14.04.23. 09:46 #180
GustyX
Ha a határon van (értsd teljes egészében saját telken, de pont határig) a szennyvíz csatornája (vagy valami ilyesmi, nem tudom mi az pontosan, de vizes cucc), akkor hogy keríted el az ingatlanod anélkül, hogy át ne nyúljon a szomszédhoz? Egyszerűen műszakilag lehetetlen, hacsak nem csinálsz egy „alagutat” a fedélnek, amin a szomszéd kutyája, macskája, hörcsöge pont át tud bújni. Ez esetben elképzelhető hogy valóban van ilyen 30 cm-es „átnyúlási határ”.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
52251 levél
Válasz 14.04.23. 09:06 #179
Barthezz
Szvsz is ez a logikus és racionális megoldás. Mégis milyen alapon építkeznél a szomszéd telkére? Ha velem próbálná ezt vki megcsinálni, biztosan tajtékzanék és mindenáron megakadályoznám az építését.
5251 levél
Válasz 14.04.22. 21:34 #178
Pras
Hja, értelek. Félreértelmeztem a rajzodat ezek szerint.
6665 levél
Válasz 14.04.22. 21:30 #177
GustyX
Szerencsére nincsen ügyem belőle, meg nem is konkrét ügyről van szó, csak pusztán érdekel a dolog, mert ma elméleti szinten merült fel ilyesmi, a kerítés pedig csak egy példa (lehet rossz is egyébként).

Pras: 1. rész: nem, a drótkerítés helyett.
2. rész: talán erről lenne szó.

Olyan említette ezt a talán 30cm-t, aki mögött már van pár év élettapasztalat.
http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról
5251 levél
Válasz 14.04.22. 21:17 #176
Pras
Nem akarok beleugatni, mert nem tudom előremozdítani az ügyedet, mégis, nekem furának tűnik, hogy adott egy, a telekhatárt elvileg kijelölő drótkerítés, és aMÖGÉ képzelted el a téglafalat? Szerintem jóhiszeműen ez úgy néz ki, hogy a téglafal hossztengelye a telekhatáron áll, és így esetleg benyúlhat a szomszédhoz. Nem?
662 levél
Válasz 14.04.22. 21:16 #175
xyzw
A kerítésednek teljes egészében a te telkeden kell állnia.
14264 levél
Válasz 14.04.22. 21:08 #174
balays82
Akkor már értem a kérdést, egyúttal passzolom is.

A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.