GeForce FX

Akkor ezt tisztáztuk, egyébként abban egyetértek veled, hogy aki ad a mindenféle extrára annak nem ilyen kártya kell hanem ....... (most nem írok ide sem 9800 PRO 256MB-ot és FX 5900 ULTRA-t sem, mert úgyis valaki belekötne valamelyikbe). Egyébként én is elég megszállott gamernek érzem magam, már ha ezt szabad így kijelentenem csak a "kevesebbet ráfordítók"közül vagyok.

Teljesen jogos az észrevételed. Itt egy teszt, ahol szerepel az ULTRA és a sima verzió is: http://www.hardware.fr/articles/457/page3.html No itt meg az MX hiányzik, de az látszik a tesztből, hogy a sima verzió egyenletesen kb. 15-20%-kal lassúbb, mint az ULTRA. A két féle tesztből ki lehet következtetni a sima 5200-as és az MX arányát (nagyjából). Az én fejszámításom szerint lassúbb általában az MX-nél (a 460-asnál, jogos a kritika, valszeg elnéztem a 440-et, mert annál azért gyorsabb). A kártya nem rossz egyébként, de nem ezért az árért, és nem játékosoknak. Mint ahogyan a Radeon9000-est sem ajánlanám játékosnak. Az sem gamer kártya.

Blade

Én sajnos egyik általad javasolt teszten sem láttam a sima 5200-őt úgyhogy nemtudom, hogy honnan állítod ennyire magabiztosan, hogy az MX-440-nél gyengébben teljesít. Amit viszont én olvastam abban valóban egy sima 5200-őt vetettek össze egy MSI MX-460-al és (voltak grafikonok is) a végeredmény az lett, hogy az 5200-es kb. 10%-al erősebb volt, ami persze hihető is.

"Ez a kis iromány a PROHARDWARE-ről van, nemtom kiírta lejjebb, hogy gyengébb az MX 440-nél, de ez azért egy kicsit túlzás elhiszem, hogy nem csíped az FX szériát, de azért nemkéne hamis állításokat tenni."
Ahol én olvastam, láttam, ott az FX volt a lassúbb. Mivel nekem nincs (és soha nem is lesz) FX5200-asom, ezért kénytelen vagyok a független tesztekre hivatkozni.
Tomshardware:
ttp://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-03.html
Nem kell angolul tudnod, hogy lásd, hogy az ULTRA verzió éppen hogy megveri az MX460-ast. A sima verzió pedig általában lassabb, mint az MX. Sajnos eben a tesztben nem volt sima verzió.
Hogy ne csak egy tesztre hivatkozzak, itt egy másik:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=6
Itt ugyan ezt láthatod. Az XFX FX vagy ULTRA kártya, és akkor a cikkíró "elfelejtette" ezt a tényt megemlíteni, vagy egyszerűen nem igaz, amit állít.

Blade

Ez a kis iromány a PROHARDWARE-ről van, nemtom kiírta lejjebb, hogy gyengébb az MX 440-nél, de ez azért egy kicsit túlzás elhiszem, hogy nem csíped az FX szériát, de azért nemkéne hamis állításokat tenni. "Ahhoz képest, hogy az MSI GeForce4 MX460 lényegesen magasabb órajeleken üzemel, mint az XFX FX (jó kis karaktersorozat ez!), mégis lemarad, stabil 10 százalékkal. Az igazat megvallva ezt nem vártuk, de annál jobb, kellemesen csalódni mindig érdemes. Azt is jó észben tartani, hogy egy MX460-as kártya komolyabb mértékben már nem tuningolható, míg az FX 5200 igen. Ha még ez sem lenne elég, akkor gondoljunk csak a DirectX 9 kontra DirectX 7 képességekre, és már biztosan meg vagyunk győzve, hogy bizony az "MX" típusjelzőt iziben kukázhatjuk -- a GeForce FX 5200 stabilan túlteljesíti a leggyorsabb példányt is."