Vietnámi game-k - Miért jó a téma?

Kicsit olyan érzésem van, hogy szándékosan tetszett félreérteni a szavaimat. Természetesen nem az USA-ban dívó rendszerre gondoltam (na az még egy érdekes téma, de ne menjünk bele), hanem értelemszerűen az USA által a világra kényszerített "új rendre".

Hát képzelje el a kartács, hogy talán egy-két nagyon extrém példát leszámítva MINDEN rendszer valamilyen "nagy szöveg" mögé bújtatva gyilkolt és gyilkol ma is!!! Bizony nemcsak a kommunizmus, de még a nemzetiszocializmus is keresett magának ideológiai okfejtést, tessék csak emlékezni rá. Ennek az az egyszerű oka, hogy egy átlagos, józan fejű embert nem nagyon lehet rávenni vadidegen emberek tömeges meggyilkolására. Ideológiát kell hát kovácsolni, amit a kiszemelt gyilkosok könnyen magukévá tudnak tenni, és ha már elég ködösek az agyak, akkor mindent bele!

És ez bizony így megy a demokráciákban is, ha éppen kiirtandó ellenség bukkan fel a láthatáron ("Öld a nácit/komcsit/terroristát a szabadság nevében! De hogy ki a náci stb. azt mi mondjuk meg!"). A demokráciáknak (pontosabban a demokrácia nevében uralkodó egyedeknek) az a módszerük, hogy a szabadság és béke nevében veszik rá az embereket a gyilkolásra. Bár tulajdonképpen a kommunistáknak is ugyanezek voltak a jelszavaik, úgyhogy nem találtak ki sok új dolgot itt sem. De ezt a kartács is tudja, miként írta is.

Igaz, hogy a demokratikus rendszerek belső elnyomó apparátusa kevésbé brutális. Nekik kifinomultabb módszereik vannak. Ám szerintem a jelen kérdésben nem a társadalmi berendezkedés körül bújkál a lényeg.

Az államok között nincsen demokrácia, nincsenek jogok, csak az erősebb joga létezik. Minden állam önző, csak a maga érdekeivel törődik, különben elpusztul. (Ez az államok időleges szövetségei esetén is igaz.) Itt a dzsungel törvényei uralkodnak. Az erő hatalom, a hatalom élet. És a hatalom csábításának eddig még egyetlen ország/nép sem tudott ellenállni. Most az USA van soron.

(Zárójelben megjegyzem: messze nem annyira a saját erejéből, mint inkább mások hibáiból, sőt ostobaságából, megint mások hibásnak bizonyult jóhiszeműségéből került ebbe a helyzetbe. Volt egy nagy történelmi áramlat, amely nagyon neki kedvezett, és amely áramlat éppen napjainkban apad el. Kérdés: mennyire tudta kamatoztatni belül ezt a kedvező széljárást, meddig képes száguldani e szél nélkül az USA hajója?)

Az USA megalomániája hatalmának függvényében teljesedett ki. A SZU bukása óta keresi az ideális ellenséget, amelyet pár éve nevesített: terrorizmus. A terrorizmus elleni harc ürügyén kívánja tovább növelni hatalmát a világban. Mert a hatalom célja a hatalom. A hatalomvágy kielégíthetetlen. Megállás nincs. A vágy csak táplálója halálával szűnik meg.

Az ún. demokratikus államok, különösképpen Amerika csakugyan a békés, gazdasági elnyomáson alapuló hatalmat részesítik előnyben. De az USA - mivel látja, hogy gazdasági világhatalma jelenlegi formájában nem örök és megváltoztathatatlan - úgy döntött, sürgősen lépnie kell: gazdasági hatalmát ki kell terjesztenie az iszlám világra is, hogy elég erős legyen bármilyen jövőbeni fenyegetés elhárítására. Ezt először ideológiailag kell megalapozni. Márpedig az iszlám nem vevő rá. Ragaszkodik a tradícióihoz, modern szóval: "maradi". Az USA szeint erre egyetlen megoldás van: az iszlám országaiba is be kell hatolni katonailag, mint Európába és Japánba. Csak ekkor lehet hatékonyan elterjeszteni az igét. Még nem tudják, hány országot kell eltiporni a terrorizmus vádjával. Attól függ, mennyire lesznek hajlandók együttműködni velük politikailag és gazdaságilag a függetlenül hagyott országok. De a hatalmi terjeszkedésnek mindenképpen haladnia kell. Az iszlám világban sokan látják ezt a veszélyt. Látják, hogy hitük, kultúrájuk, hagyományos értékeik, egyszóval minden, ami fontos, végveszélybe került. Ezért nem haboznak önként meghalni az Amerika elleni harcban.

Hát ez a nagy helyzet az én olvasatomban, Mr. Morello. Kéretik elgondolkozni rajta.

-- Censored --

Az USA-ba ún. demokratikus rendszer létezik, kartács! Ez tehát NEM NYÍLTAN pusztít és gyilkol, hanem ált. valamilyen nagy szöveg mögé bújtatva (ha egyáltalán gyilkol és pusztít. Mert olyan hatalma van, hogy sokszor nincs is szüksége fizikai beavatkozásra, elég csak a kisujját mozdítania, és ezzel ált. el is éri a célját).
És ez nem a demokratikus rendszer hibája. Ez annak a szélsőséges, militarista vonulatnak a hibája, ami most hatalmon van.
Hát ez a különbség a demokratikus rend, és az elnyomó rendszer (nevezhetjük kommunizmusnak, fasizmusnak, mindegy) között!

"[a kommunizmus] az egészséges világrend szétzúzását kívánó, a pusztítást és gyilkolást nyíltan támogató rendszer" (Morello)

És vajon az USA milyen rendszer, Mister???!!!

-- Censored --

Tény hogy elnyomó, korrupt, USA-báb kormány volt D-Vietnamban is, de ez nem ok arra hogy ezt felváltsa az egészséges világrend szétzúzását kívánó, a pusztítást és gyilkolást nyíltan támogató rendszer.
Némileg hasonló a helyzet, mint Kubában volt a Batista rendszer.

Hogy ki kezdett ki nem, az máig viták tárgyra, de rendben van, hajlok rá hogy az USA magatartása is erősen provokáló volt. A mocskos módszerek szintén.
Azt hogy ők a szegény nép érdekében akartak volna bármit is tenni, azt egy szóval sem írtam, mert nyilván nevetséges. Valóban, a 2 állam kommunista egyesülését akarták megakadályozni

Morello, ha nem tudnád, Dél-Vietnamban is elnyomó rezsim volt hatalmon, amelyik nagy ívben szart a népre, és nyíltan az amerikai érdekeket szolgálta. És mellékesen ölte, terrorizálta a saját lakosságát. És nem csak a kommunisták, hanem minden más vietnami irányzat is meg akarta dönteni a hatalmát.

É-Vietnam pedig nem támadta meg D-Vietnamot! Azt csak az amerikaiak jelentették ki, hogy legyen ürügy a beavatkozásukra. Az északi kormány támogatta ugyan a déli kommunista ellenállókat, de az volt a véleménye, hogy nem szabad támadni, mert a déli állam magától is szét fog esni. Ezt, a két állam egyesülését kommunista vezetés alatt, akarták megakadályozni az amik. És nem ám a nép érdekében, nehogy már ilyen naivak legyünk! Csak a saját hatalmi, geopolitikai érdekeik miatt. Az USA nem a 'helyes' oldalon, hanem a saját oldalán szállt harcba!!! A módszereik pedig kezdettől mocskosak voltak.

Az USA nemcsak Irakban, de Vietnamban is támadó fél volt!

-- Censored --

Nincs igazad abban amit írtál (legalábbis szerintem)


Amit az elején írtál, az igaz. Valóban, a 60-70-es évek ebben a feeling-ben zajlottak. És valóban a politika a bűnös az ilyen ügyekben, az egyén nem tehet róla.

Az viszont, hogy a vietnamiak nem ártottak a légynek, ez teljesen téves. Egyszer már ajánlgattam itt a Kommunizmus fekete könyvét (visszanéztem, 234. hozzászólás), és a kommunista Észak-Vietnamban ugyanolyan diktatórikus elnyomás, kizsigerlés, és fizikai megsemmisítés folyt, mint az egyéb kommunista országokban. Ezek a módszerek MINDEN kommunista rendszer sajátjai voltak, legyen szó a SZU-ról, Kínáról, Nicaraguáról, Peruról, Kambodszáról. Kik nagyban, kik egy kicsit kisebben játszottak. Vietnam sem volt kivétel!

A másik meg az, hogy É-Vietnam támadta meg D-Vietnamot. Ezt már elég sok helyen leírtam, hogy véleményem (és elveim) szerint csak a védekező háború a jogos háború, és a megtámadott fél védelmében köteles fellépni a szabad, demokratikus világ.
Ezt az USA megtette. És jogosan tette meg, egy lerohant országot kívánt megvédeni, a kommunizmus pusztító terjeszkedését megakadályozni. A háború kitörésében sztem nem lehet vádolni az USA-t, a helyes oldalon szállt harcba, de a későbbi módszereik már más tészta.

Ez a fő különbség pl. a mostani iraki konfliktussal szemben, ahol maga az USA volt a támadó fél (vonatkoztasd ide pár sorral felettébb lévő mondataimat...)

Tévedsz, az iraki háború máris ilyen, még ki se tört a konfliktus (vagy már épp kitört), de a világ legnagyobb részén óriási békedemonstrációkat tartottak, USA zászlókat égettek, stb. Igenis a világ lakossága felszólalt a háború ellen és az arab lakosság védelmében! És ez ismét megihlette a művészeket is (lásd a System Of A Down - Boom c. videoklipjét, stb.)

Nem nagyon olvastam el mindent, csak egy kicsit bele, de az en velemenyem szerint a vietnami haboru azert erdekes meg mindig, mert egyreszt az volt az elsö olyan haboru, ahol az amerikaiak tiltakoztak, sztrajkoltak, zaszlot egettek a haboru ellen valamint az lengte be az egesz 60-70-es eveket. Zeneszeket es egyeb müveszeket inspiralt, az egesz vilagot megmozgatta. Mikor vege volt, akkor a hazaterö katonak nem hösök voltak, hanem leköptek öket. En beszelgettem egyszer egy vietnami veteran amerikai katonaval kanadaban es azt mondta, azert adta le az amerikai allampolgarsagat, mert mikor hazatert, nem kapott semmit, söt gyilkosnak neveztek. Ne feledjük, mindig a politika a hibas es nem (csak) az egyen, aki harcol valahol. De ez masik törtenet.

Szoval a lenyeg az, hogy mikor mar jo regen vege volt a haborunak, meg akkor is nagy kihatassal volt az emberekre. Ez meg ma is igy van.

Az iraki haboru nem lesz sosem ilyen, egyreszt, mert az arab mentalitast ugy altalaban mindenki utalja es ott ugyis egy-ket szönyegbombazas utan csend van.

Masreszt, mert a vietnamiak nem artottak annak idejen a legynek sem, csak kommunizmust akartak, mint sok mas orszag es ez nem tetszett a nyugatnak, igy ök lettek az elrettentö(?) pelda es le lettek meszarolva, nehogy masnak is eszebe jusson.

Ez csak az en velemenyem, hianyos kis törtenelem tudasommal.
Lehet, hogy nem igy van, de szerintem ezek a fö okok, miert annyira jelenlevö meg ma is a vietnami haboru.