GeForce FX

Az ilyen problémát nem a kártya, hanem valamelyik háttérben futó alkalmazás okozza általában. Az MSN messenger, az ICQ és általában a vírus keresők a hunyók. Próbáld meg ezeket kilőni, és utána valszeg megszűnik a probléma.

Blade

Nem is kell lemosni, elég ha ideiglenesen átveszi a koronát, oszt az új chippel meg uralkodni fog.

Amúgy csak annyira mossa le az 5900FXUltra a Radeon 9800, mint ahogy a R9800 az 5800-as FX Ultrát.

sakálemberek...

Félreértettetek!
Nem ÚGY szaggat, fps az bőven sok, csak menet közben néha "megugrik" a kép. Nem idegesítő, mert ha az ember jáccik, ilyesmit nem figyel, de azért na.
Proci, RAM gond kizárva alvileg, mivel mindkét gépen ugyanúgy "megugrott".
Jah, amúgy 2200+ @ 2600+, ABit NF7 2.0, 512 Samsung 333.
Szal az FPS az megvan.

Ahhoz képest hogy az UT2003 "how is meant to be played", szerintem a Radeon 9700 több mint tisztességesen szaladgál vele.

Next stop, Wonderland.

Futtasatok le rajta egy UT2003 tesztet. Elvileg a szaggatást kimutatja. Ha nem tud tisztességes felbontásban legalább 60FPS körül menni, akkor vagy a proci + mem. nagyon karcsú, vagy valami beállításbeli gond van.

Blade

Ízlések és pofonok, ugye ?

Szerintem gagyi. Nem vennék akkor sem ha ugyananyiért adnák mint a Radeon 9800 Pró-t. Persze a marketing aszongy hogy ugyananyiba kerül, de gyakorlatban több lesz az ...

Next stop, Wonderland.

Ööö bocsi, hogy beleszólok, de gondolom Sirmelon is úgy van vele, mint én: Venni kéne már egy kártyát, mert a régi már.... "régi". Szal venni kell, és kész. És ami egyszer bevállt, azt mindíg jobban prefeálja az ember szerintem, mint amit még nem látott/használt. Mint azt írtam lent, ha ez a kari sem lesz jó, akkor ATI párti leszek, amíg nem lesz jobb Nvidia karesz.

És most lehet, hogy megköveztek, de kiváncsi voltam, hogy megy egy 9700-es, elmentem megnézni az egyik haverhoz, mit is tud. Qrva szép kép, meg minden, DE nekem olyan érzésem volt UT2003 alatt, mintha nem menne "folyamatosan". Ezért gyorsan el is vittük hozzám, hátha csak valami driver gond. De nálam is ugyanezt csinálta. Megy nagyon szépen, de mégis valami szúrja az embernek a szemét menet közben. És ez nem csak az én véleményem. Az a cumi, hogy egy BBA-s kártya volt, tehát elvileg a kártya jó. Szal szép a kép, stb., de az optimalizálás, vagy driver, vagy nemtom, valami nem kóser.

Szerintem az FX5900-as tisztességes kártya. Azért, mert az NVidia más belső felépítést preferált, nem jelenti azt, hogy ócsak vacak lenne. A mérnököknek abból a rossz koncepcióból kellett valamit alkotni, amit Huan-ék 2 éve meghatároztak. Ahhoz képest elég jó lett, gyors is, és általában javítottak a csip minőségén. Azt én is írtam, hogy ez nem a mindent űberelő Radeon ölő, de hát ez van, ettől függetlenül azt hiszem aki megveszi, (van rá elég pénze) nem jár vele rosszul, nem úgy, mint egy FX5800ULTRA-val, amit még az ellenségemnek sem ajánlanék.

Blade

És balga lennél ha FX 5900-at vennél.

Next stop, Wonderland.

No.

Álljon meg a verekedés !

1. Szerintm nem tisztességes kártya mert a 0.13 mikron és 450/425 Mhz ellenére sem lehengerlõen jobb a 0.15-ös 380/340 Mhz-es Radeon 9800 Pro-nál
2. Nem vadi új fejlesztés, mert az NV 30 "kijavított" változata
3. Hûvösebb de nem sokkal, épp csak amennyivel a mûködési frekvenciálk kisebbek; emiatt a hûtõ nagyon nehéz, és szerintem a kártya túllépi az AGP szlot ilyen jellegû speckóit
4. Halkabb de még mindig jóval hangosabb a Radeon 9800 Pro-nál
5. Dupla helyfoglalás az helyes, plusz az hogy kb 2-3 centivel hosszabb a G4Ti4600-nál, gyakorlatilag nemis férne be a házak nagy részébe
6. 4x2 vagy 8x1 módban üzemel
7. Mikor lesz kapható ?

Ahogy én látom, ide nem kell az R-400 hogy ezt elérje az Ati; elég lesz egy kis többletet kicsfarni az R-350-bõl, mondjuk a 0.13 mikronra áttéréssel.

Next stop, Wonderland.

Vegre vmi ujdonsagAhogy olvastam eleg rendes kis karesz lett.Nem loptal a napot az Nvidianal eddig

" Made with no limits in mind "

Hi!

Ha a tesztek nem fake-k, akkor en is egy ilyet újítok, amint kijönnek az első példányok. "Természetesen" egy ASUS-ra fáj a fogam, remélem az elsők között jön majd ki. A kincs már megvan rá, reméljük a legjobbakat.
Jah, amúgy az ATI fanok nehogy megkövezzenek, eddig 9800Pro-t akartam, és ha SUX a 5900FX, akkor az is lesz belőle.

Lacika, aki abszolút nem elfogult!

...ippon...

Meg egy üres buxád...

Sonic boom babieee!

"Ó és én balga, hajszál hiján vettem GFFX Ultrát! "
Szerencsére lebeszéltünk róla. Így most lesz egy király kártyeszod.

Blade

Az 5900ULTRA lista ára 499$, azaz 500$. A kilenceseket ne nézd nullának.

Blade

"Attól tartok, hogy az ára nem lesz igazán baráti"

Ugyan! Részletkérdés.

jöhet a cumó.
Ó és én balga, hajszál hiján vettem GFFX Ultrát!

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Á, lebecsülöd a Nagy Radeon Isten hiveit!

Csak a saját üdvöskéjüket tolják!

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

"Attól tartok, hogy az ára nem lesz igazán baráti"

Ugyan! Részletkérdés.

jöhet a cumó.
Ó és én balga, hajszál hiján vettem GFFX Ultrát!

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

ha van pénzed,senki nem beszél le...

huligans for life

Üdv a csapatnak!

Részemről döntöttem: GF FX 5900 Ultra.
Pont. Semmi radeonista hülyeség.

Ne is próbálozzatok!

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

Csekkoljátok le a tom's hardware-t! Hail to the king!

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Na ez a kártya megint kezd emlékeztetni a régi Nvidiára. A dupla helyfoglalás nekem sem tetszik de van előnye is. Így legalább nics telezsúfolva a gép illetve van hely a szellőzésre.

Ha így kijavítanáka 5600 és 5200-t mondjuk 5700 és 5300 ra akkor még lehetne ebből valami.
A tesztekeben szép volt a teljesítménye csak hát az ára...

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Újra az Nvidia fején a korona! Az 5900 Ultra lenyomta az új isszonyat tuning 23GB/s-os !!!!256-bites DDR-II!!!! Radeon 9800Pro-t.
A két hely foglalás csak a demókártyákon lesz, a boltin már nem. 400 $-ról fog indítani.

Ha jó emberekkel rossz dolgok történnek, az a sors műve. Ha rossz emberekkel történnek rossz dolgok, az Jack Bauer műve.

Itt az FX5900ULTRA. Na végre egy tisztességes NVidia kártya. Egy évet kellett rá várni a GF4Ti sorozat után. Attól tartok, hogy az ára nem lesz igazán baráti. Az is gáz, hogy vadi új fejlesztés, mégsem tudja a Radeon9700/9800asokat lemosni a pályáról. Így az ATI-nak elég lesz az R300-as csipet egy kicsit megtunningolni, esetleg 0.13 mikronosra áttenni, és már is kész az NVidia előnye. Persze a 8 pipeline-ból nem lett semmi, maradt a 4*2-es felépítés. Hüvösebben fut és bizrtosan jobban húzható, mint az 5800ULTRA. A dupla helyfoglalás nem tetszik igazán, de legalább nincs rajta porszívó.

Blade

A GS-ben alig van különbség az 5800 Ultra és a 9800PRO között. Reális ez?

Eddie: a FX 5200 20000ft+áfa, és jobb, mint az MX.

sakálemberek...

akarom mondani www.tomshardware.com

www.anandtech.com
www.hardocp.com
www.tomshardwaer.com

A harocp-n van összehasonlító kép a 128 és a 256 mb-os Radeon 9800Pro-ról! (Az FX5900 teszten belül!)

mond egy cimet,ahol megnézhetem!csak az ára gáz...az 5800 ultra volt 120 körül

huligans for life

Most sikerült nekik felmutatni!5900Ultrának hívják!(Régebben nv35)
Nézd meg a teszteket, és meglátod!

sztem az nvidiának nem kéne erőltetni ezt az FX-fejlesztést.inkább javitsák az 5200-ast,hogy olcson jot vegyenek azok a felhasználok,akiknek nincs sok pénzük,de azért az uj teknikát akarnak használni,jócskán butitva.most vonuljanak vissza,és ki ne jöjjenek addig,amig fel nem tudnak mutatni vmi olyat,mint a 9800/9900!!!!

huligans for life

Eddi-nek igaza van de nem most hasalt rá hanem már réges régen.
Nem azért veszik az emberek az MX et mert szar hanem nics jobbra pénzük. Azért tud az jó lenni egy két esetben. A barátnőm most kapta meg az enyémet egy MX 440-et a gépe egy picit öreg. LX-es alaplap, 366 cerka (P2), 128 MBR, az AGP 2x es. Na most ehez képest Half- Life, és a Blood 2 tökéletes rajt 1024x768 ban ja és tv-n néz fílmeket nagyon jó minőségben. Tehát van akinek jó ha meg azt nézzük hogy már 9000 ért lehet kapni dobozos márkásat minden frinc farncal. A képminőséga a régi játékoknál nagyon kellemes. Persze amúgy ma már nem éer semmit.

Pont ez volt az Nvidia előnye hogy elérhető volt sokkal barátibb áron mint a konkurancia és járt hozzá minden no meg támogatott is, a Haverom p4 2.0 ban használ egy MX 400 at rohadt lassú de még mindig el ven vele az AA-t még hírből sem ismeri és megelégszik a 800x600-al is bár most ő is fejleszt e téren. A mai játékok egy jó részével is tud játszani.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Eddig is az átlagfogyasztón kereste magát betegre. Az MX sorozat már réges régen megtermelte a fejlesztésre fordított összeget. Annyi a különbség, hogy most nem lehet etetni a felhasználót a szokásos kandi sóderrel, hogy: "No izé itt van ez a GF4-es kátya és nézd milyen olcsó!" Persze MX-es kártya és lassú meg buta, de kit érdekel, ha megveszik.

Blade

ha megnézed,most ráhasalt az nVidia az átlagfogyasztora.mert ki dobott ki 20e-ért dx9 kártyát?az átlaggamer nem ezt veszi meg?

huligans for life

Van nálunk (Románia) egy XtremPC nevû egész jó számtech magazin (hardver-média-játék) amiben egy Leadtek FX 5800 Ultrát teszteltek, Ati radeon 9700 Pro ellenében. A hûtõrendszer a Leadtek-tõl megszokott kétventis Alu páncél.

Konklúziók:

-nagyon melegedik (de egyszer sem fagyott a tesztek alatt), ezértnem is próbálták húzni
-nem hangosab mint pölö a G4Ti4600
-1280x1024 illtve 1600x1200-as felbontásban érezhetõen jobbnak bizonyult a Quake 3-ban, Serious Sam-ben meg 3DMark2001-ben. (kb. 5 százaléknyi többlet)

Ezek tények.

Ami viszont érdekes, hogy nem teszteltek korszerûbb endzsinnel rendelkezõ játékokkal (pl. Unreal Tournament 2003), és nem teszteltek minõségi beállításokkal. (Anti Aliasing és Anisotropic Filtering)
Tulajdonképpen a teszt a fent említett három programból állott.

Hogy megéri-e a pénzét, döntse el ki-ki maga.

Next stop, Wonderland.

Az 5200-as kártya teljesítménye nagyon gyenge. Még egy jobb MX-es kártya is elveri. A többi az igaz, de 20000-ért sokkal jobb kártyákat kaphat az ember a piacon. Majd ha esik még az ára vagy 5-8ezret, akkor jó lesz olcsó tucatgépekbe MX kártya helyett. Játékos gépébe nem ajánlott!

Blade

NYEEEEM!!! Nyugodtan vegyetek nVidia kareszt!

sakálemberek...

Az nvidia nagyon rányalt evvel az fs el. Egyedöl az 5200 ultr éri meg ,de az is csak nannak, aki nem a nagygépigényű játékokat célozza meg.

Milyen rossz driverekre gondolsz?Mert én sz@r Ati drájvert használok, és semmi baj nincs vele,nem bugos, nem fagy!

Az Ati driverek a Catalyst előtt voltak szarok!

Sztem nem!
A teljesítmény kb. hasonló, + DX9 és egyéb nyalánkságok! Az INNO-s
kártya pedig 6 CD-t tartalmaz! mindezt kemény 20000-ért! ATi-t soha!
Ilyen rossz driverekkel inkább veszek egy S3 Savage 4-et!!!

Azért a pénzért jobban jársz egy ATI 9100/9100PRO, vagy egy GF3 Ti 200/500 kártyával.

Blade

Nesokára lehet hogy veszek 1 GF FX 5200-at! Bár errefelé elég kevés helyen lehet kapni (Hajdúsámsonban)!

A Diablo II-ben azért nem láttok komoly különbséget (valamennyi azért van), mert 2D-s játék. A nagyobb különbségek a 3D-s játékoknál jönnek elő. Nézzétek meg pl. a Sacrifice vagy a Dungeon Siege játékot különböző kártyákon, ég és föld a különbség.
Rasta Guy,
A legszebb képe valóban a Parhelia-nak van. A probléma csak az ára és a sebessége. Profi grafikus alkalmazások futtatására tényleg a legjkobb választás, de itt játékosokról van szó.

Blade

Ha mar a Diablo 2-nel tartunk ,a haver eskuszik re ,hogy ati kartyaval szebb a diablo.En GF kartyaval soha nem lattam ilyenek a bonespirit-et:

http://www.battle.net/images/battle/diablo2exp/images/skills/bonespirit03.jpg

Nalam csak arc nelkul volt

" Made with no limits in mind "

Ezt nem tartom jogosnak. Ugyanis hasonlítottad már össze a legújabb napkutyát a legújabb GeF FX-el? És nem jobb (játékra) jóval a GeF? Amúgy ha nem játékra, hanem egyébbre van a Parhelia, akkor az a legjobb.

sakálemberek...

A Matrox Parhelia az nem egy gémer kártya ... azaz aki ilyet vesz, nem játszani veszi. De egyébként jogos a megjegyzés.
Annyit fûznék hozzá, hogy amennyivel jobb a Parhelia (meg egyéb Matrox) az Atinál, pont annyival jobb az Ati is az Nvidiánál, szóval itt nem árnyalati különbségekrõl van szó. Persze egy gyengébb képernyõvel ez tökmindegy.

Next stop, Wonderland.

Nem, mert a Diablo 2 akkor jelent meg, amikor a GeForce csak a gazdagoké volt.

sakálemberek...

nem volt hozzá semmi más ezért voltam én is kicsit csalodott
a BloodRayne nekem is futott a GF2MXel is mert még azzal a kártyával kezdtem el a játékot és ott is fullra nyomtam a grafikát csak vhogy mégse jött ki ennyire a játék grafikája. a Viz tükrözödése és az aprobb részletek elmaradtak. A Counter-Strike is szebb lett pedig az elég régi stuff, csodálkoztam is mert pl a Diablo2 ben semmi változást nem észleltem.

losztmucsacsosz

Az ára elfogadható. Vannak benne teljes játékok? Amúgy a BloodRayne még az én GF4MX/440-esemen is hibátlanul futott, ahogy olvastam a honlapon a cikket, még egy SiS Xabre 600-ason is frankón megy.

sakálemberek...

21900Ft volt. magával a kártyával megvagyok elégedve a GF2MX után igen nagy előre lépés. viszont kicsit csalodott voltam mert hiába dobozos a kártya összesen 1driver+multimédia CDt és egy 10cmes átalakito kábel volt a dobozban. amugy gyorsan megnéztem 5játékot vele és igen csak meglepődtem hogy mekkora vizuális különbség van. pl: eddig fogalmam se volt hogy a Blood Rayne-ben a zombiknak rücskös nyálkás bőrük van és hasonlo részletek. Sajnos eddig mindig also kategoriás kártyáim voltak: Savage3D/16MB TNT2M64/32MB és GF2MX400/64MB. azthiszem sok játékot ujra előfogok venni hogy megtudjam miről maradtam le

losztmucsacsosz