Helyesírás

Érdekességképpen: helyesiras.mta.hu szerint egybeírva mindhárom létezik. Külön viszont csak a rövid és a hosszú.
Tehát a kérdés, azt sugallja, hogy a rövid távút így kell írni, pedig azt, és a hosszú távút lehet egyben is használni.

Man literally too angry to die

Jah, úgy kellet volna írnom, hogy "pl. sportban". De teljesen mindegy, attól nem lesz helyes a különírás, hogy szerinted beszélhetünk olyanról más kontextusban.

I'm the person who once probed all of the uncharted worlds in Mass Effect 2 to 'Depleted' status

Így már értem az érvelést, de sztem simán beszélhetünk közép távú tervről és akkor máris külön kell írni. Nem hinném, hogy csak a sportban lenne használható ez a kifejezés, mint középtáv. Szóval az index sztem itt nem gondolta át. Ha ez egy tv-s kvízben ért volna kiesést, simán meg lehetne óvni.

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

Azt nem használod magában, hogy "közép". Középtáv, mint kifejezés (sportban), ebből eredően középtávú.

A másik kettőt írhatod külön, mint ahogy a harmadik példa is mutatja, azok nem feltétlenül a sportban használatos kategóriákat fogják jelenteni, lehet egy terv vagy kapcsolat is rövid/hosszú távú.

I'm the person who once probed all of the uncharted worlds in Mass Effect 2 to 'Depleted' status

Ma volt az indexen egy helyesírási teszt és az egyik elrontott kérdésem esetén értetlenül állok:

Az egyiket nem így kell írni. Melyiket?
rövid távú
közép távú
hosszú távú terv

Én a hosszú távú tervet jelöltem meg kizárásos alapon, hiszen az első kettő tök azonos szerkezet, erre a helyes válasz, vagyis a hibásan írt szókapcsolat a közép távú. Mégis miféle földöntúli logika alapján kell három teljesen azonos szókapcsolat esetén kettőt külön, egyet pedig egybe írni? Ha ez alapján az, hogy rövid távú, illetve hosszú távú, külön kell írni, akkor a középtávút miért kell egybe? szbszig esetleg?

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

Nem, ott van az még, nem a címben volt, hanem alatta. Mondom, ezt most én néztem be, szánható jó helyesírással a mondat, igaz, úgy meg kicsit clickbait.

Lehet hogy Gabay Balázs erre tévedt és olvasta a kommentedet?
A cikk címe azóta megváltozott erre: „Megváltoztatni nem tudjuk a nemi identitást, megbolygatni igen”

Közben rájöttem, hogy simán lehet, h tényleg így szánták.
Attól még ez egy jelenség, na.

Index: "Vizi János pszichiáter megkérdezné a heteroszexuális politikusoktól, hogy reklámokkal megváltoztatható-e a nemi identitásuk?"

Ez egy nem túl gyakran kifogásolt hiba, a főmondat határozza meg a mondatvégi írásjelet, így ennek a mondatnak olyan értelme van, mintha az Index kérdezné meg, hogy Vizi János megkérdezné-e a dolgot.

uh tenyleg!!!
na, az meg egy olyan szo xD

A Jóbarátok magyar stábja meg 10 éven keresztül fordította a pathetic-et patetikusnak.

nekem a mai napig a legnagyobb trigger, amikor valaki angol miatt az 'epic' szot ugy hasznalja magyarul h 'epikus'

Másik kedvencem az alkalmasint, amit rendszeresen alkalomadtánnak gondolnak az emberek, és ismert videósok is. Iszonyat frusztráló.

Baldur is blessed with invulnerability to all threats, physical or magical.

Végülis nem helyesírás, de átkötöm egy másik szóból.
A "karantén" lett az új "egyenlőre", ami a szavak túlhasználását jelenti. De míg utóbbit azért használják sokan, mert az alakja hasonlít a sokak által nem ismert "egyelőre" szóra, addig az előbbit azért, mert nem definiálják, sokat hallották mostanában, hogy embereket zártak házi karanténba, és a saját otthonmaradásuk, valamint a vélt vagy valós betegek elzárása közé egyenlőségjelet tesznek. Ha pedig abból indulunk ki, hogy a kettő nem ugyanaz, ezért a rosszul definiált karantén jelenleg azt jelentené, hogy ha valakit (akár csak egyetlen embert) elzárnak egy kórházi osztályon, akkor rajta kívül az egész világon mindenki karanténba kerülne.

Kellemes Lábvizet!

Kellemes Karácsonyt Kívánok Kedves fórumozótársaimnak!

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

Boldog karácsonyt kívánok mindenkinek a nagy K túlhasználásának világnapján!

Nerd.

I wish I could have known about the view from halfway down

Az "amióta netezek" közbeékelt mondat, így helyesen tette ki a vesszőt Germi kolléga. Az "én" alany a "találkozom" állítmányhoz kapcsolódik szerkezetileg.

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

"Én, amióta"

I wish I could have known about the view from halfway down

No offense, de az időseket hagyjuk inkább...
Mióta az ötven éven felüli korosztály is aktívan képviseli magát mindenféle híroldal kommentszekciójában, feltűnt, hogy sokuk még annyira sem tud helyesen írni, mint a "fiatalság". Valószínű ebben az is benne van, hogy egy ujjal pötyögnek a billentyűzeten, de ez akkor sem mentség, inkább olvassák át.

Ez a vessző téma amúgy nekem angolban nem fekszik. Régebben a magyar nyelvben vesszővel használt szavak elé, mint a "because" mindig kitettem, de nem annyira gyakori a vesszőhasználat, mint a mi nyelvünkben, úgyhogy most kb. soha nem használom inkább, mert kisebb eséllyel hiányzik, mintha feleslegesen kiteszem . Valahogy sosem bírtam megjegyezni, bár, hogy őszinte legyek, nem is igen olvastam utána.

+1

Én is észrevettem és engem is nagyon zavar, zavaróbb mint a vesszők hiánya onnan, ahova kellenének. Sztem az oka ennek az, hogy akiknek nincs affinitásuk a megfelelő, helyes fogalmazáshoz, mondatszerkesztéshez, de nem is ilyen "leszarom" típusú emberek, azoknak baszkurálja a csőrét, hogy "hoppá, ilyen hosszú mondatokban szokott lenni vessző, tegyük ki hát vhova!". Csak hogy lövésük sincs, hova kellene tenni és itt jön be a képbe az, hogy az eleve rossz szóbeli hangsúly, levegővétel alapján döntenek. Rengeteg hivatalos levélben, újságcikkben találkozom én is a jelenséggel, elszomorító.

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

Ugye van, ahol úgy oktatják ezt kisiskolásoknak, hogy ahol levegőt vennél, oda kell a vessző, hogy tudjál levegőt venni... Na most aki nem szokott olvasni, az beszélni sem biztos, hogy jól tud, ezért amikor ír, ilyen, túl, vesszőzés, lesz, az, eredménye.

Baromi idegesítő. Idősebbeknél különösebb sokszor látom, szerintem régebben máshogy oktatták ezt is. Gondoljatok azokra, akik szóközt raknak írásjelek elé. Régebben ezt így tanították és ez volt elfogadott is, mai szemmel nézve viszont baromi zavaró.

A kibaszás társas játék, sose feledd.

Persze, ez még "normális" is lenne. De amiről quervo is beszél, az sajnos egy másik jelenség. Tényleg kb. arról van szó, hogy az alany után teszi a vesszőt. Márpeig ott sem le sem fel nem viszel semmilyen hangsúlyt. Pont ezzel van a baj, hogy ott töri meg a mondatot, ahol egyáltalán nem kellene, illetve nem lenne logikus.

Én, amióta netezek, találkozom ezzel a jelenséggel... egyszerűen csak arról lehet szó, hogy az emberek beszéd alapján próbálják helyezni a vesszőket, mert azt hiszik, hogy a vessző az a hangsúlyokat jelöli Meg azt, hogy hol viszed fel meg le a hangodat egy mondaton belül.

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Az a durva, hogy nekem is feltűnt ez a dolog, és engem is érdekelne, hogy miért/honnan indulhatott ez ki. Tényleg az utóbbi pár évben terjedt el és tényleg egyre több helyen látom, legyen szó újságcikkről vagy egy egyszerű kommentről.

Az utóbbi időben gombamód elszaporodott egy olyan helyesírási hiba, amit valahogy a legvadabb nyelvtannácik sem támadnak, pedig szerintem mondatértelmezési szempontból elég nagy problémákat szülhet, ez pedig a "túlvesszőzés". A House of Cards utolsó pár részéhez más szállította a feliratokat, mint a megszokott, és sokszor vettem észre azon magam, hogy egyszerűen nem értem, mi történik, mert a vesszők elsőre látszólag véletlenszerűen vannak szétszórva, de végül kiszúrtam a szisztematikát, mintha lenne egy olyan tévhit, hogy az alany után mindig vesszőt kell rakni. Most a HVG egyik cikkében ugyanebbe futottam bele:
"Az Independent szerint ez a jövedelmi megkülönböztetés, komoly tehetségvesztést okozna például a tech start-up cégeknél..."
Azért van ezzel nagyon nagy probléma, mert a mondat ott akad meg, ahol a gondolatmenet még folytatódik. De hopp, erre még jobb példa pont az előző mondat
"A mondat ott akad meg, ahol a gondolatmenet, még folytatódik." Ha követném a rossz logikát, akkor így írnám, így viszont egész mást jelent a mondat, mint amit mondani szeretnék, ráadásul az utolsó része a mondatnak értelmetlenné válik.

Ahogy visszagondolok, az elmúlt években egyre több ilyennel találkozom (itt, a fórumon is), de egyszerűen nem tudom, honnan indulhatott el ez az egész "irányzat". Nem hinném, hogy valaha is lett volna egy olyan általános szabály, ami ezt lehetővé tette volna, tehát vagy valahol nagyon rosszul tanítják a helyesírást, vagy egy másik szabály rögzült rosszul (talán a megszólítás utáni vessző?), vagy így tűnik logikusnak sokaknak.

Ha valaki magára ismer, esetleg ötlete támad, írhatna ezzel kapcsolatban, még boldogult bölcsész koromban akartam egy kutatást csinálni a helyesírási hibák gyökereiről, és hirtelen ismét érdekelni kezdett a dolog.

Szerintem logikusabb lenne egybeírni mindent (amúgy az egybeírni ige (na jó, itt főnévi igenév) miért... ő izé... egybeírandó?), mint szótagolni. 7-8 szótagosnál hosszabb szó elég kevés születne, ami ennél hosszabb, annál általában el kell gondolkodni azon, hogy értelmes-e egyáltalán. Nem beszélve arról, hogy a toldalékok miatt is értelmetlen a mozgószabály, mert sokszor 3-4 szótagot is simán hozzátesz a szóhoz, ami miatt lehet, hogy nem kell kötőjelezgetni továbbra se, de ugyanolyan hosszú lesz tőle a produktum.

Azért a szótagszámlálás nem teljesen hülyeség szerintem. Vagy talán szeretnél magyar szövegben ilyen szavakat látni, mint az Eisenbahnhaftpflichtversicherungsverordnung? Mert bizony a magyar nyelv ugyanúgy hajlamos ilyen szörnyetegeket alkotni, mint a német.

Természetesen azt elismerem, hogy nem túl praktikus, sőt sok esetben kifejezetten életszerűtlen követelmény, hogy a folyamatos írást vagy gépelést meg kell szakítani, és el kell kezdeni számolni a szótagokat. Én is futottam már bele simán, hogy vagy mert olyan gyorsan írtam, vagy mert betűszámra nem tűnt különösebben hosszúnak a szó, és elkerülte a figyelmemet, hogy már elérte a hét szótagot. De valahol muszáj meghúzni a határt, és úgy nagyjából, az esetek többségében ez a hét szótagnyi hosszúság reális szerintem.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Igazából az lenne az észszerű (amit én is mindig így írtam), ha ezt az egész szótagszámolósdit törölnék a fenébe és rájönnének, hogy ez logikátlan és természetellenes.

Én az észszerűt már jó ideje lázadóként így írtam Az, hogy ésszerű, sosem tűnt észszerűnek...

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Jön végre az évek óta ígérgetett új szabályzat!

Mondjuk mehetne a bakikról szóló topikba is, mert egy pár dolgot a cikk szerzője bizony rosszul ír benne, vagy egyszerűen olyanra mondja, hogy újdonság, ami eddig is úgy volt (például a szótagszámlálásnál a jelek és a ragok eddig sem számítottak)... De most nincs kedvem nekiállni kielemezni.

Én elsőre az észszerűn akadtam ki, meg azon, hogy Bernadett-tel. Az elsőn azért, mert ennyire hétköznapi szót nem szokás megváltoztatni szerintem. A másodikon meg azért, mert akit érint, például így hívnak, annak eléggé furcsa lesz...

Egyébként az intézménynevek egységesítése (végig nagy kezdőbetű minden esetben), az -i képző kivonása a szótagszámlálásból (eléggé hülyén nézett ki eddig, hogy magánnyugdíjpénztár, de magán-nyugdíjpénztári) stb., ezeket jó ötletnek tartom.

Aztán van egy olyan kör, amin lehet műfelháborodni, de ahogy az elsején számneves változatát eddig mindenki ész nélkül írta (és nemcsak 1-jén, ill. 1-én, hanem sokkal vadabb változatokban is), úgy a jogászok is a mindenkori hatályos szabályzattól függetlenül garantálható, hogy ragaszkodtak volna a hivatalos iratokban régóta kialakult gyakorlathoz. Ilyen szempontból én nem tartom feltétlenül rossznak, hogy az Akadémia tekintettel van a nyelv (akár a szaknyelv) alakulására, fejlődésére.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Ez vicc lehet.
"Egy praktikus elosztású lakás az V. kerületben, ráadásúl a Wörösmarty térnél?, hát ne mindennapi, csapjon le rá. D- fekvése miatt nagyon világos, ablakos konyhája és fürdőszobálya növeli a konfortot a közösköltség pedíg fütést és hideg meleg vizet is tartalmaz."

Tessék

Igaz, itt inkább a fogalmazással vannak gondok, nem a helyesírással. De talán Neked, szbszig-nek ez is megfelel - úgy fél óra alatt meglehet fejteni ezt a kérdést.

szerk: (amúgy válaszoltam is rá, tessék felpontozni! )

„A tanítómesterem egy macska volt. Tőle tanultam meg a jelenben élni.”

Aki tud ennél rosszabb helyesírású kérdést linkelni, az jelentkezzen!

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Miért javasolja a Google úgy, hogy "csirke felsőcomb", amikor ugyanakkor például a "marhalábszár" már egyben van szerinte? A kettő nem teljesen ugyanaz? Szóval egyformán kéne írni...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Gáz, ha azt mondom én is? Úgyse hiszi el senki

Az utóbbi időben csak nagyon ritkán fejezem be, amit elk

naezazéntopicom tökéletesen irok hejesűl bármít

Spirito JUVE! http://www.youtube.com/watch?v=nQh2ufZ8I1U

... -.-'

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

na, hogy telt az éjszaka?

Lényegében megválaszoltad a dolgot. Mindkettő helyes szerintem.

Személyeskedés helyett inkább próbálnátok meg válaszolni! Ha nem oldódik meg a kérdés addig, nem fogok tudni elaludni...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Megint nem csalódtunk benned.

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

Ugye nem lepődsz meg, ha azt mondom, pontosan ezt vártam?

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

"No offense, de egyrészt fogalmam sincs, miről hadoválsz [...], másrészt pedig valahogy sejtettem, hogy pontosan ennyi reakció fog érkezni rá..."

Szbszig, 2009. december 5.

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Karácsonyi kérdés:

mézeskalács-figura
vagy
mézeskalács figura

A problémám abból ered, hogy a mézeskalács szót önmagában is használjuk a süteményre (Wikin: "A mézeskalács olyan sütemény, mely változatos alakjával és díszítésével sokféle jelképet jeleníthet meg."), és az, hogy figura, csak az alakjára vonatkozó kitétel. Eszerint egybe kéne írni, azaz mivel három tagból áll, és hét szótagú, kötőjellel. Ha viszont a mézeskalács mint massza felfogható anyagnévként, akkor az anyagnevek helyesírása alkalmazható rá, és mivel a jelző két tagból áll, ezért különírandó lenne...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Pedig el tudnám képzelni, hoyg de.

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

Éppen írtam vele egy mondatot, és akkor tűnt fel. Nem passzióból keresek ilyen szavakat.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

de nagy problémáid vannak neked hallod...

"Utcára nyílik a kocsmaajtó, kihallatszik belőle a MaCSkáS FaDíSZ"

hangerőszabályzó
hangerő-szabályozó

Ez most komoly? De elvileg így kell írni őket, mert az egyik 6, a másik pedig 7 szótagos, és mindkettő 3 tagból áll.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.