GeForce FX

a tesztprogit megírják, és azt lehet kihozni vele amit akarnak.

http://www.haricomp.hu

Aszonta az nVidia, hogy az csak egy bug... Én hiszek nekik...

Sőt!!!! A tesztprogi a szar, biztos szarul csinálták meg

Hmm. nem lesz ebből akkora eladás mint amit számoltak....

http://www.haricomp.hu

Olvastam. Tudtam róla. El is ítéltem a húzást anno. Amikor a 8500-as nagy bajban volt a szar driverek miatt, akkor csinálták. Most az NVidia van bajban, most ők csinálják. Amikor az ATI csinálta, nem is volt ATI kártyám és nem is vettem volna. Ha majd az NVidia nem csinál ilyen húzásokat 1.5 évig és gyors olcsó kártyákat gyárt akkor biztosan NVidia kártyát fogok venni.

Blade

Mit kajabálsz?

"Dilisek ezek a rómaiak...!"

Vagy ez kimaradt az életedből, érdekes módon???????

BLADE: nem olvastad, amit írtam neked...

AZ ATI CSALT EGY BASZOTT NAGYOT, AMIKOR A QUAKE TESZTDEMORA OPTIMALIZÁLT, PONTOSABBAN VETTE A DRIVER, HOGY A TESZTDEMOT JÁTSZÁK ÉS KÉPMÍNŐSÉG ROMLÁS MELLETT 20% TELJESÍTMÉNYNÖVELÉST ÉRT EL... EZ MÉG A 8500-ÖSNÉL VOLT, MIKOR BEROBBANTAK IGAZÁBÓL AZ ÉLVONALBA, ETTŐL FÜGGETLENÜL CSALTAK...

Szal ha egy ilyen eltántorít egy cégtől, nem kellett volna ATI kártyát venned másfél évre rá...

Én sajnos egyik általad javasolt teszten sem láttam a sima 5200-őt úgyhogy nemtudom, hogy honnan állítod ennyire magabiztosan, hogy az MX-440-nél gyengébben teljesít. Amit viszont én olvastam abban valóban egy sima 5200-őt vetettek össze egy MSI MX-460-al és (voltak grafikonok is) a végeredmény az lett, hogy az 5200-es kb. 10%-al erősebb volt, ami persze hihető is.

Az vegyen FX-et aki szeret sokat költeni........

http://www.haricomp.hu

"Ez a kis iromány a PROHARDWARE-ről van, nemtom kiírta lejjebb, hogy gyengébb az MX 440-nél, de ez azért egy kicsit túlzás elhiszem, hogy nem csíped az FX szériát, de azért nemkéne hamis állításokat tenni."
Ahol én olvastam, láttam, ott az FX volt a lassúbb. Mivel nekem nincs (és soha nem is lesz) FX5200-asom, ezért kénytelen vagyok a független tesztekre hivatkozni.
Tomshardware:
ttp://www6.tomshardware.com/graphic/20030311/geforcefx-5600-5200-03.html
Nem kell angolul tudnod, hogy lásd, hogy az ULTRA verzió éppen hogy megveri az MX460-ast. A sima verzió pedig általában lassabb, mint az MX. Sajnos eben a tesztben nem volt sima verzió.
Hogy ne csak egy tesztre hivatkozzak, itt egy másik:
http://www.anandtech.com/video/showdoc.html?i=1797&p=6
Itt ugyan ezt láthatod. Az XFX FX vagy ULTRA kártya, és akkor a cikkíró "elfelejtette" ezt a tényt megemlíteni, vagy egyszerűen nem igaz, amit állít.

Blade

Akkor azt mivel magyarázod, hogy a normál game tesztekben is hasonlóan teljesít az ATI kártya, mint a 3DMark-ban? Mindegyikre optimalizáltak? Akkor hurrá! Ez a feladatuk! De egy mesterséges tesztprogramból kilopni részeket, hogy gyorsabban menjen, az nálam csalás és nem optimalizálás.

Blade

" A Trident Mycrosystems grafikus részlegének marketingfőnöke, Le Nguyen úr szerint nem csalásról van szó, hanem arról, hogy a Blade XP4 meghajtóprogramja felismeri a legnépszerűbb alkalmazások neveit, és ha ezek közül indítunk el egyet, átállítja a beállításokat oly módon, hogy a legjobb teljesítményt érje el a kártya. Természetesen az alkalmazások átnevezése megakadályozza a felismerést, ezért született jóval gyengébb pontszám a második tesztben. "

LOL!!!Ezt a szöveget!!!Ő is jó PR-os!!!!

AtyámUram, ezt nézzétek:

"Hamisítja a 3DMark eredményeket a Trident Blade XP4?

A cégnél ezt speciális optimalizációnak hívják.

Tavaly indította útjára a Trident cég Blade XP4 grafikus processzorát, mely DirectX 8.1 kompatibilis, s meglehetősen olcsó, ugyanis a rivális (és azonos kategóriájú) termékek 40-65 millió tranzisztora helyett csak 30 millióból épül fel. A cég állítása szerint mindezek mellett azok teljesítményének 70%-át hozza. Változattól függően órajele 250 és 300 MHz között változik, a memóriavezérlő 64, vagy 128 bites lehet. A chipek a UMC gyárában készülnek 0.13 mikronos gyártástechnológiával.

Tényleg minden olyan szép vajon, ahogy a Trident állítja? Az Xbit Labs egyik olvasója szerint nincs minden rendben. Az úriember egy Toshiba Tecra M1 noteszgépen elvégzett néhány tesztet. Azt tapasztalta, hogy ha átnevezi a 3DMark 2001 indító exe állományát, a gépében levő Blade XP4 alacsonyabb pontszámot ér el! Ezek szerint az említett notebook 1.60 GHz-es Intel Pentium M processzorral, 512 MB DDR SDRAM-mal, Windows XP-vel és az eredeti 3DMark 2001-gyel 5793 pontot ért el. Ugyanezen a konfiguráción, ám átnevezett tesztprogrammal az eredmény mindössze 2954 pont lett! Összehasonlításképpen: ugyanilyen konfigurációjú notebook ATI Mobility RADEON 9000-rel 4890 pontot produkált.

A Trident Mycrosystems grafikus részlegének marketingfőnöke, Le Nguyen úr szerint nem csalásról van szó, hanem arról, hogy a Blade XP4 meghajtóprogramja felismeri a legnépszerűbb alkalmazások neveit, és ha ezek közül indítunk el egyet, átállítja a beállításokat oly módon, hogy a legjobb teljesítményt érje el a kártya. Természetesen az alkalmazások átnevezése megakadályozza a felismerést, ezért született jóval gyengébb pontszám a második tesztben.
"

Sonic boom babieee!

Már kijött a peccs hozzá,át lhet kapcsolni a tesztet 1.3-as shaderekre,és kész!
De mint megbeszéltük itt alább,nem a tesztek számítanak,hanem a gémpléj!

Ez a kis iromány a PROHARDWARE-ről van, nemtom kiírta lejjebb, hogy gyengébb az MX 440-nél, de ez azért egy kicsit túlzás elhiszem, hogy nem csíped az FX szériát, de azért nemkéne hamis állításokat tenni. "Ahhoz képest, hogy az MSI GeForce4 MX460 lényegesen magasabb órajeleken üzemel, mint az XFX FX (jó kis karaktersorozat ez!), mégis lemarad, stabil 10 százalékkal. Az igazat megvallva ezt nem vártuk, de annál jobb, kellemesen csalódni mindig érdemes. Azt is jó észben tartani, hogy egy MX460-as kártya komolyabb mértékben már nem tuningolható, míg az FX 5200 igen. Ha még ez sem lenne elég, akkor gondoljunk csak a DirectX 9 kontra DirectX 7 képességekre, és már biztosan meg vagyunk győzve, hogy bizony az "MX" típusjelzőt iziben kukázhatjuk -- a GeForce FX 5200 stabilan túlteljesíti a leggyorsabb példányt is."

Szabip: nem csaltak, csak annyi az egész, hogy az 1.4(R8500)-es pixel shadereket wxtenzíven használja a 3d mark03, míg az 1.3(Ti széria)-ast nem.

Sonic boom babieee!

Én most a Vice City és az Enter the Matrix esetében igen komoly különbséget véltem felfedezni,mikor lekapcsoltam!

Egyébként ha bekapcsolod az anizót,az nem tűnik annyira fe,viszont ha azzal nyomulsz már egy ideje egy játékban,és utána lekapcsolod,na akkor már szembeötlő a hiánya!
Túl mosottnak,homályosnak fog tűnni az egész!

És mivel ha már a 4XAA be van kapcsolva,akkor már alig vesz le mellette a 8Xanizo,ezért van nálam minden így beállítva!

"Nem az számít hogy kinek milyen kártyája van hanem az hogy mennire van megelégedve!!!!!!!!!!!!!!!!!"

Mekkora igazság!Jól beszlélsz!
A játékélmény a lényeg!

Sufa:>

Na erről van szó!

"Fusson a game 1024 4AA+8Anizó mellett,és kész!"

Ez így szerintem majdnem igaz mondjuk én a 8Anizot lvenném mert anélkül is bőven jó a dolog pláne hogy eddig még különbséget se láttam azzal vagy anélkül.

Nem az számít hogy kinek milyen kártyája van hanem az hogy mennire van megelégedve!!!!!!!!!!!!!!!!!

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Csak kicsit morózus hangulatban voltam itt a melóhelyen,mert rámtestáltak egy csomó szart,aminek a főnököm szerint tegnapra, (de inkább tegnapelőttre) kész lellene lennie!Kicsit ingerült lettem!

Utána beszéltem a NŐ-vel, és mostmár le vagyok nyugodva!

NŐ van,köszi szépen jól megvagyunk!
Ezt a férfiset meg sem hallottam!


Egyébként ezt már énis megdumáltam egyszer okoskával!

Fusson a game 1024 4AA+8Anizó mellett,és kész!
Sz@arok bele a tesztekbe,nem azzal játszok!

Kimondtad a lényeget ezt szajkózom már mióta.

Játszani kellene nem tesztelgetni egész nap és nem azt keresni, hogy hogyan leht lejáratni a másik embert csak azért mert az Nvidiat merészelt venni.

Akkor is azt mondom: Itt a nyár remélhetőleg hamarossan itt a suli vége is menjen mindenki csajozni vagy bulizni, irány a Balaton.

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Mellesleg ezért mondom, hogy lófac a tesztekbe...

Menjen full grafikon a game rendesen, azt írhat-mondhat bárki bármit, úgysem számít... Nem a tesztdemókkal játszom otthon, és más sem (1-2 kivétel biztos akad), szal ennyi...

Vagy egy FIÚ, lehet, hogy már unja a nőket!!!!

Sufa tudod hogy mi kellene neked?

Én megadom rá a választ:


EGY NŐ

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

LePAKTÁLTAAAKK????Szó sem volt erről,csak annyi történt, hogy az NVIDIA(!!!) aki a 3dMark03 fejlesztésében hivatalos partnerként részt vett,2 hónappal a megjelenés előtt kiszállt!
Előtte akkor miért támogatták 1.5 (azaz másfél!!!) évig a fejlesztést?
Tán csak nem azért szálltak ki,mert a GeFX nem úgy szerepelt,ahogy ők akarták!!!!??A GeF4 meglepő módon ugyanúgy teljesített mint egy Radeon 8500-9000-es kártya!!!!Ami meg Dx9-es,az meg jobban!Ennyi!Dx9-es a tesztprogram!
Az Ati meg egy hangot nem optimalizálta a drivereit, sőt, ami a 3dMark után jött ki Catalyst,azzal rosszabb értékeket mértem,mint azaz előtti driverrel!

Sorry a hangnemért,de kicsit bedurrantam,mert erre a "3dmarkegyatitesztprogramlett" dumára allergiás vagyok!
A CPU tesztjén miért nem esett egymásnak az AMD-INTEL tábor?Pedig ők is hivatalos partnerek voltak,egyetemben a Microsoft-tal,a Matrox-szal,az S3-mal, a SIS-sel a Creativ-val?És mostmár csak az Ati szerepel közöttük,az nVidia nem!

A másik meg,hogy ezután miért számít,hogy a GeFX 5900 mennyit ér el a 3dMark03-ban?Hiszen az nVidia nem támogatja a programot!!Ez egy Ati által pénzelt program!Vagy most hogy már az ő kártyája a gyorsabb,támogatja?!Ez a látványos nemtámogatás csak arra volt jó,hogy eltereljék a figyelmet a gyenge GeFX-ről és bizalmatlanságot csináljanak a tesztprogram körül!Jó a PR részlegük!

A tomshardware DOOM3 tesztje meg egy nagy ÁTB@SZÁS!!!!
Megnéztétek?És ez feltűnt nektek?
GeFX 5900 Ultra 256 mb:
High Detail 1024: 55 fps
High Detail 1024 4AA: 57 (??!!) fps
Radeon 9800Pro 128 mb:
High Detail 1024: 61 fps
High Detail 1024 4AA: 42 fps

Ilyen jó lett a kártya???Jobban teljesít 4AA-val mint anélkül???Szép!!!!Ennyit a független tesztekről!

Blade a csaláshoz még annyit hogy az ATI és a Futuremark is kicsit csalt hiszen lepaktáltak. Erről zengett a net kb 1 hónapja. Az Nvidia nem is volt hajlandó elfogadni hivatalos tesztprogramnak a 3DMark 03-at. Arról szoltak a hírek hogy direkt optimalizálták az ATi kártyákra a 3DMark 03 at és az ATi is ezt tette viszont a drivereivel. Amit el is hiszek mivel irreális erdménykülönbségek jöttek elő. Emiatt én nem is tesztelek a 03 -al.

Figyelem hogy miket írteok és mindig csak a tesztet hozzátok elő.
Ez egy nagy hiba mivel minden game más ezért sokszor fordul elő érdekesség lásd Doom3 .
Könnyü egy kártyát lejáratni pontszám alapján csak azért mert neked az nem szimpatikus. Utána is kell jobban nézni egy jó pár játékban nem csak a Q3 ban és a Serius Sam-ban.

Ez az egész ponthajhászás kész röhej lett régen ilyen nem volt és jobb is volt!! (nem idegesítgettük egymást fölöslegessen)

Pár pont külömbségen meg kár is fennakadni. mért nem mindegy hogy 15200 vagy 15900 gyakorlatilag észre sem lehet venni a különbséget. Ti ettől persze hajlamossak vagytok leszarozni egy kártyát.
Meg iyleneket írni hogy 2x 3x jobb az AA terén a 9500 PRO ez nevetséges ennyire nagy különbség nics!!! Ha meg lenne akkor mindenki azt venne de szerencsére ez nem így van!!!

A gonosz diadalához csak annyi kell, hogy a jók tétlenek maradjanak.

Blade Runner: akkor számodra már lőnie kellett volna rég az ATI felé is, ugyanis nemrégiben meg ők csaltak egy baromi nagyot, valami 20%-os teljesítménynövelés érdekében lerontották a képminőséget, ha jól emlékszem, erről megfeledkeztél...???? Vette, hogy a Quake tesztdemot indították el, és egy speckó scripttel máris nagyobb értékeket nyomott ki... Ez tény és való volt...

Na, nem mintha engem izgatna, ugyanis engem már rég nem érdekel semmilyen teszt, az a lényeg, hogy élesben mit tud, esetleg a full játékok FPS értéke még jó lehet, amúgy meg ez a tesztelősdi kész röhej szerintem...

Ba da !
Képes volnál annyit költeni rá ?
Hagyd a francba ...

Next stop, Wonderland.

Elég sok tesztet olvastam a neten az 5200-as és az 5200ULTRA teljesítményével kapcsolatosan. Az ULTRA a 4200-as ALATT teljesít egy kicsivel (néha egy picit fölötte), míg a sima 5200-as sajnos még a GF4MX440-es teljesítményét sem éri el átlagban. Ezért mondtam hogy nem ajánlom a kártyák komoly játékra.

Blade

Az előtt milyen kártyád volt????

Nemtom mi ez a nagy okoskodás itt, de én nagyon királyul elvagyok vele.

Miért??? Annyira szar az 5200???? A teszteken (3dmark félék) a 4200 szinten voltak. Én nem értek igazán hozzá!!! Légyszi!!! Miért is olyan szar????

No nem kellett sokáig várni. Itt a cikk a Beyond 3D-n http://www.beyond3d.com. Hihetetlen. Érdemes elolvasni a hozzászólásokat is.

Blade

"Az 5200-es esetében a teljesítmény egy TI 4200-vel felel meg, de egy 10-essel olcsóbb."
A valóság azonban az, hogy az 5200-as teljesítményben egy GF4MX alatt van rendesen. Ha még egy tizessel olcsóbb lenne, akkor már jó lenne netezni Marinéninek, de játékra felejtsük el.

Blade

A ráoptimalizálás ténykérdés. A FutureMarkos fickók, akik nem kispályásak 3D ügyekben a teszt olyan részét is elérik, amit mi nem is láthatunk. Hihetetlen dogok voltak a képeken amiket láttam, félbevágott égbolt, egyszerűen egy nagy fehét volt a másik felén, meg kitörletlen cache és puffer, amit szintén nem látsz, mert vált a progi és töröl, de ha tovább fut akkor szétveri az egész képet, stb. Mivel ez még csak egy hír, ezért várok arra, hogy mit mond erre az NVidia, illetve nem kacsa-e az egész. Ez egy pár napon belül kiderül, de az azért eddigi is elgondolkodtató volt, hogy a 3DMark-ban sokkal jobb volt a kártya, mint egy összeválogatott spéci tesztsorozatban (Dungeon Siege, UT2003, stb) a Radeonhoz képest. Erről az az örökbecsű duma jut az eszembe:
"Ma futóversenyt tartunk! Egyenlő pályák, egyenlő esélyek! Én biciklivel megyek."

Blade

"Az 5200-es esetében a teljesítmény egy TI 4200-vel felel meg"

HUHAHAHAHAHHAHAHAH LOLOLOLOOOOOOLLLL!!!!
Jó vicc!!!



GOGOGO Rasta Guy!!!

Nálam már olyan súlyos a helyzet, hogy csak akkor merek gépezni, ha egyedül vagyok, mert különben a gépem bánja...

Sonic boom babieee!

Hívom Bin Ladent. Figyelem, holnap 10 órakor hidrogénbomba fog becsapódni Santa Clarában.

Viccet félretéve, ez már télleg sok. Mondjuk, én már 2 éve utálom ugyanannyira az nvidiát (az elképzelhető legjobban) de ez olyan mértékű csalás, hogy lazán kivégeztetném a csalás kiagyalóit, ha tehetném.

Sonic boom babieee!

Nem hinném, hogy az NVIDIA háza táján így elfajultak mvolna a dolgok. Nem hinném, hogy ilyet csinál, mivel ha ez kiderül, fújhatják az egészet!!!!!

Hajrá Rasta Guy!!!!

Drukkolok a jó biziért, meg kell mutatni a szülőknek, hogy nem csak a gép elött ülsz és játszol, hanem tanulsz is!!!! Az egész számítógépes társadalom szerintem a te oldaladon áll, drukkol neked. Én is hasonló cipőben evezek naggyábol.

Én majd nyáron melózok egy 3 hetet, amiből egy kanyit nem fogok kültenio és majd veszek egy FX-et, mert ennek az MX-nek sajna már lejárt az ideje. Pedig jól szolgált. Meg memóriát is kéne vennem, csak az a baj, hogy RD-m van, az meg drága, a szülőket meg nincs pofám megnyúzni anyagilag!

Szerintem megéri venni FX-et.

Az 5200-es esetében a teljesítmény egy TI 4200-vel felel meg, de egy 10-essel olcsóbb. Egyedül talán az ultrák nem érik meg a pénzüket, mivel az áráért szerintem nem kapod meg azt a teljesítményt! Bízom benne, hogy lemyegy az áruk azért.

Lehet, hogy más baklövés is lesz. A neten épp megy a vita arról, hogy hogyan csalt a 3DMark2003-ban az NVidia. Kézzel kiszedegettek részeket, "ráoptimalizáltak" a progia, ami így teljesen más (sokkal jobb, mint a valóságban) értékeket mutatott. Ha ez igaz, akkor nálam örökre lőttek minden jóindulatnak az NVidia felé. Ez nem hogy nem tisztességes, de ezért a csalás kiagyalókat börtönbe zárnám, mert ez a vásárlók tudatos félrevezetése. Grrrrrrrrrrrrrr...

Blade

"Eltűnt a GeForce FX 5800 és 5800 Ultra


Úgy tűnik, hogy az nVidia igyekszik minden eszközzel megszabadulni a "kísértet-termékétől".

Alig jelent meg az nVidia NV35-ös grafikus chipje, azaz a GeForce FX 5900 (Ultra), máris eltűnt a cég weboldaláról a két kétes hírű előd, azaz a GeForce FX 5800 és a GeForce FX 5800 Ultra. Az nVidia tehát igyekszik minden módon elfeledtetni a kisiklást és csak a jövőre koncentrálni.

A vállalat weboldalán a "Desktop GPU"-s, azaz az asztali rendszerekbe szánt grafikus kártyák menüpont alatt már csak a GeForce FX 5900 (Ultra), a GeForce FX 5600 (Ultra) és a GeForce FX 5200 (Ultra) található. A korábban felröppent hírek tehát, amelyek maximum 100.000 darab NV30-as chip legyártásáról szóltak, igaznak bizonyultak. Még saját "anyja" is mostohán bánik a gyermekével. Az NV30/GeForce FX 5800 és 5800 Ultra számára alighanem "vigasztalásképpen" marad "a világ legzajosabb videokártyája" titulus, más semmi."

Meg a legnagyobb baklövés titiulus is...

Sonic boom babieee!

Nu ma fute la cap!

Sirmelon

Si vis pacem, para bellum!

A megjelenéskor még szvsz tartani fogják az 500$ körüli árat. A matekozáshoz meg sok szerencsét. Ha szerencsénk lesz, és közben kijön az R360-as is vagy nagyon közeli lesz a kiadása, ami odaver egyet az FX5900-asnak, akkor lehet, hogy olcsóbban jön ki.

Blade

Próbálkozom, de elcseszem a Matekot. Mondjuk senki sem 5-ös, de nekem muszáj lenne.

sakálemberek...

Én a helyedben tanulnék, mint állat

És olcsóbban, ugye? Ha jó lesz a bizim, akkor megveszem, de napról-napra fogy az esélyem..

sakálemberek...

Az FX5900-at júliusra ígérik, és ha be is tartják, akkor szvsz augusztusban már lesz a boltokban.

Blade

Szerintetek mikor tudom majd boltban megvenni a kártyát? Kb. mennyi idő, míg ideér?

Július körül meg jön az R360 RV360 páros (még mindig 0.15 mikrón) és az meg az FX5900ULTRA elé fog bearaszolgatni. Gyorsabban kapkodják egymás fejéről a koronát az újabb ATI-NVidia kártyák, mint a közértben a vásárlók a friss zsömlét.

Blade

Jó lesz az nVidia új karesza... (majd ha lesz, és csakis Asusban upgradelem, addíglen jó a kis G4Ultrám is...)

Mindíg mondtam, nem kell kapkodni, csak kivárni...