Vietnámi game-k - Miért jó a téma?

Ahogy korábban írtam, a németeknek rendkívül rossz a sajtójuk. Ebben sajnos ők maguk is hibásak.

A német népirtásokról mindenki tud, és a Harmadik Birodalmat a megvalósult pokolnak hiszi. Arról már nem tudnak, hogy a sztálini Szovjetunióban a 30-as években egyetlen békeév alatt több embert öltek meg, mint Németországban a 30-as években összesen. Hogy Sztálin kezéhez valószínűleg több vér tapad, mint Hitleréhez, ráadásul az áldozatok többsége békeidőben halt meg. A sztálini rendszer alapon véres volt, a hitleri a háborúban fajult el nagyon. Hitler a zsidók kiirtásával kompenzálta háborús kudarcát.

Az szerintem még a kommuista propaganda hatása, hogy az emberek azt hiszik, a németek a magyarokat is kiirtották volna. Egy fenét! Eszük ágában sem volt ilyesmi, semmi tervük nem volt erre. A náci rendszerben sok irracionális elem volt ugyan, de az alapvető hatalmi logikával és gazdasági-politikai érdekeikkel ők is tisztában voltak. Szerintem nem egészen egyértelmű, vajon Sztálin vagy Hitler győzelme lett volna rosszabb Európának és benne Magyarországnak.

A sors iróniája, hogy ha Hitler villámháborúja sikerül a SZU-ban, és ott megvalósítja a "lakosságcsökkentő"-programját, még úgy is jóval kevesebb ember hal meg, mint amennyi az elhúzódó, iszonyatosan véres háborúban. A SZU és az USA terve pont erre épült: tartson minél tovább a háború, fogyjon minél több lőszer, legyen minél több halott, mert mi minden téren sokkal tovább bírjuk, mint a németek. Na igen, ez bejött...

A 2.vh. tényleg a keleti fronton dőlt el, de: ez nem csak a SZU érdeme! Az angolszászok a háború folyamán a teljes szovjet hadiipari termelésnek összesen kb. 10%-át szállították a kölcsönbérleti szállítások keretében. Ez hatalmas mennyiség, és a legválságosabb időkben is folyamatosan érkezett! 1941-42 nagyon kritikus időszak volt, ott dőlt el, hogy a SZU nem omlik össze. Szerintem nagyon fontos volt, hogy akkor is jött a rengeteg amcsi fegyver, jármű és étel! Pl. az oroszok teljesen ráálltak a harckocsigyártásra, szállítójárművekből keveset gyártottak. Ha az amik nem küldenek olyan sok teherautót, a ruszki katonákat gyalog meg szekéren nem lehet gyorsan ide-oda mozgatni.

-- Censored --

Valóban a keleti fronton dőlt el leginkább a III. Bir. kudarca. Ezt később (Jalta, Potsdam) ki is használátk rendesen a szovjetek, ezért engedtek egy csomó mindenben nekik.
Az tény hogy a komcsik nélkül a Mein Kampfot olvasnánk, azt is valahol a kéményen kifele repülve (ha nyertek volna a nácik, biztos kiirtották volna a környező népeket, többek közt a magyarokat is)
Így meg olvashattuk a Lenin összest, Marx tökét, "Éljen Sztálin - Éljen Rákosi", stb.

Csöbörből vödörbe vazzz!!! Aztán amikor 56-ban felkeltünk ellenük, a demokrácia nagy hazája meg szart a fejünkre!!! Őnekik is csak a duma volt fontos, a kisujjukat sem mozdították!

Igen, 53-at akartam írni, de a Spektrum szerint 45-ben tesztelt az USA "egyéb sugárzó" anyagot, nem akarták megnevezni.

sakálemberek...

Ez biztos. (Ha olvassuk, mert még élünk)

Az amcsik lepaktáltak volna a Reich-al, ha nincsenek az oroszok. A britek nem paktáltak volna le, de ők szerintem nem zavartak volna túl sok vizet, ha naponta 300-400db V-2-est kapnak az arcukba.

Szóval az amerikaiak....nem is mondok inkább semmit.

Ne szívassátok már szegény Rastát, gondolom 53-at akart írni, és egy háború utáni kísérletről írt, mivel a cuccost először nem a Salamon szigeteken próbálták ki, hanem Új-Mexikóban (ha jól tudom)

Rasta, te nem a KGB-nek dolgoztál? Ezek szerint amerikának már a 1936-ban ATOMJUK volt!?!?!? Lol. Csak wiccelek na.
Amúgy azon gondolkoztatok már, hogy a háború alatt pl. a Szovjetunió volt a jó barát, a kedves szövetséges. Aztán jött a hidegháború... Amerika ugyanazt megcsinálta a Szovjetunióval, mint anno a Harmadik birodalom
Csak addig kellett a szövetség, amíg nem bírtak a nácikkal egyedül.
Amúgy merem állítani, hogy a háború a keleti fronton dőlt el. Ha nincsenek a kommunisták, és nincs Szovjetunió, talán még most is a Mein Kampfot olvassuk.

"John Parker, rögtön 7 évvel az atomkísérlet után, azaz 1943-ban(!) meghalt" Rasta, hogy jött ki neked ez???

-- Censored --

Szerintem visszanőtt az őserdő, de hogy a méreg a talajban még sok bajt csinált, az is biztos.

-- Censored --

Spektrumon hallgattam. Javíts ki, ha vmit rosszul tudok.

sakálemberek...

Vietnámos hozzászólásom nem neked szólt, hanem általánosan. Az atomfegyvernek, viszont néz utána.

Figyu. Csak mert szidjuk amcsikat téma van, azért hoztam fel. Csak nem gondolod, hogy akkora majom vagyok, hogy azt hiszem, hogy Vietnámba dobtak atombombát?

sakálemberek...

Szerintem összekevered az atombombás ügyet.

Vietnámmal kapcsolatban: a lőfegyvereket és nehézfegyvereket jórészt a kínaiak gyártották a vietek számára. Ezek az eredetiek típusmódosításai voltak. Lásd AK, ami nem is volt AK.

Tényleg nem nőtt vissza az őserdő? Én úgy tanultam, hogy ezek visszanőttek.

Én azt nem bírtam, hogy hogy a k. anyjukba mertek az amerikaiak Japánra 2 atombombát ledobni??? Csak mert volt ezelőtt pár amcsi atomkísérlet (pl. Salamon - szigetek), és ott az amerikai szemtanúk ezt mondták(egy másik szigetről):

"Becsuktam a szemem a robbanás pillanatában, kezzemmel el is takartam. A robbanás hatalmas volt, a fülem teljesen bedugult. Nemsokára a becsukott szememen keresztül láttam az ujjaim röntgenfelvételét, az ájulás határán voltam" - John Parker, Spektrum tv.

Ez a nevezetes John Parker, rögtön 7 évvel az atomkísérlet után, azaz 1943-ban(!) meghalt, amiért be is perelték a Pentagont. Mind1, nem ez a lényeg. Hanem ezekután hogy merték a mocskos amerikaiak egy városban alkalmazni???

Amúgy vietnám ammiatt (is) történt szerintem, hogy a ruszkik kapcsolatba léptek az Észak- Vietnámiakkal.

sakálemberek...

Jaja, Werner von Braun nélkül sehol nem lenne a NASA.

Ja, a német tudomány szerepénél az atombombát és az űrhajózást azért hoztam fel példának, mert azokra a legbüszkébbek az amik, azok a státusszimbólumaik. Na igen.

-- Censored --

Ímé még egy szösszenet, hogy véletlenül se maradjatok töprengenivaló nélkül.

Szóba került Franciaország felszabadítása. Hát ennek van egy másik olvasata is azon kívül, hogy a hős amerikai katonák feláldozták életüket és vérüket francia barátaik szabadságáért.

A hatalmi politika logikája könyörtelen, érdek nélkül senki nem segít senkinek. Az amik egyszerűen nem akarták megengedni, hogy német vezetéssel kialakuljon egy egységes Európa. (Most is ettől vannak úgy becsinálva.) Bejöttek és jól tönkrebombázták az összes útjukba eső országot, hogy egy "kicsit" visszavessék a fejlődést, és részt vehessenek az újjáépítésben. Az amerikaiaknak a 2. vh. jelentette az igazi nagy kiugrást. Nagyon sokat profitáltak belőle. A gazdasági, politikai stb. vonatkozásokon túl csak két dolgot említek meg: 1. a nácik elől menekülő zsidó származású (de német műveltségű!) tudósok hozták létre az atombombáikat, és 2. a háború végén Amerikába vitt német tudósok alkották meg a rakétatechnikájukat és az űrprogramjukat (utóbbit a stupid amerikai bürokraták makacs ellenállását legyőzve).

Ha kicsit morbid akarnék lenni, azt mondhatnám, hogy Hitler igazán megérdemelne legalább egy Szabadságszobor méretű szobrot az amiktól, annyi mindent köszönhetnek neki. De nem mondok ilyet.

Kicsit sarkítva: Amerika a természeti kincsein kívül mindent Európától kapott, de bombákkal fizetett érte. Ecce homo...

Ja, még valami. Első világháború. Nem akarok mindent az amerikaiakra fogni, de nekem tényleg az a véleményem, hogy ha az amik nem avatkoznak be '17-ben, akkor a nyugati fronton az összes fél végkimerülése folytán a patthelyzetben kompromisszumos béke születik. Tehát nincs megalázó Versailles, és valószínűleg Trianon sem... És akkor bizony Hitlerből sem lesz kancellár... Itt megint csak azt tudom mondani, hogy az amiknak már akkor is Európa megosztása és egymásnak ugrasztása volt az érdekük, mint most. Ezen munkálkodtak és munkálkodnak ösztönösen vagy tudatosan; fegyverrel, pénzzel és diplomáciával. Európa klassz partner és szövetséges, de csak akkor, ha elég gyenge ahhoz, hogy ne ugasson bele semmibe.

-- Censored --

Persze a németek, waffen-ss-esek sem tettek semmi hőstettet.. Oroszok is csináltak hőstetteket, igaz ott a Vodka volt a fő oka

A normandiai partraszállás árát is a szerencsétlen oroszok fizették meg, mert Sztálin atyuska előbbrehozta a nyári offenzívát, hogy a németek ne tudjanak csapatokat átdobni nyugatra. Így aztán rendes előkészítés nélkül támadtak az oroszok és hullottak mint a legyek (szokás szerint). A jenkik udvarias levélben köszönték meg a szívességet.

-- Censored --

Nem azért, de a Mohaa se több mint egy náciölő QUAKE, csak a környezet más!!!!!!!!!! Abszolút semmi gondolkodást nem igényel a játék. A quake-be legalább annyit gondolkozni kell, hogy a fizika törvényeit kicsit figyelembe kell venni és oda lőni a rakétát! A mohaa-ba még ennyi sincs, csak tenyerelsz a left mouse gombon és nyomod előre, meg sasszézol!

Más

A partraszállás emberáldozata szinte lófasz volt a háború ténylegesen nagy csatáihoz képest!!! Nem az, mert emberek haltak ott is dögivel (rest in peace), de az egész miatt csak azért van nagy felhajtás, mert USA (Kanada meg Britt????? Az mi???? Ott se voltak!!!!! partraszállt és innentől Ő!!!! nyerte meg a háborút!!! Az egész partraszállás nem volt annyira reménytelen, mint az le van írva, mivel az egész nagyon meg volt szervezve, előkészületek voltak, meg minden. Persze akadtak bakik, de ez igazán nem számít.

Amerika logikája Irakról:
(# azt jelenti: nem egyenlő)

1. Szaddám # iraki nép
Szaddám diktátor, nem az iraki nép nevében kormányoz, tehát jogunk van megdönteni a hatalmát.

DEVISZONTMÉGIS:

2. Szaddám által felvett kölcsönök = az iraki nép által felvett kölcsönök
Ami kölcsönt Szaddám, a jogtalan diktátor felvett, azt mi jogosan követelhetjük vissza az iraki néptől ill. annak új kormányától. Más szóval: amikor - de csakis akkor! - Szaddám kölcsönt vett fel, az iraki nép nevében járt el.

-------------------------

Dögöljek meg ha értem. ......... Már értem!

(A jenkik mentségére legyen mondva: a németek meg nyilván az összes többi hitelező is ezt a logikát vallja. Valami enyhítés biztos lesz, de azzal is elmehetnek a .................)

-- Censored --

Én is falra szoktam mászni az 2.vh. amerikai interpretálásától. És sajna a többség be is dől nekik.

-- Censored --

Kis példa az amerikai mentalitásról...
Van egy könyvem a D-napról, amerikai "tudós" írta.
Természetesen 100 oldalból 80 arra megy el, hogy az amerikai katona félisten. Hogy egy amcsi három némettel ér fel. Hogy a nácizmus alól felszabadítják európát...
Ez eddig még úgy-ahogy oké. Sorolja az ami hőstetteket, az is oké. Hisz ez a "győztes joga".
DE hogy lehet az, hogy az egész könyvben NEM ESIK SZÓ EGY brit vagy kanadai halottról, hőstettről sem? Hisz ők is ott voltak... Neeem. Amerikai veterán: "az Omaha beach maga volt a pokol". Oké. Ez igaz lehet. "Megjártam a poklot, nem félek a haláltól, mindenki hős volt, aki a parton volt"...
Becsületére legyen mondva, egy-két német túlélő is elmondja a magáét. Persze úgy "amerikaisan".
"Annyi volt a hajó, hogy alig lehetett a tengert látni. Nem bírtunk a tüzérség miatt előbújni stb."

Engem még az tudott megdöbbenteni Vietnammal kapcsolatban, hogy az amik kitalálták, hogy ha a vietkongok a dzsungelben rejtőzködnek, akkor irtsuk ki a dzsungelt. És a repülőikről iszonyú sok mérgező vegyszert (dioxin) permeteztek a dzsungelre, úgyhogy Vietnam területének valami 1/7 részén kipusztult a dzsungel, és olyan mérgezett lett a föld, hogy ki tudja meddig mindenre alkalmatlanná vált. A körforgás miatt meg ugye a földből mindenfelé elszivárgott a méreg - bele a vietnamiak tányérjába... Hát arrafelé se ennék banánt. Azért elég brutális lenne, ha ezt a vegyszerezést az egyik játékukba is betennék. (Klikkelj a dzsungelre dioxinos repülővel és a dzsungel eltűnik.)

Én azt nem értem, hogy a világ nagy részén miért csak a szépre emlékeznek az amerikaiakkal kapcsolatban (pl. Magyarországon)? Mintha még a japánok is megfeledkeztek volna Hirosimáról és Nagaszakiról, annyira amerikamajmolók lettek. Miért nem jut eszébe senkinek a világbéke érdekében legalább utólag háborús bűnnek nyilvánítani az amerikai népirtásokat?

Persze, a válasz kézenfekvő: 1. még él a felelősök egy része, 2. ez a "felháborító" hozzáállás nem egyeztethető össze a további háborús céljaikkal. Ha már egyszer ennyit költöttek a hadseregre ("az adófizetők pénzéből", de szeretik ezt hangoztatni), akkor azt használni is kell!

Azért az is röhejes kicsit, hogy pont a jenkik prédikálják a legjobban, hogy hú de csúnya fegyver az atom, senki ne merjen olyat csinálni különben szétrúgjuk a seggét, és mindenki szerelje le ha már van neki, csak mi ne stb., amikor ők az egyetlen ország, amelyik élesben be is vetette, ráadásul szándékosan civilek ellen! Ráadásul mindjárt az első percben, ahogy megvolt, és mindjárt az összeset. Szerintem az a nép veszélyes a világra, amelyik ezt képes megcsinálni. (Na az atombombagyártás lehetősége is úgy hullott az ölükbe, hogy eszükbe sem jutott, azt sem tudták, hogy olyat is lehet.) Hát ha ez sem háborús és emberiségellenes bűntett, akkor semmi. De az egész világnak kussolnia kell, mert ők győztek.

Amúgy a vietnami játékokat nem csak az amik játsszák szerintem, bár tényleg csak ők gyártják. Azért itt is elég népszerűek a vietkong-irtó játékok, nem? Persze ideológiától mentesen, de azért ez is ad egy kis mintát szerintem.

Én inkább azt nem értem, de nagyon, hogy a németek miért vevők a "német=náci, öljünk meg minél többet ebből a patkányfajzatból!"-típusú jenki filmekre és gammákra?????????????????????

-- Censored --

Nem. Van pár amerikai lövöldözős játék, ami hódított a fritzeknél is. Amúgy sztem el lehetne adni, de a marketingre sokat kellene fektetni. Asszem.

sakálemberek...

Nekem olyan játék kéne(ez új lenne), mint a Mohaa, csak német katonűval/katonákkal. Ilyet nem mernek csinalni? Csak amcsikat dícsérjük ugye. Jaj,meg ez nem tetszene a németeknek. Asszák meg, akkor miért csinálták?! Holocaust stb. Mondjuk erről nem kéne szólnia a játéknak.

Ezzel teljesen egyetértek - remélem egykoron majd' az Amerikaiakat is az egész világ meg fogja utálni. Lehet, hogy most is sokan gyűlölik őket, de ez igazából nem mutatkozott még meg.

sakálemberek...

Amúgy tudjátok ki az USA legmegbízhatóbb (és legelvtelenebb) szövetségese? Románia. Bizony. Javasoljanak az amik bármilyen képtelenséget, ők az elsők, akik támogatják. Gondolkodás nélkül. Ideális amerikaiak lennének belőlük. Mintha megismétlődnék a történelem...(nyalás a németeknek, nyalás az oroszoknak, most az amiknak - jobban mint mi)

És ha úgy hozza a sors, ők lesznek az elsők a kicsik közül, akik hátat fordítanak Amerikának.

-- Censored --

Guar: Igen, kb. erről írtam én is korábban. Úgy tűnik, minden nép csak a saját kárán tud tanulni, vagy még abból sem...

És még csak nem is arról van szó, hogy odáig eljussanak, hogy: amit magadnak nem akarsz, azt te se tedd mással. Nem. Csak arra kellene rájönniük, hogy túl értékes a Föld ahhoz, semhogy érdemes lenne pusztán mohóságból, hatalomvágyból kockára tenni mindent. Nagyon törékeny az egyensúly. Amit Amerika most csinál, az olyan lavinát indíthat el, ami felett már senkinek sem lesz hatalma. Az amik most a leggazdagabbak, a legerősebbek, mindenük sokszorosan megvan. Miért nem lehetne most megállni egy kicsit? Miért kell a végtelenségig feszíteni a húrt, miért nem lehet egyszer a jövőre is gondolni? Miért kell másoktól elvenni azt a kicsikét is, ami még megmaradt nekik? Ahelyett hogy örülnének, hogy megúsztuk a hidegháborút, most megint veszélybe sodornak mindent.

A terrorizmus a válságnak nem oka, csak egyik tünete, következménye. Háborúval nem lehet kiirtani, csak az okok felszámolásával. A háborúk csak fokozzák a terrort. Az alapvető baj az, hogy a gazdag és erős országok kutyába se veszik a szegényeket. Ott rabolják ki őket, ahol tudják. Csak az erő számít. Jellemző erre a gondolkodásra, hogy az amerikaiak Szaddám Husszein rendszerét eltörölték, de az általa okozott horribilis méretű adósságot nem. Tehát a felszabadított iraki népen hajtják be az elűzött zsarnok tartozásait (a kölcsönvett pénz nagy részét a nép sose látta, az elúszott háborúra meg elnöki palotákra, amiket most bombáztak tönkre az amik). Az ilyen adósságokon egyébént már több a kamat mint az eredetileg kölcsönkért összeg, és mivel Irak jelenleg fizetésképtelen, még sokáig tovább is fognak kamatozni. Ki van ez nagyon találva. Ha ehhez hozzáadjuk az olajat meg a fegyverek eladásából származó hasznot, szép kis extraprofitot rakhatnak zsebre az amik. Megérte azért a százvalahány halottért, nem igaz? De nincs megállás, jönnek a többiek is! (Szíria, Irán stb.) Az ürügy adva van, és komolyan nem meri megkérdőjelezni senki, mert Amerika erőből politizál, és irgalmatlanul ráüt arra, aki renitenskedik.

Csak arra az egyre kellene rájönniük végre, hogy az önzésükkel saját maguk alatt is vágják a fát!!!

-- Censored --

Nem baj, legalább MO-n vásároljuk meg ;]

Volt pár játék, ami csak 100 példányban kelt el.

sakálemberek...

Nem ártana egy játék, amelyik a másik szemszögből mutatja be a dolgokat. Sajna nem lehetne eladni

Amúgy ne rakjátok át ezt a topikot máshova - amiről itt folyik a vita, az érinti a játékokat is. De érdekesség, hogy a vietnámi game-kat nem mindig az amik csinálják, csak ők a felvevőpiac.

sakálemberek...

Bokor Gyurit sztem nem választják újra - ENNYIRE HÜLYÉK még az amerikaiak sem lehetnek. Valóban megérdemelné Amerika, hogy egyszer lebombáznák őket, lehet, hogy ezt az "oda megyek ahol háború van, bemutatom az új haditechnikát" stílust felednék.

sakálemberek...

Az a legnagyobb vicc az egészben. hogy mostmár a franciák is utálják őket, akiket pedig kétszer kirángattak a szarból.

Egy dologhoz nagyon értenek: hogyan gyártsunk ellenségeket.

Arra azért nagyon kíváncsi leszek, hogy Busht meg fogják-e újból választani, vagy végre "demokrata" elnök lesz megint.

Én már semmin sem lepődöm meg... egyet kivéve...
Az amik egyszerűen NEM ÉRTIK, miért utálják őket az Irakiak, meg Vietnámiak, meg minden... Na vajon miért?

USA-nak azért nagy a pofája és azért nincs esze, mert még nem élt át háborút a saját hazájába!! USA esze csak akkor jönne meg, ha szép kis bombázásokat rendeznének New York-tól LA-ig és vissza. USA népe nem élt át háborút, nem tudja, hogy milyen szenvedéssel jár az, amit a kormánya csinál.

Én inkább a Földet és az emberiséget sajnálom, mert lehet, hogy mire az USA-nak megjön az esze, már késő lesz.

-- Censored --

Hát igen!

Amerika emberségessége azt hiszem megmutatkozott Vietnámban, és most Irakban is, hogy csak a közismerteket említsem. Bagdadot szarrá bombázák civilestül mindenestül, fél Vietnámot meg szétbombázták, napalmozták, falukat égettek szarrá, rengeteg fájdalmat okozva.

Ahol meg már kezd úgy tűnni egy kicsit is, hogy itt már szart se lehet az amerikaiak számára, egyből elkotródnak onnan. Álá Vietnám, Szomália, és a többi. A vietnámi háborújuk is csak arra volt jó, hogy a szenvedéseket és a kételyeket elhúzzák, tovább kínozzák a lakosságot. Persze ez alakulhatott volna máshogy is, de nem így lett. Pedig amekkora pofával Vietnámba, meg Irakba ment . Undorító egy kormány!!!!

A legszörnyűbb USA-ban, hogy ott még az egyetemes USA történmelmet is úgy tanítják, ahogy a filmekben látjuk a dolgokat. Hazugság az egész!! És a buta anerikai nép ezt be is szopja. Szánalmas nép ez az amerikai, annyi biztos és csak sajnálni tudom őket, hogy ilyen buták és naívak.

Az amiknál tényleg nagyon népszerű az Army, és sokaknak az egyetlen kiemelkedési lehetőséget jelenti. Egyébként én nem vagyok nagy véleménnyel az amerikai hadseregről. Az amcsi, bármilyen ruhát adjanak is rá, mindig civil marad. (Amerikai veterán Vietnamról egy dok. filmben: „Amikor az ejtőernyővel földet értünk, és lőttek ránk, azt mondtam magamnak, hogy ez nem egy jó helyzet.” Csúcs! )

Szerintem az amiknál igenis van, aki háborúba kíván menni. Eléggé be vannak ezek már hülyítve ahhoz. Amúgy ha nem csinál nagy hülyeséget, akkor átlagosan számolva és a mostani iraki háborút véve alapul 1 ezrelék alatti az esélye, hogy akár csak egy karcolás is éri a háborúban. A fizetés magas, az ellátás kifogástalan - így azért nem olyan nehéz háborúzni. Csak arra kell vigyázni, nehogy egy amcsi gép véletlenül ellenségnek nézze az embert. Azért érdekes, hogy mindenkinek egyből az ugrik be, hogy jaj, szegény amerikai katonákkal mi lesz a háborúban. Hát velük nem sok. Én sokkal jobban sajnálom az iraki katonákat, akiket az amcsikkal ellentétben sorozással szednek össze, és akiket a rezsim a megkérdezésük nélkül dobott bele az amerikai húsdarálóba. Egy szál puskával vagy géppisztollyal az amcsi csúcstechnika ellen. Az amik most mindent rajtuk próbáltak ki. Az összes elmebajos megvakító-megsüketítő-széttrancsírozó szupertalálmányukat.

Az amikban az a legdurvább, hogy bennük egy olyan népség akar a világ felett uralkodni (mert itt már erről van szó), amelyiknek a közoktatása a béka segge alatt van, világtörténelmet nem tanul, fogalma sincs a világról, nem is nagyon érdekli, és azt hiszi, hogy az a legfrankóbb életforma, ahogy ő él, és ezt mindenkinek muszáj átvennie. És az lesz a paradicsom, amikor már mindenütt amerikai intézmények lesznek, és mindenhol hamburgert zabálnak. És mindenki egyformán gondolkozik, ugyanazokat a filmeket nézi, ugyanazokat a cuccokat viseli és mindenkinek egyformán tejeskávé színű a bőre. Hát az tényleg qrva jó lesz.

És a vicc az, hogy ugyanez a multicégek (mellesleg majdnem mind amerikai) filozófiája is: tedd egyformává az embereket, mert egy óriási, globális, homogén piacot ezerszer könnyebb elárasztani áruval, mint sok kicsit. Ez az amcsi tömegfilmek esetében már sikerült is.

Szedrencs: Szerinted az amik még nem csináltak tömeges kivégzéseket? Szerintem a terrorbombázások vastagon népirtásnak számítanak. És ha egy nagyhatalom humanitárius hazugságokba bujtatja az önzését és a népirtását, az miért jobb, mint ha nem tenné azt??? Szerintem éppenséggel sokkal rosszabb, mert elaltatja a világ közvéleményét. A németek szerintem alapvetően azért nem tudták megnyerni egyik világháborút sem, mert túl agresszíven viselkedtek, nem tudtak (sőt, nem is akartak!) ügyesen hazudni! Ezért aztán mindenki félt tőlük. Még a saját szövetségeseik is! (2. világháború, Lajtos Árpád magyar vezérkari százados a német összekötő tiszthez (kb): „Tudja, amikor az előző háborúban vereséget szenvedtünk, csak egy dolog vigasztalt minket, magyarokat: az, hogy azért legalább a németeket is jól elpáholták.”) Az amerikaiak ugyanúgy kiirtottak milliókat, de mindig nagyon udvariasan, szelíden beszéltek, és mindenkit biztosítottak a jóakaratukról. Nagy különbség! Elvégre úriemberek, vagy micsoda. Ugyanazokért a háborús bűncselekményekért a németeket sorban felakasztgatták az amerikai, angol és szovjet hadbírók, a saját tisztjeikre és katonáikra viszont ugyanazokért a bűnökért kitüntetéseket akasztgattak. Ez itt a nagy különbség: hogy embereket vagy kitüntetéseket akasztgatnak. Mert háborúban minden nagyhatalom ordasként viselkedik.

Amúgy szerintem a németeknek az amiktól semmit sem kellett tanulniuk. Épp fordítva mentek ott a dolgok (rakétatechnika stb.)!

-- Censored --

Ember, hogyha Quake-s vagy, hogy a fenébe komálhatod a CS-t?


Amúgy a lényeg az, hogy ez az egész nyomorult háború csak az új haditechnika kipróbálása végett folyt.

sakálemberek...

Ausztrália, meg D-Afrikai Közt.:

Ausztráliaát nem csak aboriginalok lakják, hanem mások is. Nem azt mondtam, hogy a benszülött kannibál népek a Recept Klubbot nézik és az alapján készítik el embertársaikat. Ausztráli nagyon kis részét lakják benszülött népek. És szerintem nagyon helyes, hogy az ausztrál kormány nem akarja őket onnan kitúrni, hanem hagyja őket, had éljék életüket.

Ausztráliát asszem 18 millióan lakják és a gazdasági fejlettség és a pénz nem attól függ, hogy mennyi a populáció!!! Nézd meg Svájcot!!! A világ leggazdagabb országa, mert sikerült semlegesen végigvészelnie a nagy háborúkat és ez alatt annyi tőke áramlott az országba, mint Magyarország 100 éves költségvetése se. Nem azt mondtam, hogy katonai nagyhatalom, hanem hogy gazdasági nagyhatalmak közé tartozik. Ha csak az lenne nagyhatalom, amit 1 milliárdan laknak, akkor nem sok ilyen lenne. Hány olyan ország van, amit ki tudja hány 100 millióan lakják és elég nagy a nyomor?? Hát jópár.

D-Afrikai közt.:

Nézd meg a többi Afrikai országot és akkor folytassuk tovább erről a vitát. Ezt az országot se a Zuluk lakták. Holland parasztok (ők a búrok) majd angol gyarmatosítók gyarmatosították. A populáció talán 3-4 %-a csak az ősi népek leszármazottjai. A többi mindenféle korcs nép és a fehérek. És ne aggódj, még a legutolsó paraszt is jól megél. Ott nem az van, mint Szomáliába, vagy Etiópiába.

Katonák:

Szerintem senki nem kívánja azt, hogy háborúba menjen és ott roahadjon egy idegen ország közepén, csak mert az elnök úgy dönt. Szerintem rengetegen vannak, ahol családi hagyomány a háború. Dédnagyfater megjárta az 1. VH-t, nagypapa a 2.-at, fatert meg Vietnámba lőtték szarrá. Az én nagyfaterom is azt akarta, hogy katona legyek, csak mert ő 40 évig az volt.

De nem vagyok katona, nem is leszek, nem is akarok!!! De USA-ba lehet, hogy ér valamit, ha elmész 1-2 évre önkéntesnek, megkeresed a kis zsebpénzt, ami kell az egyetemre, ellátnak, ki képeznek valamire, lövöldözhetsz egy kicsit és ha szerencséd van, megúszod háború nélkül. E mellett az amerikai egy rohadt buta nép és meglátjék a feliratot, hogy JOIN és már mennek is JOIN-olni az army-ba.

Idézet Szedrencstől: "Szerintem azért gondolják az amcsik, mert ha már valaki a te játékszabájaid szerint játszik, akkor könnyebben kiszámítható." Naná, hát erre próbáltam finoman utalni én is! Hogy ti. az amcsik nem egészen jóhiszeműen terjesztik a csodálatos amerikai mintájú szabadságot.

Amerikai-náci hasonlat: Egyáltalán nem légből kapott az ötlet. Amit az amik kifelé csinálnak, az a legkevésbé sem utal demokratikus gondolkodásra, és történetileg bizonyítható a módszerek hasonlósága. Cáfold meg, ha tudod! Hát persze hogy más húzódik meg a háttérben, ezt nem vitatja senki, csak a módszerek hasonlóak kísértetiesen. Amúgy én az idézett részben nem is erre utaltam, hanem a francia stb. és az arab ellenállók rokonságára, amit most is fenntartok. Éppenséggel az az egyoldalú gondolkodás, hogy minden, amit a németek ellen csináltak, az jó, és minden amit Amerika/Izrael ellen, az rossz.

A hitleri Németországot ne hozzuk be szerintem a vitába, de ne mondd, hogy hülyeséget írtam csak azért, mert az nem illeszkedik abba a képbe, amit a suliban hallottál! Az igazság mindig sokkal bonyolultabb annál, amit a győztesek abból látni engednek.

Japán: hát megnézném én egy japán lelkének a mélységeit, mennyire demokratikus az! Nemesebb lelkük van nekik annál, szavamra!

Erőszakos filmek: amit írtál, az nagyon szép elméletben, de légyszi vess néha egy pillantást a rideg valóra is. Egy ötlet: állj este nyolckor egy tízemeletes panelekből álló lakótelep elé, és nézd meg az ablakokat, milyen villódzás látszik! Meg fogsz lepődni! Hát persze hogy van alternatíva, de kinek!?

-- Censored --

Szasztok vitapartnerek!

@Guar: Ausztrália. Hát, nézd meg szegény aboriginalokat, mint őslakosokat, és akkor visszavonod a fejlett jelzőt. (Bár ez megint kulturkör kérdése.) Ausztrália kb. olyan, mintha azt mondanád, hogy az amerikai őslakosok fajlett szinten élnének. Vagy olyan, mintha Indiában kiirtottak volna mindenkit, és sittes angolokat telepítettek volna be, akiknek a leszármazottai most egy iszonyat fejlett Indiát irányítanának, amiben fehérek élnek.

EZT LEHET, HOGY ROSSZUL TUDOM, DE:
Dél-Afrikai Köztársaság: talán a Zuluk? Egyébként a Dél-Afrikai Közt.-ot ha jól tudom a 19.század végéig a búrok (bizony, a hollandok) igazgatták, aztán az angolok kinyomták őket onnan is, feltalálva közben olyan dolgokat., mint pl. a koncentrációs tábor, illetve civilek internálása. (Bizony, bizony copyright by Great Britain

Ausztrália hogy a fenében lenne nagyhatalom, tizen-x-millió lakossal?

"Pénz!!! Könnyebben megélnek, mint itthon, a legdiplomázottabb emberke, aki a nap 20 órájába projecteken filózik." Ez baromság, annyit kapnak, hogy jobban megéri nekik 5 évre leszerződni, és remélni, hogy nem lesz háború, minthogy a felnőtt fekete férfi lakosság 10%-hoz hasonlóan sitten üljenek. Itt van esélyük arra, hogy kitörjenek a környezetükből, és esetleg összespórolják a tanulásra valót.

@Spartan: "miért kell azt gondolni, hogy az arab országoknak, amelyek teljesen más gyökerekkel rendelkeznek, az amerikai modellt kell követniük". Szerintem azért gondolják az amcsik, mert ha már valaki a te játékszabájaid szerint játszik, akkor könnyebben kiszámítható.

"Teljesen más kultúrájú és fejlettségi szintű országoktól kérik számon azt, hogy miért nem tartják be az amerikai normákat!" Hát igen, emlékszem mikor az öbölháború (a mostani) alatt az amik a háború 2. v 3. napján elkezték mutogatni az iraki hadifoglyokat. Aztán pár nappal később az irakiak is elkezdték ezt játszani, mire az amcsik totál felhúzták magukat, hogy "genfi egyezmény". Hülye képmutató barmok. Persze nem mutaták otthon a foglyokat a tévében, mér lelohadt volna a harcikedv. Anyád cenzúra!

"Azért érdekes, hogy amíg a német megszállók ellen elkövetett merényletek végrehajtóit szabadságharcosoknak és partizánoknak hívjuk, addig az izraeli és amerikai megszállók elleni merényletek elkövetőit terroristáknak. Szerintem mind ellenállók, és közösek az indítékaik." Azért ez nagyon egyoldalú, és óvakodjunk attól, hogy az amerikaiak és a nácik közé egyenlőségjelet rakjunk, mert ez nagyon nagy hülyeség lenne. Inkább 10 Amerika, mint 1 náci Németország, ha engem kérdezel.

Az amerikaiak akciói mögött egy (bár az utóbbi időben egyre kevésbé) demokratikus ország húzódik meg, amely akicióit legalább humanitárius köntösbe öltözteti, a németeknél egy totális diktatúra volt, amely a fajelméletre alapozta tetteit, és a humanitárius vonulatok még csak elemeiben sem voltak jelen. Szóval - szvsz - ez egy nagy hülyeség volt, amit most írtál. Ha az amerikaiak nem tudnának valami fejlődést felmutatni az elfoglalt országokban, és pl. önkényes módon tömeges kivégzéseket tartanának akkor a saját dolgukat nehezítenék meg a következő alkalommal.

Nem vagy te egy kicsit miépes?

Egyébként az amik tényleg úgy működnek, hogy ha elég katonájukat merénylik meg a térségben, akkor a hazai közvélemény nyomására fogják a sátorfájukat és sértődötten elkotródnak. Ezt tették Libanonban is, csak előtte jól megbombázták Bejrútot.

"...Németország... Az egy fejlett nyugati állam, ráadásul korábbi demokratikus hagyományokkal." De japán nem az volt, és mégis sikerült pacifikálni, ráadásul ne felejts el, hogy a németeknél a 12 évi fasizmus alaposan leépítette a gondolkodókat, és a hagyományokat. És rengetegen úgy nőttek fel, hogy nem láttak mást. Őket igazán nehéz rábírni a gondolkodásra.

"Erőszakos filmek" mindig van alternatíva. Kb. 6 éve nem tévézek, és egyáltalán nem bántam meg. Azóta dvd, video és a gép és a mozi határozza meg, hogy mit nézek. És az biztos, hogy az is, amit nézni akarok. Mindig van alternatíva, mégha az az is, hogy nem kapcsolod be a tévét. Legyünk liberálisak, nem áll Árpa Attila, vagy Kereszty Gábor a hátad mögé egy .357-es Magnummal, hogy "nézzé' való(tlan)világot, vagy bradát különben szétloccsantom azt a tetves fejed"

Na megint jó hosszú voltam, és biztos volt benne egy pár hülyeség is

Guar:

1. Figyelj, ha valaki arrafelé elmegy katonának, az pontosan tudja, hogy nagy valószínűséggel be fogják vetni élesben is. Erre az elmúlt kb. 20 év megtanította őket. 2. Azért annyira nem paráznak ettől, mert tudják, hogy csak akkor viszik őket harcolni, ha kb. 300%-os esély van a teljes győzelemre és arra, hogy alig lesznek veszteségeik. 3. Egy katona (nem a sorozottakról beszélek), ha alaposan felkészítették - úgy értem lelkileg is! - alig várja, hogy élesben is kipróbálhassa, amit tanult. Nekik a háború ünnep, ami nem adatik meg minden nap. Elnézést a hasonlatért, de ez kb. így van. Őket ezért képezték ki, itt bizonyíthatnak, tehát várják.

A Bush-Hitler hasonlat szerintem nem áll, annál inkább az USA-Harmadik Birodalom párhuzam! Az USA most ugyanazt csinálja, mint a náci Németország. Arra játszik, hogy a világ fél az erejétől, és elnézi neki a korlátozott kiterjedésű konfliktusokat. A különbség annyi, hogy az USA sokkal óvatosabb, és kizárólag nálánál jelentősen gyengébb államokat támad meg, lehetőleg minél messzebb az Államoktól. Egy erősebb országot megtámadni nem jó biznisz nekik. Az USA úgy érzi, most érkezett el az aratás ideje, és gátlástalanul igyekszik is kihasználni jelenlegi erőfölényét. Csendben jegyzem meg, hogy szerintem túl mohó, kapkod, és ez meg fogja bosszulni magát.

Dél-Afrika és Ausztrália (no meg maga Amerika ! nem jó példa, mert azok telepes gyarmatok, a semmiből jöttek létre, nem volt megelőző fejlődésük, amit figyelembe kellett volna venni. Ők egyből a jól bevált módszereket alkalmazhatták, ami az ő kultúrviszonyaikra lett kitalálva.

Szedrencs:

Még 1 dolog. A háborúellenességet az amik nem a megszállás 50 éve alatt verték a németek fejébe, hanem a bombázások évei alatt! A németek a két vesztes világháború alatt tanulták meg azt, amit az amerikaiak a mai napig sem tudtak, egyszerűen mert nem éltek át hasonlót sem. Vietnám is nagyon messze volt ehhez.

A németek tényleg mindent megtettek, hogy feldolgozzák a háborút, de még mindig vannak gátlásaik, még mindig érezhetők a sebek. Szerintem egy ekkora traumát nem is lehet fél évszázad alatt megemészteni.

Ami a magyarokat illeti: mi még mindig többet tettünk a háború feldolgozásáért, mint mondjuk a románok, a szerbek vagy a csehek. Sőt urambocsá mint az amerikaiak, mert ők - legalábbis a filmjeikben - a mai napig teljesen hazug szemléletben mutatják be a háborút. Nekik az még mindig egy klassz kaland!

-- Censored --

Szedrencs:

Ott van a Dél Afrikai Köztársaság!! Ausztrália!! Azétr van fejlett ország, ami britt gyarmat volt! Ausztrália ma már a világ nagyhatalmai közé sorolkandó. Pedig csak egy fegyenctelepnek indult az egész!

A Coca-Cola csak poén volt! Én azért szeretem.

OK, hogy az amcsi katonák önkéntesek, de mikor azok beálltak, biztos nem gondolták, hogy egy fasszopó, mint ez a Bush, elküldi őket, egy tök felesleges lőszerpocsékolásra!!! És ugyanez a helyzet szerintem Vietnámmal is. Pláne, hogy akkor az embereket behívták, bár már akkor is voltak önkéntesek! És zha megnézitek, akkor ott is kik harcoltak, hát a szerencsétlen parasztok. Azok, akiknek végképp semmi közük az egész szarsághoz, azt se tudták, hogy Vietnám egy ország, vagy csak valami ember, nem is hallottak róla.

Alapjába véve szerintem 2 dolog miatt állnak be önkéntesnek manapság emberek az Army-ba:
1. Pénz!!! Könnyebben megélnek, mint itthon, a legdiplomázottabb emberke, aki a nap 20 órájába projecteken filózik.

2. Én is rohannék önkéntesnek, ha egy M-16-tal várnának, amivel egy lőgyakorlaton 10 tárat ellövök, nem valami leselejtezett AMD-vel várnak, amivel lövök 9 lőszert 6 hónap alatt.

3. Talán a hazaszeretet! Hogy megvédjék az országot, de tudnám kitől.

Ez már 3 volt, de ez nem számít!

Bush, majdhogynem finoman azt csinálja, mint Hitler. Világuralomra tör úgy, hogy ahol esetleg tőke van, oda megy harcolni, valami abszolút oda nem illő okkal, csak hogy azt az országot kicsit kiforgassa a vagyonából, úgy, hogy azt az ég világon senki ne lássa.

Üdv újra! Egész jó kis vita bontakozik itt ki.

Szerintem semmiféle megszállás nem szükséges a térségben. Legalábbis több bajt csinál, mint hasznot (lásd Izrael). Kívülről, ráadásul egy nyugati (keresztény??) ország részéről egy iszlám országban ez nem megy. Sőt, tovább megyek, miért kell azt gondolni, hogy az arab országoknak, amelyek teljesen más gyökerekkel rendelkeznek, az amerikai modellt kell követniük?? Ez az USA agyréme, ami sajnos napi politikai szintre emelkedett, és már senki sem meri megkérdőjelezni. Ezek egy több ezer éves fejlődést akarnak semmisnek (avagy selejtesnek) nyilvánítani. Teljesen más kultúrájú és fejlettségi szintű országoktól kérik számon azt, hogy miért nem tartják be az amerikai normákat! Szerintem ez nonszensz. Jót röhögtem, amikor az amerikai feketelistákra válaszul a kínaiak is elkészítették a maguk listáját az emberi jogok megsértéséről a világban, ebben ugyanis az USA is vastagon helyet kapott.

"A terror mint a szegények háborúja." Hát igen. Az amcsik gátlástalan és egyoldalú akciói ellen úgy tűnik, nincs más eszköz. Azért érdekes, hogy amíg a német megszállók ellen elkövetett merényletek végrehajtóit szabadságharcosoknak és partizánoknak hívjuk, addig az izraeli és amerikai megszállók elleni merényletek elkövetőit terroristáknak. Szerintem mind ellenállók, és közösek az indítékaik.

Sajnos meglehet, hogy az amik tényleg úgy működnek, hogy ha elég katonájukat merénylik meg a térségben, akkor a hazai közvélemény nyomására fogják a sátorfájukat és sértődötten elkotródnak, mint Szomáliában tették. Itt az olaj miatt azért nem lehet olyan gyorsan kifüstölni őket. Az amik sajna csak pusztítani tudnak, békét létrehozni és fenntartani nem (lásd Koszovó stb).

Fejlett volt gyarmati államot nem tudok mutatni, de hát pont erre utaltam én is, hogy tudniillik ezen államok sok visszássága éppen arra vezethető vissza, hogy az angolok olyan közigazgatást, gazdasági struktúrát stb. vezettek be, ami egy gyarmat számára nagyon jó, de egy önálló állam számára annál kevésbé.

Az angolok abban voltak zseniálisak, hogy a leigázott népeket ügyesen ki tudták játszani egymás ellen, miközben a lehető legnagyobb profitot préselték ki belőlük. Viszont ez azzal járt, hogy alaposan ismerniük kellett a helyi viszonyokat, ami az amikról már nem mondható el. Épp ez a tragédia: az USA úgy akarja rendezni a legbonyolultabb nemzetközi válságokat, hogy fogalma sincs azok mibenlétéről. Nincs se tapasztalata, se hosszú távú koncepciója erre vonatkozóan.

Ne haragudj, de Németországot felhozni nagyon off volt. Az egy fejlett (legalábbis amíg az amcsi bombázók meg nem jelentek, addig fejlett volt) nyugati állam, ráadásul korábbi demokratikus hagyományokkal. Ott volt mit elővenni, volt mire építeni. Németország mindig benne volt a nyugati politikai gondolkodás élvonalában, még többet is tudtak az elméletről mint az amik.

Azért abban ne légy olyan biztos, hogy azokat a "paranoid" dolgokat sose fogjuk megtudni!

Környezetszennyezés: igazad van, és nem csak Kínáról van szó, de Indiáról meg más szaporaságukról híres országokról is. Ott lesz nekik a klassz amerikai minta.

Erőszakos filmek: egyáltalán nem demagóg, ez a véres való. És nem csak a szülők felelőssége! Ajánlom, nézd meg valahol a TV2 "ünnepi" műsorát idén Húsvét vasárnap! Nagyon tanulságos, én kivágtam és eltettem. A tévé NEVELI az embereket, ha tetszik, ha nem.

-- Censored --

counter rulez

sajna a többihez nem nagyon tudok hozzászolni de olvasgatom serényen.

Beállt mögém az ember, akitől a fizetésem kapom, úgyhogy azért szakítottam meg az előző hozzászólásom. Látom a folytatomot sikerült pontos j-vel írni, úgyhogy lerúghattok csukafejesből.

Na, hol is voltam:

Tehát - szerintem - szükséges (lehet) egyfajta "megszállás" ezebken az országokban, mivel "alulról jövő kezdeményezések" nem működnek a régióban, és igazából nincs is tradíciójuk. De csak és szigorúan a nemzetközi szervezetek árnyékában, és nem egy ország vezetése mellett.

Ha jól csinálják - amit nehéz - akkor Irakot visszaállítják mondjuk az 1980-as szintre, ami a régióban kiválló. És ha jól megy az embereknek - és van vesztenivalójuk (ez fontos) - akkor ott az öngyi. terroristák sem nőnnek ki a földből.

A cumi ott van, hogy ehhez előtte meg kell szállni egy országot, ami viszont más - kevésbé fejlett iszlám országok "behülyített" (jobb szó sajna nincs) nincstelenjeit arra fogja késztetni, hogy ott üssék az USA-t ahol lehet. Mivel katonailag esélyük sincs, marad a terror, mint "a szegények háborúja".

Amire persze az USA bepöccen és elfoglalja az országot.

És minden kezdődik elöről. Na, kb. ennyi. Én nem hiszek abban, hogy minden arab terroristának születik.

@Spartan: ember, tök jól lehet veled dumálni ilyenekről!
Na, néhány megjegyzés:
"Ahogy az angolok beavatkozása is a gyarmati népek életébe - minden ellentétes híresztelés ellenére - durva torzulásokhoz és alapvetően negatív irányba hatott." - igaz. De tudsz mutatni olyan régebbi angol gyarmatot amely mostmár "fejlett ország"? Én nem tudok ilyenről. Az angolok egyébként zseniálisak voltak, végülis a hivatalnokaik uralták a 3/4 világot. Nekik tekintélyük volt, az amerikaiaknak csak fegyvereik vannak.

"Szerintem egy országot nem lehet kívülről, megszállással demokratizálni." És akkor Németországra mit mondasz? Szerintem a világ egyik legliberálisabb országa, és a gondolkodásmódjuk is előrehaladott (ld. a nagyon magas mértékű háborúellenességgel, amit mondjuk 50 éven keresztül beléjükvertek. Igazából nem tudom, miért csodálkoztak az amerikaiak ezen. Mondjuk a németek szembe tudtak nézni a múltjukkal, amit szerintem a magyaroknak is ideje lenne megtenni. De ez már durva off...)

"Amit az USA tesz, az nem más mint hozzá hű rendszerek erőszakos létrehozása a Közel- és Közép-Keleten, rövid és hosszú távú céljai érdekében." Nevezd bábállamnak nyugodtan. Ha erre törekednek, akkor ezt legalább annyira be fogják szopni, mint azt, hogy kiképezték Oszamát, hogy harcoljon a szovjetek ellen.

"Amíg egy diktátor úgy táncol, ahogy az USA fütyül, addig valahogy sosem érezték szükségét a demokrácia terjesztésének." Igaz, főleg ha van egy "iszlámabb", nagyobb, gonoszabbnak tűnő szomszédja.

A többi amit írtál iszonyat paranoid, de sajnos lehet, hogy igaz. Ez egy olyan dolog, amit nem fogunk megtudni. Lehet hinni ezt, meg lehet az ellenkezőjét is. Szerintem még az újraválasztás előtt (kb 3 héttel) sorra veszik Szíriát is.

A környezetszennyezés terén tényleg görények. Akkor lesz iszonyat nagy para, ha Kína is elkezd "fogyasztani".

Még egy: "Amúgy a kólát én is megiszom, de attól még nem örülök annak, hogy a magyar gyerekek amerikai akció- és horrorfilmeken nőnek fel (18 éves korukig több tízezer gyilkosságot, kínzást stb. látnak)."

Ez demagóg. Szerintem ez csak és kizárólag a szülők felelőssége, és nem lehet egy országra fogni. Innen egy lépés a "tiltsuk-be-a-counterstrike-ot" hozzáállás, de ez már tényleg "extremely off-topic"


Üdv:
Szedrencs

Nekem az amerikai hadsereggel kapcsolatban az első személyes élményem az, amikor valamikor a '90-es években megláttam egy turistáskodó csoportjukat a Várban: a katonák közül ötből 4 fekete volt.

Szerintem egy országot nem lehet kívülről, megszállással demokratizálni. Az csak látszatdemokrácia lesz. Nincs rövidebb út. Ahogy az angolok beavatkozása is a gyarmati népek életébe - minden ellentétes híresztelés ellenére - durva torzulásokhoz és alapvetően negatív irányba hatott. A fejlődést minden népnek magának kell kivajúdnia (lásd Japán). Kívülről lehet kicsit segíteni, de nem úgy ahogy az amik csinálják.

Amit az USA tesz, az nem más mint hozzá hű rendszerek erőszakos létrehozása a Közel- és Közép-Keleten, rövid és hosszú távú céljai érdekében. Ennek része a demokratikus intézmények exportja is. Amíg egy diktátor úgy táncol, ahogy az USA fütyül, addig valahogy sosem érezték szükségét a demokrácia terjesztésének.

Az USA eddig nagyon szenvedett, mert elveszítette a SZU-ban az ellenségét. Most Bush rátalált az új, az ideális ellenségre: a terrorizmusra. Miért ideális? Mert nem látható, tehát sohasem tűnik el. Mindenütt jelen van, tehát a CIA és az amerikai hadsereg bárhol beavatkozhat (bizonyítékot gyártani a világ legegyszerűbb dolga).

Az iraki háború most évtizedekre biztosította az arab terrorizmus növekedését, és az igazi cél éppen ez volt. Így most már mindig lesz miért beavatkozni és szép csendben terjeszkedni. Én azt mondom, hogy a terrorizmus elleni harc jelszava a világtörténelem legnagyobb blöffje, és a legfondorlatosabb hazugság, amit csak ki lehet találni. Ebben nagyok az amik.

Ráadásul a terrorizmus elleni harcnak megvan a belpolitikai hozadéka is: feltűnés nélkül lehet növelni a lakosság ellenőrzését, megfigyelését.

Na jó, befejeztem. Az orwelli vízió körvonalazódásáról és az amerikai kultúrmisszió mibenlétéről majd egy másik alkalommal.

-- Censored --

Mocskos egy dolog az amerikai külpolitika, de van benne logika, és lehet, hogy a végén, még működni is fog. Cseppet kétélű a fegyver, bár az ördögi kör kifejezés jobban illik rá.

Ha az arabokat demokratizálni akarják, akkor meg kell szüntetni a többszáz (többezer) éves beidegződéseket (gondolok itt a nagyon durva korrupcióra, ami a török időkből maradt még meg), és szépen az alapoktól újjáépíteni mindent. Nem, nem bábkormányok kellenek.

Ehhez - akarva, akaratlanul - megszálláson keresztül vezet az út. Ha az emberek gyorsabban fognak gyarapodni, mint amennyire idegesíti őket, hogy ott vannak az országukban a - nevezzük nevén - MEGSZÁLLÓK, akkor nem lesz gond. Főleg ha a megszállók nem viselkednek megszálóként.

majd fojtatom....


Amerikai katonák:
Nem tűnt még fel senkinek, hogy Vietnámban főleg feketék harcoltak, most meg a spanyol (hispano) kisebbséghez tartozókból volt nagyon sok. A kisemberek simán belépnek a seregbe, ha az a számukra alternatívát, kitörési lehetőséget, taníttatást jelent. Ez szerintem teljesen rendben is van, ameddig nem válnak túl gyakorivá a háborúk. Mindegy inkább ez legyen, mint a sorozásos megoldás.

Hát azért az amerikai kormány politikája sem véletlenül olyan amilyen. Az okok a gondolkodásmódban keresendők. Az amiknál első a siker, minden más csak utána jön. A felelősségérzetük nem nagyon fejlődött ki. Talán mert a történelmük során sokkal több borzalmat csináltak, mint amennyit elszenvedtek.

A közkatonák persze hogy mindenhol eszközök. De attól még nekik is van felelősségük. Amúgy a mai amcsi katonák önkéntesek és extra gázsiért harcolnak, szóval nem egészen vétlen áldozatok. És nem hiszem, hogy sokuk fejében megfordulna, hogy talán mégsem helyes és igazságos, amit csinálnak. Ja, és a kormányuk előre garantálta, hogy akármit tesznek, nem lehet őket háborús bűntettekért felelősségre vonni!

Amúgy a kólát én is megiszom, de attól még nem örülök annak, hogy a magyar gyerekek amerikai akció- és horrorfilmeken nőnek fel (18 éves korukig több tízezer gyilkosságot, kínzást stb. látnak).

-- Censored --