A képek válogatása !
A Tiedet hol lehet megtekinteni?
Itt Deák Zsuzsa Villő jelentkezik, portfolio itt: kep.tar.hu/villo, döntsd el, képes - e ez a nő jó képekre. Én tisztességes nyelven szóltam Hozzád, véleményt mondtam, nem várom Tőled, hogy elfogadd, csak annyit várok, beszélj velem tisztességesen, kérlek. KÉRLEK!!! ;(
aha, megint jön a fotós féltékenység. Sztem nyugodtan lehetne menni ezzel index fórumba és kart öltve irogatni Zsigubabival... Épp Bp-ről hazafelé olvasgattam a Fotomozaikot, amelyben Hász András fotográfus ír - immár másodszor - a termékfotóiról, kiemelve, hogy ninsc számítógépes utómunka. Nos, számomra - most, min szemlélő számára - édes mindegy, hogy maszkolással, vagy digitális utómunkával, diára, vagy CCD-vel, Hasselblad-dal, vagy Nikon-nal készítette, hogy ha teljesen ugyanaz a látvány fogad. Azzal egyetértek, hogy az expozíció előtt illik átgondolni, mit is akarunk fényképezni, mit akarunk kifejezni, de nem látom értelmét az ilyen magas lóról való beszédnek, mert kissé úgy hat, mintha irigykedés lenne: lám neki is sikerült ugyanolyat, sokkal kisebb ráfodítással. Ha túl sokan gondolkodnának úgy, hogy a fotó, termék, árú értéke a befektetett munkával egyenesen arányos, akkor még mindig kézzel (uram bocsá' lóval) szántanák fel a búzaföldet, még mindig malomkővel őrölnék a terményeket, még mindig kézzel dagasztanák a kenyeret... Bár ízben - vagyis végeredményben - semmi különbség nincs, neked jobban ízlene a kézzel ásott, kézzel kapált, kézzel aratott, kézzel zúzott búzából, kézzel kevert-dagasztott kenyér, mint a mai ugyanolyan állagú (most tetkintsünk el a sok-sok adalékanyagtól) kenyér? Vagy számodra a mai péklegények csupán kenyérszerkesztők? Én nem határolnám el ennyire a két kategóriát, számomra a végeredmény fontos, akár így, akár úgy.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Kuty-kurutty totalisan igazad van. En is valami ilyesmi akartam megfogalmazni, csakhat magyarbol mindig is gyik voltam... 
Medve [powered by Canon A60]
Én személy szerint úgy vélem, hogy a fényképezés izgalma az, hogy
exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.
Ez benne a gyönyörű, ez adja az alkotás örömét, az a néhány pillanat,
vagy néhány év(!), amíg az agyunkban összeáll a kép és megnyomjuk a
gombot... A digitális utómunkával ezt elveszíthetjük. Vannak olyanok,
akik még a gomb megnyomása előtt gondolkodnak. Általában tudják mit
akarnak és le is tudják fényképezni, de ha technikai akadályok miatt
mégsem tudják lefényképezni, azt biztosan tudják, hogy hogyan fognak
majd otthon rajta módosítani. Ők fényképészek. És vannak akik lőnek, aztán otthon a gép előtt elkezdenek gondolkodni, hogy na hogyan
is lehetne. Ők a képszerkesztők, vagy mik. Ez két teljesen eltérő
művészeti ág, mindkettő másképp értékes, az agy is teljesen másképp működik a kettőnél! Ezért tartom problémának, ha egy kategóriában próbáljuk értékelni az így és az úgy készült képeket.
exponálás előtt kell leginkább kreatívnak lenni, leginkább gondolkodni.
Ez benne a gyönyörű, ez adja az alkotás örömét, az a néhány pillanat,
vagy néhány év(!), amíg az agyunkban összeáll a kép és megnyomjuk a
gombot... A digitális utómunkával ezt elveszíthetjük. Vannak olyanok,
akik még a gomb megnyomása előtt gondolkodnak. Általában tudják mit
akarnak és le is tudják fényképezni, de ha technikai akadályok miatt
mégsem tudják lefényképezni, azt biztosan tudják, hogy hogyan fognak
majd otthon rajta módosítani. Ők fényképészek. És vannak akik lőnek, aztán otthon a gép előtt elkezdenek gondolkodni, hogy na hogyan
is lehetne. Ők a képszerkesztők, vagy mik. Ez két teljesen eltérő
művészeti ág, mindkettő másképp értékes, az agy is teljesen másképp működik a kettőnél! Ezért tartom problémának, ha egy kategóriában próbáljuk értékelni az így és az úgy készült képeket.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
""A mai kép a leírt szabályoknak nem felel meg"
Azért köszi, hogy te jobban tudni véled a szabályokat, mint az oldal tulajdonosa. Biztatóan hangzik.""
Monnnyjon le!
Azért köszi, hogy te jobban tudni véled a szabályokat, mint az oldal tulajdonosa. Biztatóan hangzik.""
Monnnyjon le!
"A mai kép a leírt szabályoknak nem felel meg"
Azért köszi, hogy te jobban tudni véled a szabályokat, mint az oldal tulajdonosa. Biztatóan hangzik.
"Mivel nem tartotta be a szabályokat jogtalan elönyhöz jutott"
Miről beszélsz??? Milyen jogtalan előny? Ami nincs tiltva, az engedélyezett. Ennyi. Itt semmi jogtalan előnyről nincs szó, van aki képes módosítani a képeit úgy, hogy azok jobbak legyenek, meg van, aki nem meri. (meg ahogy nézem van, aki azt hiszi, hogy nem lehet, pedig sehol nincs tiltva, aztán mikor kiderül, hogy lehet, jogtalan előnyökről kezd beszélni...)
Egyébiránt nem teljesen értem a PhotoShop gyűlöletedet. Egy jó fotóhoz - digitálisról lévén szó - nem csak helyes kompozíció, jó beállítás, megfelelően megválasztott megvilágítás és kielégítő technika kell, hanem időnként egy kis kreatív utómunka is. Az, hogy te ezt nem műveled, nem azt jelenti, hogy más "csak" a fotosoppal kreál fotókat. Bizony ehhez is kell jó nyersanyag. (megjegyzem filmes kollágáink is rengeteg sok trükköt alkalmaznak, maszkos fotózás, push hívás, többszörös exponálás, stb., bár náluk nem harapják le a másik fejét azért, mert kreatív volt).
"- A képet utólag kizárod és gondoskodsz róla, hogy máskor ilyen kép ne kerülhessen fel."
Megtehetném, de nem teszem. És a jövőben sem fogom kiszűrni a feljavított képeket. A zsűri azért van, hogy döntsön, ha a zsűritagoknak nem teszik, akkor nem kerül fel, ha tetszik, akkor felkerül. Én meg azért "vagyok", hogy az oldalamat csináljam - még ha ez neked igy nem is tetszik 100%-osan (meg másnak sem).
Szabályokat nincs kedvem átirni, aki nem érti, nem érti. Ha majd halálra unom magam a semmittevésben, majd szakítok rá időt, hogy szájbarágósan mindent leirjak, hogy mit lehet.
És akkor végül az általad kifogásolt hangnem:
1. Én vagyok az oldal egyedüli fejlesztője
2. Én csinálom már évek óta
3. Én dolgozom vele a legtöbbet
4. Én találtam ki a szabályokat
Erre jössz te (is) és szépen mindent lefikázol, felborítasz, csak mert neked nem tetszik. Nagyon unom már, hogy mindig van valaki, aki hibát talál ebben, abban, de nem ám, hogy építő jellegű kritikáról lenne szó, áááh, egyszerűen kötekedés, fikázás, nyavajgás folyik. Hát ne haragudjon a világ, ehhez nem fogok jó pofit vágni, főleg azért nem, mert kisebb dolgom is nagyobb annál, mintsem hogy a magyarul leírt szabályokat magyarázgassam, nomeg mások idétlen kommentjeit törölgessem.
Elfogadom a véleményedet, de te is fogadd el, hogy ez az én oldalam és úgy történik itt minden, ahogy én akarom. Ha nem tetszik, viszontlátásra, nem kötelező látogatni az igazságtalan oldalamat.
És most lehet bunkónak, meg minden rossznak elmondani, nem érdekel (azért ha nagyon kiváncsi vagy, próbáld ki: csinálj egy oldalt, dolgozz vele az év 365 napján, próbáld meg a legtöbbet kihozni belőle és kiváncsi leszek, hogy viseled majd a napi 3-4 fikázó hozzászólást, az IQ-mentes beköpéseket, az értetlen beküldőket és a félremagyarázkodókat.)
U.i.: _most_ már tényleg késő van...
Azért köszi, hogy te jobban tudni véled a szabályokat, mint az oldal tulajdonosa. Biztatóan hangzik.
"Mivel nem tartotta be a szabályokat jogtalan elönyhöz jutott"
Miről beszélsz??? Milyen jogtalan előny? Ami nincs tiltva, az engedélyezett. Ennyi. Itt semmi jogtalan előnyről nincs szó, van aki képes módosítani a képeit úgy, hogy azok jobbak legyenek, meg van, aki nem meri. (meg ahogy nézem van, aki azt hiszi, hogy nem lehet, pedig sehol nincs tiltva, aztán mikor kiderül, hogy lehet, jogtalan előnyökről kezd beszélni...)
Egyébiránt nem teljesen értem a PhotoShop gyűlöletedet. Egy jó fotóhoz - digitálisról lévén szó - nem csak helyes kompozíció, jó beállítás, megfelelően megválasztott megvilágítás és kielégítő technika kell, hanem időnként egy kis kreatív utómunka is. Az, hogy te ezt nem műveled, nem azt jelenti, hogy más "csak" a fotosoppal kreál fotókat. Bizony ehhez is kell jó nyersanyag. (megjegyzem filmes kollágáink is rengeteg sok trükköt alkalmaznak, maszkos fotózás, push hívás, többszörös exponálás, stb., bár náluk nem harapják le a másik fejét azért, mert kreatív volt).
"- A képet utólag kizárod és gondoskodsz róla, hogy máskor ilyen kép ne kerülhessen fel."
Megtehetném, de nem teszem. És a jövőben sem fogom kiszűrni a feljavított képeket. A zsűri azért van, hogy döntsön, ha a zsűritagoknak nem teszik, akkor nem kerül fel, ha tetszik, akkor felkerül. Én meg azért "vagyok", hogy az oldalamat csináljam - még ha ez neked igy nem is tetszik 100%-osan (meg másnak sem).
Szabályokat nincs kedvem átirni, aki nem érti, nem érti. Ha majd halálra unom magam a semmittevésben, majd szakítok rá időt, hogy szájbarágósan mindent leirjak, hogy mit lehet.
És akkor végül az általad kifogásolt hangnem:
1. Én vagyok az oldal egyedüli fejlesztője
2. Én csinálom már évek óta
3. Én dolgozom vele a legtöbbet
4. Én találtam ki a szabályokat
Erre jössz te (is) és szépen mindent lefikázol, felborítasz, csak mert neked nem tetszik. Nagyon unom már, hogy mindig van valaki, aki hibát talál ebben, abban, de nem ám, hogy építő jellegű kritikáról lenne szó, áááh, egyszerűen kötekedés, fikázás, nyavajgás folyik. Hát ne haragudjon a világ, ehhez nem fogok jó pofit vágni, főleg azért nem, mert kisebb dolgom is nagyobb annál, mintsem hogy a magyarul leírt szabályokat magyarázgassam, nomeg mások idétlen kommentjeit törölgessem.
Elfogadom a véleményedet, de te is fogadd el, hogy ez az én oldalam és úgy történik itt minden, ahogy én akarom. Ha nem tetszik, viszontlátásra, nem kötelező látogatni az igazságtalan oldalamat.
És most lehet bunkónak, meg minden rossznak elmondani, nem érdekel (azért ha nagyon kiváncsi vagy, próbáld ki: csinálj egy oldalt, dolgozz vele az év 365 napján, próbáld meg a legtöbbet kihozni belőle és kiváncsi leszek, hogy viseled majd a napi 3-4 fikázó hozzászólást, az IQ-mentes beköpéseket, az értetlen beküldőket és a félremagyarázkodókat.)
U.i.: _most_ már tényleg késő van...
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Elég fárasztó ez a vita. Aztán mivel kb. egy óra múlva úgysem ez lesz a nap fotója értelmét is veszti. Összefoglalnám a tényeket.
- A mai kép a leírt szabályoknak nem felel meg. Nagyjából ez tünik ki zsuri001, véleményéböl, Zmedve ki is mondja, valamint a feltett vélemények között is volt aki utalt erre.
- Mivel nem tartotta be a szabályokat jogtalan elönyhöz jutott, hiszen itt többen úgy tudják, hogy ekkora mértékü belenyúlás nem engedélyezett => ezért ilyen képet be sem küldenek (gondolom, mert számomra mondjuk mindegy, szerintem a fényképezés nem a virtuóz photoshop használatról szól), valamint elhangzott olyan vélemény is, hogy csak a manipuláció miatt került be egyáltalán a nap fotói közé, mert annélkül elég átlagos kép.
Ezek után megteheted, hogy:
- A képet utólag kizárod és gondoskodsz róla, hogy máskor ilyen kép ne kerülhessen fel.
- Módosítod a szabályokat, és beleírod, hogy a "kis" módosítás valójában azt jelenti, hogy mindenki azt csinál a képpel amit akar csak az exif maradjon benne.
Meg még egy csomó egyéb dolgot, csak a többi választás már nem megoldása, csak megkerülése a problémának.
Ja, és meg egy dolgot megtehetsz. Visszaolvashatod, hogy én milyen hangnemben írtam a hozzászólásaimat, és utána visszaolvashatod a saját válaszaidat. És ha igazán korrektül akarsz eljárni (nem tudom van-e erre igényed) akkor még azt is megteheted, hogy megmagyarázod, hogy miért olyan hangnemben írtál, és hogy miért nem vagy képes elfogadni a véleményem. Itt, vagy magánban.
- A mai kép a leírt szabályoknak nem felel meg. Nagyjából ez tünik ki zsuri001, véleményéböl, Zmedve ki is mondja, valamint a feltett vélemények között is volt aki utalt erre.
- Mivel nem tartotta be a szabályokat jogtalan elönyhöz jutott, hiszen itt többen úgy tudják, hogy ekkora mértékü belenyúlás nem engedélyezett => ezért ilyen képet be sem küldenek (gondolom, mert számomra mondjuk mindegy, szerintem a fényképezés nem a virtuóz photoshop használatról szól), valamint elhangzott olyan vélemény is, hogy csak a manipuláció miatt került be egyáltalán a nap fotói közé, mert annélkül elég átlagos kép.
Ezek után megteheted, hogy:
- A képet utólag kizárod és gondoskodsz róla, hogy máskor ilyen kép ne kerülhessen fel.
- Módosítod a szabályokat, és beleírod, hogy a "kis" módosítás valójában azt jelenti, hogy mindenki azt csinál a képpel amit akar csak az exif maradjon benne.
Meg még egy csomó egyéb dolgot, csak a többi választás már nem megoldása, csak megkerülése a problémának.
Ja, és meg egy dolgot megtehetsz. Visszaolvashatod, hogy én milyen hangnemben írtam a hozzászólásaimat, és utána visszaolvashatod a saját válaszaidat. És ha igazán korrektül akarsz eljárni (nem tudom van-e erre igényed) akkor még azt is megteheted, hogy megmagyarázod, hogy miért olyan hangnemben írtál, és hogy miért nem vagy képes elfogadni a véleményem. Itt, vagy magánban.
Nem értem miért gondolod, hogy ellent mondana a szabályokank. hol látsz te olyat leirva, hogy csak üvegszemet lehet korrigálni, meg csak lencsefröccsnést lehet retusálni. Az, hogy "kisebb módosítások is elvégezhetők" nem azt jelenti, hogy nagyobbak nem, hanem azt, hogy az eddigi merev 'csak a gépből kikerül' felvételek helyett immár ki lehet élni művészi hajlamainkat.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Sziasztok
Bird a 2003.06.18-as kepre gondolt, ahol erosen latszik a zajositas... Egyebkent szerintem se igazan korrekt a mai kep (bocs Bird) a tobbiekkel szemben, annak ellenere, hogy annyira nem rossz... Vagy lehessen effektezni vagy ne. De akkor ezt ki kellene kotni az szabalyzatoknal.
Udv: Medve
Bird a 2003.06.18-as kepre gondolt, ahol erosen latszik a zajositas... Egyebkent szerintem se igazan korrekt a mai kep (bocs Bird) a tobbiekkel szemben, annak ellenere, hogy annyira nem rossz... Vagy lehessen effektezni vagy ne. De akkor ezt ki kellene kotni az szabalyzatoknal.
Udv: Medve
Medve [powered by Canon A60]
A 07.23-i képre gondolsz? Megmondom öszintén azt pont nem néztem meg akkor, de ha megnézem sem tünik fel. Mint ahogy zárójeleztem a kép szerintem nem rossz (legalábbis van azon a színvonalon, hogy felkerülhessen az oldalra) az csak a gondom vele, hogy ellentmond a szabályoknak.
Ezt az ellentmondást persze úgy is fel lehet oldani, hogy a lovak közé dobod a gyeplöt, aztán mindenki olyan manipulált képet küld be amit csak akar. Nem biztos, hogy ez rossz, csak akkor már másról fog szólni a történet.
Ezt az ellentmondást persze úgy is fel lehet oldani, hogy a lovak közé dobod a gyeplöt, aztán mindenki olyan manipulált képet küld be amit csak akar. Nem biztos, hogy ez rossz, csak akkor már másról fog szólni a történet.
Úgy értem, hogy a zsűri, mint egység fogadta el. Speciel én sem adtam rá pontot, kissé műnek érzem, de a többség döntött (8 zsűritagból 6-an pontozták, úgy látszik mi ketten vagyunk ilyen rossz ízlésűek, no meg Jozsó)
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Mármint a úgy érted a zsuri egyes tagjai szerint... Bár többség dönt. Én tőlem ugyan nem kapott egyetlen pontot sem 
. Ez a kép csak az utólagos munkával érte el a célját. Anélkül nem hinném, hogy bárkit is megfogna.
. Ez a kép csak az utólagos munkával érte el a célját. Anélkül nem hinném, hogy bárkit is megfogna.
Ilyen alapon Márk képeinél is felszólalhattál volna, ahol mesterséges zajt vitt a képre. Ezek a zsűri szerint még beleférnek az alkotói szabadságba. /több kategória itt biztosan nem lesz/
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Birdie,
A szabályok azt írják: "Az új elvárások lehetővé teszik, hogy csak a fotókból kivágott hasznos rész jelenjen meg, hogy a képkivágás segítségével más oldalarányt állítsunk be. Kisebb módosítások is elvégezhetők a fotón, pl. lencse-csillanások retusálása, vörösszem-hatás eltüntetése, fehér-egyensúly- vagy gamma-korrekció stb"
Ellenben a mai (08.06) azt írja a szerzö: "A kép valóban módosított. Átraktam fekete-fehérbe majd sepia-t eresztettem rá. Kivéve a szeméhez nem nyúltam! Nem utólag szinezett, nem retusált, hanem az eredeti színe, amit a gép rögzített."
Ez szerintem nem Ok. (túl azon, hogy a kép egyébként jó).
Lehet, hogy több kategóriát kellene indítani, mint a http://www.bestfoto.com/-n.
A szabályok azt írják: "Az új elvárások lehetővé teszik, hogy csak a fotókból kivágott hasznos rész jelenjen meg, hogy a képkivágás segítségével más oldalarányt állítsunk be. Kisebb módosítások is elvégezhetők a fotón, pl. lencse-csillanások retusálása, vörösszem-hatás eltüntetése, fehér-egyensúly- vagy gamma-korrekció stb"
Ellenben a mai (08.06) azt írja a szerzö: "A kép valóban módosított. Átraktam fekete-fehérbe majd sepia-t eresztettem rá. Kivéve a szeméhez nem nyúltam! Nem utólag szinezett, nem retusált, hanem az eredeti színe, amit a gép rögzített."
Ez szerintem nem Ok. (túl azon, hogy a kép egyébként jó).
Lehet, hogy több kategóriát kellene indítani, mint a http://www.bestfoto.com/-n.
Hálistennek igen 
De ettől még mindig értetlen vagyok, na mind1
De ettől még mindig értetlen vagyok, na mind1
Nos, személy szerint engem nem fogott meg sem a téma, sem a kompozíció, sem a minőség. Más zsűritagok által adott pontszámban kapott 8 pontot. Szerintem ez teljesen normális. Neked ennyire tetszik? Ok, nincs ebben probléma, hiszen különbözőek vagyunk.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
üdv!
Csak egy kérdés. mi a probléma a mult heti futottak még-ek között a "megvagy" címü képpel? Szerintem kenterbe veri akár mondjuk a katicásat, vagy az esőembert.. Technikailag sem látok túl sok kivetnivalót,(az esőemberrel pedig ugye lehet kötekedni) és egész érdekes elgondolást ábrázol a fotó.
Tehát. mi volt vele a probléma?
Csak egy kérdés. mi a probléma a mult heti futottak még-ek között a "megvagy" címü képpel? Szerintem kenterbe veri akár mondjuk a katicásat, vagy az esőembert.. Technikailag sem látok túl sok kivetnivalót,(az esőemberrel pedig ugye lehet kötekedni) és egész érdekes elgondolást ábrázol a fotó.
Tehát. mi volt vele a probléma?
Maho:
Köszi, ez jól esett. Akkor mégsem vagyunk olyan rosszak, csak muszáj abból dolgozni, amit kapunk...
Az, hogy nincs napfotoja, az olyan lenne, mintha abbahagynák a Truman Show-t
Egyébként korábban nem volt ilyen probléma, minden napra jutott legalább egy jó fotó. Bár a mostaniak között is vannak jók, de mintha csökkent volna a színvonal.
Én azt abban látom, hogy:
1. aki képes volt tovább fejlődni, átnyergelt valami igényesebb oldalra (pl. photosig)
2. elég olcsóvá váltak a digitcam-ek, manapsg már a szomszéd Józsibácsinak is lehet és akár be is küldhet fotót, hiszen kihívás...
U.i.: A zsűri is....
Köszi, ez jól esett. Akkor mégsem vagyunk olyan rosszak, csak muszáj abból dolgozni, amit kapunk...
Az, hogy nincs napfotoja, az olyan lenne, mintha abbahagynák a Truman Show-t
Egyébként korábban nem volt ilyen probléma, minden napra jutott legalább egy jó fotó. Bár a mostaniak között is vannak jók, de mintha csökkent volna a színvonal.
Én azt abban látom, hogy:
1. aki képes volt tovább fejlődni, átnyergelt valami igényesebb oldalra (pl. photosig)
2. elég olcsóvá váltak a digitcam-ek, manapsg már a szomszéd Józsibácsinak is lehet és akár be is küldhet fotót, hiszen kihívás...
U.i.: A zsűri is....
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Az előző két felszólaláshoz:
Aki látta az eheti futtotak még-et, az beláthatja, hogy a héten bekerülő gyenge képek még mindig jóval az eheti futottakmég képek színvonala felett van. Így ok...Van pár kép ott, amit még a futottak még-be sem raknék ( vagy kéne egy futottak még futottak mégje )
Apropó!..Nincs alsó limit? Nem képzelhető el olyan nap, hogy nincs nap fotója, mert mondjuk színvonalon aluli..persze elvben csak. Létezhetne ilyen? (akkor is ha 7 képnél több érkezik be)
Ez csak gondolatmenet....bár azért érdekelne.
Ui.: a futottak még oldal egyes képeit megnézve sírva fakadtam
maho
Aki látta az eheti futtotak még-et, az beláthatja, hogy a héten bekerülő gyenge képek még mindig jóval az eheti futottakmég képek színvonala felett van. Így ok...Van pár kép ott, amit még a futottak még-be sem raknék
( vagy kéne egy futottak még futottak mégje )
Apropó!..Nincs alsó limit? Nem képzelhető el olyan nap, hogy nincs nap fotója, mert mondjuk színvonalon aluli..persze elvben csak. Létezhetne ilyen? (akkor is ha 7 képnél több érkezik be)
Ez csak gondolatmenet....bár azért érdekelne.
Ui.: a futottak még oldal egyes képeit megnézve sírva fakadtam
maho
Pista:
Egy kis magyarázat...
A "látnád milyen gyenge fotók érkeznek" mondatot úgy kell értelmezni, hogy:
az átlagosnál gyengébb fotók _IS_ (jobban nem tudom kiemelni) érkeztek.
Nem tudom láttad-e. Nem óhajtom itt nevén nevezni, mert esetleg valaki megsértődik...
Egy kis magyarázat...
A "látnád milyen gyenge fotók érkeznek" mondatot úgy kell értelmezni, hogy:
az átlagosnál gyengébb fotók _IS_ (jobban nem tudom kiemelni) érkeztek.
Nem tudom láttad-e. Nem óhajtom itt nevén nevezni, mert esetleg valaki megsértődik...
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Mosmá semmit nem értek.... Mintha azt mondtad volna a múlt héten valakinek: látná milyen gyenge lesz a következô hét kínálata! Most meg adod a jobbnál jobb pontokat a gyenge pályamüvekre.... (24. 25. 27.) Remélem csak a meleg az oka...
Üdv!
Hát én is...
1:, Nállam sajna elindul a baneros szavazos oldal, de alighogy elkezdek írni, átveszi a helyét egy egész oldalas reklám (vidám, nénikkel és bácsikkal) és a szavazóóldal eltünik. De lehet, hogy ez csak a modemes sebesség miatt van igy.
2., Tényleg nyithattam volna egy uj topicot, de ugy olvastam ennek az a cime, hogy A képek válogatása. Ezért nem értettem. De OK.
Üdv !
Hát én is...
1:, Nállam sajna elindul a baneros szavazos oldal, de alighogy elkezdek írni, átveszi a helyét egy egész oldalas reklám (vidám, nénikkel és bácsikkal) és a szavazóóldal eltünik. De lehet, hogy ez csak a modemes sebesség miatt van igy.
2., Tényleg nyithattam volna egy uj topicot, de ugy olvastam ennek az a cime, hogy A képek válogatása. Ezért nem értettem. De OK.
Üdv !
fabulator:
1. Nem értem mi bajod a reklámmal, az csak az ablak felső részén van, mint banner, attól még lehet irni...
2. nem itt válaszolok rá, hanem nyitottam neki egy új topicot (egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy ezt ti miért nem tudjátok megtenni...)
1. Nem értem mi bajod a reklámmal, az csak az ablak felső részén van, mint banner, attól még lehet irni...
2. nem itt válaszolok rá, hanem nyitottam neki egy új topicot (egyszerűen képtelen vagyok felfogni, hogy ezt ti miért nem tudjátok megtenni...)
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Üdv mindenkinek!
Két gondom lenne:
1. Nem tudok kommentárt írni a nap fotójához, mert amint nekikezdek az ablakban egy reklám jelenik meg. Egyedül vagyok ezzel?
2. Magyarázza meg, kérem valaki, miért lett a nap fotója a 06.027.-i macska? Szerintem iszonyu, azzal a nagy homályos folttal kzépen allul, mellesleg a téme sem igazán hmm "müvészi". Hogy is került ez oda?
Köszönöm elöre is, üdv.
Két gondom lenne:
1. Nem tudok kommentárt írni a nap fotójához, mert amint nekikezdek az ablakban egy reklám jelenik meg. Egyedül vagyok ezzel?
2. Magyarázza meg, kérem valaki, miért lett a nap fotója a 06.027.-i macska? Szerintem iszonyu, azzal a nagy homályos folttal kzépen allul, mellesleg a téme sem igazán hmm "müvészi". Hogy is került ez oda?
Köszönöm elöre is, üdv.
>Birdie
Gratulálok az oldalhoz! Nagyon jó, hogy van egy ilyen oldal. Nekem tetszik a zsűrizés rendszere, és a felkerülő képek is. Néha előfordul, hogy felkerül egy-egy gyengébb kép is, de az is kell, nem?
Egy ötlet, ami segíthetne, hogy nem csak egy, hanem esetleg több képet lehetne átvinni a következő hétre (mondjuk pl. 7-et). Így, ha egy héten nagyon rossz a termés, az előző hetiből még mindig lehet válogatni.
Érdekes különben az értékelést írók színvonala. A kedvencem talán az "Ilyet mindenki tud csinálni" jellegű hozzászólás.
Én máris sokat tanultam az oldalon található képekből, úgyhogy köszi a munkát!
Gratulálok az oldalhoz! Nagyon jó, hogy van egy ilyen oldal. Nekem tetszik a zsűrizés rendszere, és a felkerülő képek is. Néha előfordul, hogy felkerül egy-egy gyengébb kép is, de az is kell, nem?
Egy ötlet, ami segíthetne, hogy nem csak egy, hanem esetleg több képet lehetne átvinni a következő hétre (mondjuk pl. 7-et). Így, ha egy héten nagyon rossz a termés, az előző hetiből még mindig lehet válogatni.
Érdekes különben az értékelést írók színvonala. A kedvencem talán az "Ilyet mindenki tud csinálni" jellegű hozzászólás.
Én máris sokat tanultam az oldalon található képekből, úgyhogy köszi a munkát!
H. P.
Üdv!
Nyugi, nem vagyok az a sértődős fajta! Ez önirónia volt, csak ugy látszik valamiért fel vagy készülve arra, higy mindenki megsértődik a kritikán. Ráadásul ez a forum (az irott szöveg miatt) nem is igazán alkalmas a beszélgetésre, sokszor inkább elbeszélés van egymás feje mellet.
No de! Csinálok én még nap fotoját!
hali...
Nyugi, nem vagyok az a sértődős fajta!
Ez önirónia volt, csak ugy látszik valamiért fel vagy készülve arra, higy mindenki megsértődik a kritikán. Ráadásul ez a forum (az irott szöveg miatt) nem is igazán alkalmas a beszélgetésre, sokszor inkább elbeszélés van egymás feje mellet.
No de! Csinálok én még nap fotoját!
hali...
"100%-ban elfogadom a zsüri véleményét a szir-szaromról, és látom benne igazságot, "
Ha a "szir-szart" magadra vetted, az a te bajod
De olvasd el mégegyszer, hogy mit irtam...
Ha a "szir-szart" magadra vetted, az a te bajod
De olvasd el mégegyszer, hogy mit irtam...
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Sziasztok!
Elöször is köszönöm kedves 2bats, hogy igy mellém álltál, jol esett. 100%-ban elfogadom a zsüri véleményét a szir-szaromról, és látom benne igazságot, csak hát a stilus bennem is hagyott tüskéket, de hagyjuk. Igy tanul az ember nemde? Álltalában a fotózásról még annyit, hogy szerintem bármiról lehet (sőt kell) képet késziteni, egy fotó attól lesz alkotás, hogy a fényképező beleviszi a saját látásmódját. Ez nekem most nem sikerült, de hát majd extrémebb megoldásokhoz folyamodom.
Kösz minden kritikát és elemzést,
üdv mindenkinek!
Elöször is köszönöm kedves 2bats, hogy igy mellém álltál, jol esett. 100%-ban elfogadom a zsüri véleményét a szir-szaromról, és látom benne igazságot, csak hát a stilus bennem is hagyott tüskéket, de hagyjuk. Igy tanul az ember nemde? Álltalában a fotózásról még annyit, hogy szerintem bármiról lehet (sőt kell) képet késziteni, egy fotó attól lesz alkotás, hogy a fényképező beleviszi a saját látásmódját. Ez nekem most nem sikerült, de hát majd extrémebb megoldásokhoz folyamodom.
Kösz minden kritikát és elemzést,
üdv mindenkinek!
A helyzet, hogy én is félreérthetően írtam amit írtam. Vegyítve az általános dolgokat az adott képre vonatkozókkal. Mind1. Remélem most már értjük egymást. Béke!
A citrom vagy virgács díjat naggyon! jó ötletnek tartom. Persze ez ismét plusz munkát jelent a zsűrinek és gondolom valaki nem is fogja vállalni, de én benne vagyok.
Bird Te mit szólsz az ötlethez?
A citrom vagy virgács díjat naggyon! jó ötletnek tartom. Persze ez ismét plusz munkát jelent a zsűrinek és gondolom valaki nem is fogja vállalni, de én benne vagyok.
Bird Te mit szólsz az ötlethez?
zsuri001:
"Én olyan érzékeny vagyok, hogy csak na. Pl: A múlt hétvégén amikor szavaztam majd sírva fakadtam az e heti adag láttán"
Na várj csak, még nem láttad a jövő heti adagot... Én már igen.
"Én olyan érzékeny vagyok, hogy csak na. Pl: A múlt hétvégén amikor szavaztam majd sírva fakadtam az e heti adag láttán"
Na várj csak, még nem láttad a jövő heti adagot... Én már igen.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Hi Zsűritag!
Kösz, hogy reagáltál. A kérdéses képet nem nézem meg, talán később, mert én nem a Te értékelésedet kifogásoltam. Ha a megjegyzéseid egy adott képre vonatkoznak, akkor elfogadom a véleményed, sőt majd ha megnézem, valószínűleg egyet is értek Veled. Én lehet hogy túl sarkosan fogalmaztam, talán azért, mert félreértettem, amit írtál, vagyis, hogy úgy általában "hol itt a kreativitás", ha valaki más műalkotását fényképezi.
Beképzeltnek sem tartalak, ha egy kijelentést szerénytelennek tartok, az nem egyenlő azzal, hogy a kijelentés gazdája beképzelt.
Szóval béke!!!
Egyébként tényleg sok gyenge próbálkozást kell értékelnetek, köztük az enyémet is. Csináljatok ezért egy "a hét virgács-díjas fotója" rovatot. Hátha visszafogjuk magunkat.
Csak így tovább!
Kösz, hogy reagáltál. A kérdéses képet nem nézem meg, talán később, mert én nem a Te értékelésedet kifogásoltam. Ha a megjegyzéseid egy adott képre vonatkoznak, akkor elfogadom a véleményed, sőt majd ha megnézem, valószínűleg egyet is értek Veled. Én lehet hogy túl sarkosan fogalmaztam, talán azért, mert félreértettem, amit írtál, vagyis, hogy úgy általában "hol itt a kreativitás", ha valaki más műalkotását fényképezi.
Beképzeltnek sem tartalak, ha egy kijelentést szerénytelennek tartok, az nem egyenlő azzal, hogy a kijelentés gazdája beképzelt.
Szóval béke!!!
Egyébként tényleg sok gyenge próbálkozást kell értékelnetek, köztük az enyémet is. Csináljatok ezért egy "a hét virgács-díjas fotója" rovatot. Hátha visszafogjuk magunkat.
Csak így tovább!
Hi Birdie!
Örülök, hogy bekapcsolódtál a témába! Nincs okom vitatkozni, persze hogy kellenek kritériumok az értékeléshez, én nem is a zsűri munkáját kommentáltam. Az általam említett hernyó is puszta véletlen, később eszembe jutott, hogy a napokban volt egy hernyós kép, ami ellen semmi kifogásom, elnézést kérek a készítőjétől, ha esetleg olvassa a topicot!
Én magam jókat mulatok a kommenteken, a kedvencem a honlapon. Ha kiadnád könyvben, esküszöm, megvenném. Az emberi psziche paródiája. A képek címei viszont még a kommenteket is "beelőzik". Gyakran úgy tönkrezúzza a kép hangulatát, hogy az ember azt gondolja kár volt ezt az egyébként jó képet megcsinálni.
Ami engem elgondolkodtat, hogy vajon mi értelme a "téma" és "technika" külön értékelésének. A "téma" esetében sokan úgy gondolhatják, hogy ez azt jelenti, hogy ami öt, már a szavazót érdekli, az a jó téma. Illetve fordítva! Ehhez jön még az "unom a makrót, nesze egy 1-es, b...meg!"
Van aki nem fedezi fel a fotós témaválasztása mögötti szándékát, pedig ez lenne a lényeg, vagyis a szándék, amivel megszólít (vagy nem), és a megvalósítás, ami tulajdonképpen a technika. Ha felismered a szándékot, üzenete van, meg egyéb ilyen hangzatos művészmaszlag, akkor a megvalósítás (technika) is célt ért. Ha a megvalósítás (technika) gyenge, az a teljes élményt csorbítja.
Igazad van, ma már szinte bárki hozzájut, és elkattint egy gépet. De nem ugyanolyan paraméterekkel, és technikai háttérrel. Ezért is ajánlanak néha a nap fotója készítőjének az adott gépen kivitelezhetetlen beállításokat. Gondolom, miután jól lepontozták a technikát. Ennek ellenére jó ötlet volt elrejteni a gépek nevét. Szerintem azzal, hogy a fényképezőgép tömegcikké vált, azzal a jó fotósok száma is növekszik. Olyan ez, mint az utánpótlás a futballban.
Csak mert láttam a topic elején, hogy szóba került a neved. Valamilyen érzelmi kapcsolat fűz a regény kanáris, repülni vágyó madárkájához?
Örülök, hogy bekapcsolódtál a témába! Nincs okom vitatkozni, persze hogy kellenek kritériumok az értékeléshez, én nem is a zsűri munkáját kommentáltam. Az általam említett hernyó is puszta véletlen, később eszembe jutott, hogy a napokban volt egy hernyós kép, ami ellen semmi kifogásom, elnézést kérek a készítőjétől, ha esetleg olvassa a topicot!
Én magam jókat mulatok a kommenteken, a kedvencem a honlapon. Ha kiadnád könyvben, esküszöm, megvenném. Az emberi psziche paródiája. A képek címei viszont még a kommenteket is "beelőzik". Gyakran úgy tönkrezúzza a kép hangulatát, hogy az ember azt gondolja kár volt ezt az egyébként jó képet megcsinálni.
Ami engem elgondolkodtat, hogy vajon mi értelme a "téma" és "technika" külön értékelésének. A "téma" esetében sokan úgy gondolhatják, hogy ez azt jelenti, hogy ami öt, már a szavazót érdekli, az a jó téma. Illetve fordítva! Ehhez jön még az "unom a makrót, nesze egy 1-es, b...meg!"
Van aki nem fedezi fel a fotós témaválasztása mögötti szándékát, pedig ez lenne a lényeg, vagyis a szándék, amivel megszólít (vagy nem), és a megvalósítás, ami tulajdonképpen a technika. Ha felismered a szándékot, üzenete van, meg egyéb ilyen hangzatos művészmaszlag, akkor a megvalósítás (technika) is célt ért. Ha a megvalósítás (technika) gyenge, az a teljes élményt csorbítja.
Igazad van, ma már szinte bárki hozzájut, és elkattint egy gépet. De nem ugyanolyan paraméterekkel, és technikai háttérrel. Ezért is ajánlanak néha a nap fotója készítőjének az adott gépen kivitelezhetetlen beállításokat. Gondolom, miután jól lepontozták a technikát. Ennek ellenére jó ötlet volt elrejteni a gépek nevét. Szerintem azzal, hogy a fényképezőgép tömegcikké vált, azzal a jó fotósok száma is növekszik. Olyan ez, mint az utánpótlás a futballban.
Csak mert láttam a topic elején, hogy szóba került a neved. Valamilyen érzelmi kapcsolat fűz a regény kanáris, repülni vágyó madárkájához?
Okés. Nem sértődtem ám meg! (Á dehogy! Még azok után sem, hogy beképzeltnek gondolsz)
Természetesen értékelem, ha egy szóban forgó témájú kép gondolatot sugall és SZVSZ meg is szoktam látni ezekben a képekben amennyiben ez lehetséges.
DE! Ha viszont ez nem lehetséges esetleg nem egyértelmű akkor azt nem küldöm be pályázatra. De légyszíves értékeld a kérdéses képet és mondd el mi az amit te első ránézésre észreveszel rajta! Vagyis inkább írj le mindent róla.
"Kis fotográfiai közhelygyűjtemény!!! Kedves Zsűritag! Amit nem találsz, az még nem biztos, hogy nincs. Csak talán nem a Te hullámhosszodon van. "
Egyetértek. Mint már írtam várom a véleményed a kérdéses képről!
"Ugyanis aki bírál, az legyen érzékeny, mint a membrán, lehetőleg elvek nélkül, mert a művészet egyik fő jellemzője, hogy nem tűri az elveket, hanem gyakran jól felrugdossa azokat"
Én olyan érzékeny vagyok, hogy csak na. Pl: A múlt hétvégén amikor szavaztam majd sírva fakadtam az e heti adag láttán
"Én a zsűri értékelését és munkáját elfogadom, pusztán náhány kijelentésről mondtam el a véleményem. További jó munkát!"
Köszi! Természetesen az elveimet továbbra is fenntartom. Azt pedig, hogy itt a fórumon is jelenjünk meg azt pedig Ti kértétek!
Mint már Bird írta jelentkezhet bárki aki érzi magában a zsűri szellemét és még valamit le is tud tenni az asztalra.
Természetesen értékelem, ha egy szóban forgó témájú kép gondolatot sugall és SZVSZ meg is szoktam látni ezekben a képekben amennyiben ez lehetséges.
DE! Ha viszont ez nem lehetséges esetleg nem egyértelmű akkor azt nem küldöm be pályázatra. De légyszíves értékeld a kérdéses képet és mondd el mi az amit te első ránézésre észreveszel rajta! Vagyis inkább írj le mindent róla.
"Kis fotográfiai közhelygyűjtemény!!! Kedves Zsűritag! Amit nem találsz, az még nem biztos, hogy nincs. Csak talán nem a Te hullámhosszodon van. "
Egyetértek. Mint már írtam várom a véleményed a kérdéses képről!
"Ugyanis aki bírál, az legyen érzékeny, mint a membrán, lehetőleg elvek nélkül, mert a művészet egyik fő jellemzője, hogy nem tűri az elveket, hanem gyakran jól felrugdossa azokat"
Én olyan érzékeny vagyok, hogy csak na. Pl: A múlt hétvégén amikor szavaztam majd sírva fakadtam az e heti adag láttán
"Én a zsűri értékelését és munkáját elfogadom, pusztán náhány kijelentésről mondtam el a véleményem. További jó munkát!"
Köszi! Természetesen az elveimet továbbra is fenntartom. Azt pedig, hogy itt a fórumon is jelenjünk meg azt pedig Ti kértétek!
Mint már Bird írta jelentkezhet bárki aki érzi magában a zsűri szellemét és még valamit le is tud tenni az asztalra.
Ugyan nem nekem címezted, de hagy reagáljak én is:
"Elfogultsággal lehetne megvádolni, mint aki már minden szobrot ábrázoló képre ferde szemmel néz, amellett, hogy szerénytelenség egy kicsit. Szerintem. "
Ok, és akkor most képzeld el az IQ-s kommenteket egy esetleges napfotóján: "Hát ez meg hogy került fel?"
Valahol meg kell húzni egy határt. Számomra ez a következőt jelenti:
- érdekes téma és/vagy
- egyedi megvalósítás és/vagy
- jó fények, szép kompozíció és
- technikailag hibátlan felvétel
Ezek persze csak az én elveim, mások máshogy látják. Azért hagy ajánljam a figyelmedbe az Origo digifoto mellékletének "A nap képe" rovatát, ahol valóban szinte csak képeket látni, fotót szinte soha.
"Nem beszélve arról, hogy a fotós a műalkotáson is kiemelhet egy olyan képi vagy gondolati elemet, amit a műalkotás önmagában nem, vagy másképp juttat el a szemlélőhöz. Szerintem ehhez még több kreativitás kell, mint egy jó kis hernyóhoz frankó kivágással. "
No ebben egyetérünk. Én pl. nem láttam túlzottan sok kreativitást a fotóban, ilyetén formában több egyedit láttam a túl kis mélységélességű hernyóban. (akár unjátok a makrót, akár nem, sajnos mi csak abból tudunk dolgozni, amit kapunk. Én lennék a legboldogabb, ha csupa szuper fotót kapnánk, de sajnos sokan egyéni képtárnak nézik az oldalt és válogatás nélkül mindenféle szir-szart beküldenek. Ez most épp egy ma kapott "portfolio" után tudatosult bennem, valami hihetetlen dolgokat képesek beküldeni. Azt hiszem, mára eljutottunk odáig, hogy akárkinek lehet digitális fényképezőgépe és akinek van, az aztán nyomkodja az exp. gombot és azt hiszi, hogy mindent be kell küldenie. Bocsi a kitérőért.).
FONTOS! A zsűri tagsága nem zárt! Új zsűritagok jelentkezhetnek nálam, egy saját portfolió bemutatásával. Ha úgy látjuk, van benne fantázia, akkor bevesszük zsűritagnak, elvégre több szem, többet lát. (Hetente 30-40 MB letöltése szükséges, modemeseknek nem javaslom).
"Elfogultsággal lehetne megvádolni, mint aki már minden szobrot ábrázoló képre ferde szemmel néz, amellett, hogy szerénytelenség egy kicsit. Szerintem. "
Ok, és akkor most képzeld el az IQ-s kommenteket egy esetleges napfotóján: "Hát ez meg hogy került fel?"
Valahol meg kell húzni egy határt. Számomra ez a következőt jelenti:
- érdekes téma és/vagy
- egyedi megvalósítás és/vagy
- jó fények, szép kompozíció és
- technikailag hibátlan felvétel
Ezek persze csak az én elveim, mások máshogy látják. Azért hagy ajánljam a figyelmedbe az Origo digifoto mellékletének "A nap képe" rovatát, ahol valóban szinte csak képeket látni, fotót szinte soha.
"Nem beszélve arról, hogy a fotós a műalkotáson is kiemelhet egy olyan képi vagy gondolati elemet, amit a műalkotás önmagában nem, vagy másképp juttat el a szemlélőhöz. Szerintem ehhez még több kreativitás kell, mint egy jó kis hernyóhoz frankó kivágással. "
No ebben egyetérünk. Én pl. nem láttam túlzottan sok kreativitást a fotóban, ilyetén formában több egyedit láttam a túl kis mélységélességű hernyóban. (akár unjátok a makrót, akár nem, sajnos mi csak abból tudunk dolgozni, amit kapunk. Én lennék a legboldogabb, ha csupa szuper fotót kapnánk, de sajnos sokan egyéni képtárnak nézik az oldalt és válogatás nélkül mindenféle szir-szart beküldenek. Ez most épp egy ma kapott "portfolio" után tudatosult bennem, valami hihetetlen dolgokat képesek beküldeni. Azt hiszem, mára eljutottunk odáig, hogy akárkinek lehet digitális fényképezőgépe és akinek van, az aztán nyomkodja az exp. gombot és azt hiszi, hogy mindent be kell küldenie. Bocsi a kitérőért.).
FONTOS! A zsűri tagsága nem zárt! Új zsűritagok jelentkezhetnek nálam, egy saját portfolió bemutatásával. Ha úgy látjuk, van benne fantázia, akkor bevesszük zsűritagnak, elvégre több szem, többet lát. (Hetente 30-40 MB letöltése szükséges, modemeseknek nem javaslom).
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Tisztelt Zsűritag!
Reagálni szeretnék az egyik hozzászólásodra, és a világért sem szeretnélek megsérteni.
"Az a véleményem, hogy szobrot, műtárgyat, kiállítást elvből nem fényképezek..."
Mi, legalábbis én, még amatőrnek is gyenge vagyok, nem hiszem, hogy elvek mentén kellene fotóznunk, ez a profik jellemzője, ezért nem tartom helyesnek, ha a zsűri, már ilyen szinten elvekkel bír. Elfogultsággal lehetne megvádolni, mint aki már minden szobrot ábrázoló képre ferde szemmel néz, amellett, hogy szerénytelenség egy kicsit. Szerintem.
"Mivel egy ilyen alkotás nem a te műved, nem tőled olyan amilyen."
Ennek a kijelentésnek se füle se farka. A műalkotás tényleg olyan amilyen, de az arról készült kép olyan, amilyenre a fotós készíti. Szomorú lenne, ha a Dávid szobrot a diákok, akiknek lehetősége sincs odautazni, turisták amatőr képeiről kellene, hogy megismerjék, nem hozzáértő művészek képeiről. Egyébként a szúnyoglárva sem a fotóstól olyan, amilyen!!!
Nem beszélve arról, hogy a fotós a műalkotáson is kiemelhet egy olyan képi vagy gondolati elemet, amit a műalkotás önmagában nem, vagy másképp juttat el a szemlélőhöz. Szerintem ehhez még több kreativitás kell, mint egy jó kis hernyóhoz frankó kivágással.
"Képnek kép, de hol van ebben az alkotás? Hol a kreativitás?"
Kis fotográfiai közhelygyűjtemény!!! Kedves Zsűritag! Amit nem találsz, az még nem biztos, hogy nincs. Csak talán nem a Te hullámhosszodon van. De egy zsűritag nem azt mondja, hogy "Képnek kép, de hol van ebben az alkotás? Hol a kreativitás?", hanem azt, hogy számára nem egyértelmű a kép mondanivalója. Ugyanis aki bírál, az legyen érzékeny, mint a membrán, lehetőleg elvek nélkül, mert a művészet egyik fő jellemzője, hogy nem tűri az elveket, hanem gyakran jól felrugdossa azokat.
Én a zsűri értékelését és munkáját elfogadom, pusztán náhány kijelentésről mondtam el a véleményem. További jó munkát!
Reagálni szeretnék az egyik hozzászólásodra, és a világért sem szeretnélek megsérteni.
"Az a véleményem, hogy szobrot, műtárgyat, kiállítást elvből nem fényképezek..."
Mi, legalábbis én, még amatőrnek is gyenge vagyok, nem hiszem, hogy elvek mentén kellene fotóznunk, ez a profik jellemzője, ezért nem tartom helyesnek, ha a zsűri, már ilyen szinten elvekkel bír. Elfogultsággal lehetne megvádolni, mint aki már minden szobrot ábrázoló képre ferde szemmel néz, amellett, hogy szerénytelenség egy kicsit. Szerintem.
"Mivel egy ilyen alkotás nem a te műved, nem tőled olyan amilyen."
Ennek a kijelentésnek se füle se farka. A műalkotás tényleg olyan amilyen, de az arról készült kép olyan, amilyenre a fotós készíti. Szomorú lenne, ha a Dávid szobrot a diákok, akiknek lehetősége sincs odautazni, turisták amatőr képeiről kellene, hogy megismerjék, nem hozzáértő művészek képeiről. Egyébként a szúnyoglárva sem a fotóstól olyan, amilyen!!!
Nem beszélve arról, hogy a fotós a műalkotáson is kiemelhet egy olyan képi vagy gondolati elemet, amit a műalkotás önmagában nem, vagy másképp juttat el a szemlélőhöz. Szerintem ehhez még több kreativitás kell, mint egy jó kis hernyóhoz frankó kivágással.
"Képnek kép, de hol van ebben az alkotás? Hol a kreativitás?"
Kis fotográfiai közhelygyűjtemény!!! Kedves Zsűritag! Amit nem találsz, az még nem biztos, hogy nincs. Csak talán nem a Te hullámhosszodon van. De egy zsűritag nem azt mondja, hogy "Képnek kép, de hol van ebben az alkotás? Hol a kreativitás?", hanem azt, hogy számára nem egyértelmű a kép mondanivalója. Ugyanis aki bírál, az legyen érzékeny, mint a membrán, lehetőleg elvek nélkül, mert a művészet egyik fő jellemzője, hogy nem tűri az elveket, hanem gyakran jól felrugdossa azokat.
Én a zsűri értékelését és munkáját elfogadom, pusztán náhány kijelentésről mondtam el a véleményem. További jó munkát!
Nem elég, hogy bejutott?
Kérdezzél, akkor leirom.
De ha lehet, akkor ne itt, mert ez már lassan kezd mamuttá nőni...
Kérdezzél, akkor leirom.
De ha lehet, akkor ne itt, mert ez már lassan kezd mamuttá nőni...
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Kedves Birdie!
Megoldható lenne, hogy a nap fotója alámelléfölé odaraknátok, hogy a zsűri hány pontot adott rá?
Vagy nem kell több támadási felületet?
Megoldható lenne, hogy a nap fotója alámelléfölé odaraknátok, hogy a zsűri hány pontot adott rá?
Vagy nem kell több támadási felületet?
Jozsó:
Nem fogod elhinni, de nálam ez a fotó is 0 pontos volt.
Két zsűritag értékelte, egyik 8 pontot adott rá, másik 6 pontot.
A DSCF00101-et egy zsűritag értékelte 8. helyre, innan az 1 pont. Azért ez utóbbi annyiból rosszabb, hogy még a drótkerités is a téma előtt van. Engem pl. nagyon zavar. Nem tudom mi fogta meg benne, de tényleg jobb a C720UZ_P5110042.jpg, mind kompozícióban, mind technikában. Nade ezért vagyunk most már lassan 7-en (ha mindenki zsűrizne...), hogy a nehéz döntések egy átlagot hozzanak.
Nem fogod elhinni, de nálam ez a fotó is 0 pontos volt.
Két zsűritag értékelte, egyik 8 pontot adott rá, másik 6 pontot.
A DSCF00101-et egy zsűritag értékelte 8. helyre, innan az 1 pont. Azért ez utóbbi annyiból rosszabb, hogy még a drótkerités is a téma előtt van. Engem pl. nagyon zavar. Nem tudom mi fogta meg benne, de tényleg jobb a C720UZ_P5110042.jpg, mind kompozícióban, mind technikában. Nade ezért vagyunk most már lassan 7-en (ha mindenki zsűrizne...), hogy a nehéz döntések egy átlagot hozzanak.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Jozsó:
Megnéztem a hozzászólásokat. Ott nem auto mód szerepel, hanem program automatika. Az meg a P-mód.
200-on meg akkor áll, ha épp előzőleg nem ott volt. Szóval én még mindig nem látom, hogy ez tényleg direkt volt, vagy csak úgy maradt az érzékenység... Bár én ha direkt alacsony zársebességet szeretnék, akkor biztos nem P-módban csináltam volna, hanem S-ben, vagy A-ban elvégre azért van.
Megnéztem a hozzászólásokat. Ott nem auto mód szerepel, hanem program automatika. Az meg a P-mód.
200-on meg akkor áll, ha épp előzőleg nem ott volt. Szóval én még mindig nem látom, hogy ez tényleg direkt volt, vagy csak úgy maradt az érzékenység... Bár én ha direkt alacsony zársebességet szeretnék, akkor biztos nem P-módban csináltam volna, hanem S-ben, vagy A-ban elvégre azért van.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Ez viszont ide fog tartozni.
Kérem a zsuri ide irogató tagjait, egy összehasonlító elemzésre a mai napi fotó, illetve a 20. héten a futottak még-ek között helyet foglaló, a maihoz hasonló címü 01_pont_FinePix S602 ZOOM_DSCF00101.jpg között.
Kérem a zsuri ide irogató tagjait, egy összehasonlító elemzésre a mai napi fotó, illetve a 20. héten a futottak még-ek között helyet foglaló, a maihoz hasonló címü 01_pont_FinePix S602 ZOOM_DSCF00101.jpg között.
Igazad van, hülyeség volt ide írni. Azért tettem mert ez az egyetlen topic ami "pörög".
Az ISO160-at meg azért írtam, mert valamelyik hozzászóló feltételezte, hogy a kép "auto" módban készült, tehát nem egy tudatos komponálás eredménye. Erre írtam, hogy ez nem "auto", hanem valószínüleg "P" mód volt, ahol is az ISO-hoz tudatosan kellett hozzányúlni, mert magától 200-on áll. Ezt értem a "lecsavarta az érzékenységet" kifejezés alatt, amitöl is megnött a záridö, tehát tudatosan mozdul(hatot)t be.
Az ISO160-at meg azért írtam, mert valamelyik hozzászóló feltételezte, hogy a kép "auto" módban készült, tehát nem egy tudatos komponálás eredménye. Erre írtam, hogy ez nem "auto", hanem valószínüleg "P" mód volt, ahol is az ISO-hoz tudatosan kellett hozzányúlni, mert magától 200-on áll. Ezt értem a "lecsavarta az érzékenységet" kifejezés alatt, amitöl is megnött a záridö, tehát tudatosan mozdul(hatot)t be.
Sziasztok!
A probléma az, hogy nem ismeritek a szobrot. Igazából teljesen másképp néz, ki csak az árnyékok olyan oldalát hangsúlyozzák, amit máskor egyáltalán nem domináns. De nem tudhattátok, én mindennap elmegyek mellette, és talán ezér. De azért kösz. (és a kisördög miatt: a 06-08 meg egy CSODÁLATOSAN megörökített épület )No mind1, azér próbálkozok.
Üdv!
A probléma az, hogy nem ismeritek a szobrot. Igazából teljesen másképp néz, ki csak az árnyékok olyan oldalát hangsúlyozzák, amit máskor egyáltalán nem domináns. De nem tudhattátok, én mindennap elmegyek mellette, és talán ezér. De azért kösz. (és a kisördög miatt: a 06-08 meg egy CSODÁLATOSAN megörökített épület
)No mind1, azér próbálkozok.
Üdv!
de ez miért ide irod??? nyissál már egy topicot a mai nap fotójának, ott vannak a korábbiak, ahhoz legyen már hasonló! ISO160 vs. P-mód dolgot nem értem... Rekesz-előválasztásban is lehet ISO160, ISO200, ISO400, stb. Vagy ezt most miért is irtad? Lecsavarta az érzékenységet? Én inkább úgy látom, hogy úgy felejtette. No de majd a fotós leirja, hogy miért igy csinálta, mondjuk nekem se jön be a kép, de mind1. Nálam zsűrizés során 0 pontos volt, nem láttam benne meg a fantáziát. Azért örülnék neki, ha létrehoznál egy új topicot, és oda leirnád, mert akkor én is oda irnám, és más is, és akkor innen ki tudnám törölni a nem idevalót, mert ezek nem idevalók.
Én inkább úgy látom, hogy úgy felejtette. No de majd a fotós leirja, hogy miért igy csinálta, mondjuk nekem se jön be a kép, de mind1. Nálam zsűrizés során 0 pontos volt, nem láttam benne meg a fantáziát. Azért örülnék neki, ha létrehoznál egy új topicot, és oda leirnád, mert akkor én is oda irnám, és más is, és akkor innen ki tudnám törölni a nem idevalót, mert ezek nem idevalók. Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
Ez a mai hozzászólás halmaz kiborító. Az egyik nagyon bölcs felfedezi, hogy van ami a képen bemozdult. Mintha egy kép jóságának az lenne az egyetlen fokméröje, hogy minden részlet tüéles, vagy nem. Néhányan ugy látszik sosem hallották, hogy a mozgást pont bemozdulással lehet megmutatni. 
A másik azt ugyan észreveszi, hogy automatára van állítva, de odáig már nem terjed a figyelme, hogy ez egy s602, ahol ISO 160-at csak "P" módban lehet kapcsolni, az pedig nem teljesen automata, tehát igenis lehet, hogy szándékosan készült bemozdulós kép, mivel a fotós lecsavarta az érzékenységet, hogy tág blende, és kis záridö mellett mutassa a mozgást, a játékot.
A mai értékelésekre adott értékelésem 1/1
A másik azt ugyan észreveszi, hogy automatára van állítva, de odáig már nem terjed a figyelme, hogy ez egy s602, ahol ISO 160-at csak "P" módban lehet kapcsolni, az pedig nem teljesen automata, tehát igenis lehet, hogy szándékosan készült bemozdulós kép, mivel a fotós lecsavarta az érzékenységet, hogy tág blende, és kis záridö mellett mutassa a mozgást, a játékot.
A mai értékelésekre adott értékelésem 1/1
Az a véleményem, hogy szobrot, műtárgyat, kiállítást elvből nem fényképezek (max dokumentációs jelleggel). Mivel egy ilyen alkotás nem a te műved, nem tőled olyan amilyen. Képnek kép, de hol van ebben az alkotás? Hol a kreativitás? Szóval teccik a szobor, de max valami körítéssel lenne jól eladható. Ebben a formában számomra teljesen semmitmondó.
Például egy jópofa szobros kép: http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtml?aid=27561269&pid=2266866&beginnum=84
Például egy jópofa szobros kép: http://kep.tar.hu/anapfotoja/index.phtml?aid=27561269&pid=2266866&beginnum=84
Ezzel elfogadtad az elsőségem. ok.
Birdie [Minolta DiMAGE 7u, Metz 44-MZ2, 2x Hoya +4d Close-ups, Hama circ.pol + UV filter]
A mai világban az embereknek már semmi se elég jó? Mondom ne vitatkozzunk, erre csak vitatkozni akar! Ki érti ezt?
...Life is too short, don't stress every day, leave your worries behind, go out and play!...
A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
Legnépszerűbb cikkek
- 1. A Black Flag Resynced csak az első fecske volt? A Ubisoft a jelek szerint hamarosan jelentkezik a Ghost Recon Wildlands Definitive Editionnel
- 2. A PlayStation Plus 2026. augusztusi kínálata
- 3. The Alters: Last Variable DLC teszt
- 4. Kiderült végre, hogy mikor jön a következő Aliens-játék, pontos dátumot kapott az Aliens: Fireteam Elite 2 is
- 5. Nézd meg, hogyan változott meg a Tomb Raider: Legacy of Atlantis az eredeti játékhoz képest!
Legfrissebb fórumtémák
- 22:24
- Moderátoroknak [17407]
- 17:13
- Hihetetlen hírek a nagyvilágból [4631]
- 14:24
- Asylum - irány az elmegyógyintézet (Hírek) [5]
- 11:59
- Corsair Cove teszt – Yo-ho-ho, kalóznak lenni jó-jó-jó! [hozzászólások] [2]
- 11:48
- Szét*** az ideg [5512]
- 10:32
- boldog születésnapot nekem!:) [4023]
- 10:29
- Mit játszottál végig legutóbb? Értékeld! [1614]
- 11:46
- Warhammer 40,000: Rogue Trader [82]
- 11:23
- Grim Dawn [110]
- 09:25
- A BlackMill Games évek óta szállítja a remek első világháborús online shootereket, a következő a Gallipoli lesz augusztusban [hozzászólások] [2]
