Egyszerűen arról van szó, hogy nem tudjuk felmérni az akkori katona pillanatnyi lelkiállapotát! Lőtt, mert félt, hogy őt lövik le! Lőtt, mert a töke tele volt azzal, hogy napok óta ott szopnak a töltés mögött! A német katona meg nem lőtt vissza, mert még jobban félt, hogy az életét mentse! Inkább futásra vette a dolgot! (Talán én is ezt tettem volna!)
Lehet szidni a 101-eseket, de azt tették félelemből, zsigerből, amit kellett: elpaterolni onnan a németeket, bármi áron: akár "lovagias" rohammal, akár cél lövöldével! Nem ítélhetőek el a németek gyávasága miatt, ami tulajdonképpen nem gyávaság volt, hanem az életük mentése...
Nyilván könnyen írogatunk 65 év távlatából, de mind két fél részéről, pro- és kontra lehetnek vélemények. Emberek voltak ők is, akik az adott szituációban úgy döntöttek ahogy! Az, hogy a film(ek) ezt "sekélyesen" fogalmazzák meg, az sajnálatos. Örök igazság, hogy ebben a kérdésben soha nem lesz "igazság"! Egyik fél részéről sem...
Fórum » Filmek - mozi, TV, DVD
Háborús filmek és a valóság
Szvsz ha a visszaemlékezéseiben ezt írta, nem viselte meg túlzottam a gyilkolás és nem igazán voltak álmatlan éjszakái miatt. Lehet hogy voltak rémálmai a háborúval kapcsolatban, de nem hiszem hogy bármiféle traumát okozott neki, vagy bárki másnak - főleg azoknak, akik még a tetejébe élvezték is - a további életük során.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
ezt értem, de később, mondjuk 10-20 évvel ezt hogy élték meg?még mindig elégedett volt? jól aludt?
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
A BoB könyvben erről nem igazán tesznek említést, de Winters saját visszaemlékezésében azt írja, hogy a gyilkolást ő kötelességének tekintette, amolyan a háborúval járó dolognak. Leírja, hogy soha nem boldogította vagy tette vidámmá a tény, hogy gyilkol és nem élvezte, de bizonyos fokon elégedettséget érzett magában, mert azt tette, amit megkövetelt a hazája.
Azt hogy mások hogyan állnak ehhez, azt nem tudom, de említés tesznek pár emberről aki élvezte: Ilyen például Liebgott aki a zsidóság nevében törlesztett, vagy Guarnere aki a bátyja halála miatt élvezte a gyilkolást.
Azt hogy mások hogyan állnak ehhez, azt nem tudom, de említés tesznek pár emberről aki élvezte: Ilyen például Liebgott aki a zsidóság nevében törlesztett, vagy Guarnere aki a bátyja halála miatt élvezte a gyilkolást.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
Amúgy, ott a könyvben írnak a visszaemlékezők arról, hogy később a háború után eszükbe jutott-e hogy embereket öltek és ez milyen érzéseket váltott ki belőlük?
Mert ott azért igen közelről ment a lövöldözés és így talán személyesebb közelségben vagy az ellenséggel, jobban átjön hogy az ott egy másik emberi lény, mint amikor száz méterekről lövöldöztök egymásra, úgy ,hogy talán nem is látjátok egymást.
Mert ott azért igen közelről ment a lövöldözés és így talán személyesebb közelségben vagy az ellenséggel, jobban átjön hogy az ott egy másik emberi lény, mint amikor száz méterekről lövöldöztök egymásra, úgy ,hogy talán nem is látjátok egymást.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
Ez ok, de nem csak ott volt ilyen hátbalövős dolog, de mindegy. nem akarok jelenetről-jelenetre végigmenni a filmen. Ha ott úgy történ akkor úgyis kell lennie a filmben. De még mindig azon a személyes (!) véleményen vagyok, hogy akkor inkább nagyon ne is mutassuk az ellenfelet, ha azt nem lehet méltó módon tenni.
(persze így nagyban csökken az élvezeti értéke az akció jeleneteknek
)
(persze így nagyban csökken az élvezeti értéke az akció jeleneteknek
)Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
Na de hát a BoB könyvben - a visszaemlékezések szerint is - úgy írják, hogy a németek ott a domb mögött menekülésszerűen futottak, ezek meg céllövészetet rendeztek! Ha így volt, akkor miért kellene máshogy bemutatni? (Az persze nyilván genyaság volt, hogy halomra lőtték őket!)
A Sztálingrádban nem emlékszem erre a részre, de megnézem majd újra! Ez valahogy kimaradt az emlékezetemből!
A Sztálingrádban nem emlékszem erre a részre, de megnézem majd újra! Ez valahogy kimaradt az emlékezetemből!
bocs, de én sehol nem említettem ilyet, te írtál a BoB letisztultságáról, és én arra reagáltam, hogy ott azért nem olyan jó a helyzet szerintem.
Amúgy nyilván ha magyarokról szól egy film, őket mutatja be, ha a németekről akkor őket, de hogy az ellenség megjelenítése csak arra szorítkozzon, hogy hátba lövik őket, ez engem kicsit idegesített a BoB-ban. Akkor inkább ne is mutassák őket.
Amúgy sztálingrádban van egy olyan jelenet, amikor a muszka katonák üldözik a németeket a csatornában és találkoznak civilekkel és az egyik katona ad egy darab kenyeret a gyereknek. Na az azért elég emberi ellenségábrázolás. Ilyen egyik amcsi filmben sincs.
Amúgy nyilván ha magyarokról szól egy film, őket mutatja be, ha a németekről akkor őket, de hogy az ellenség megjelenítése csak arra szorítkozzon, hogy hátba lövik őket, ez engem kicsit idegesített a BoB-ban. Akkor inkább ne is mutassák őket.
Amúgy sztálingrádban van egy olyan jelenet, amikor a muszka katonák üldözik a németeket a csatornában és találkoznak civilekkel és az egyik katona ad egy darab kenyeret a gyereknek. Na az azért elég emberi ellenségábrázolás. Ilyen egyik amcsi filmben sincs.
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
Igazad van - valamelyest - Petyo! Ugyanakkor a "mértéket" szerettem volna hangsúlyozni: a Sztálingrádban sem láttam (egyáltalán) a szovjet katonák kínszenvedéseit kópiára venni... Az általam és általad citált filmekben legalább "hátba lőtték" a fricceket, ám az általunk magasztosult Sztálingrádban még erre sem vették a fáradtságot. Nagy tömeg ruszki (nagy totálban), hadd dögöljenek.
Ettől függetlenül pedig "kerek" a BoB (bocs), mert századtörténetet dolgoz fel, nem pedig a német katonák kevésbé kurrens hétköznapjait! (Nem erről szól az alap forgatókönyv). Ám vannak benne németek. A Sztálingrádban is vannak ruszkik, nagy tömegben, tüzérségi tűz által szétb.szva, a kamera által kb. 100 méterről felvéve. Oszt ennyi.
Nyilván a látottak és érzelmek mentén ítélünk meg filmeket, ám.... te belegondoltál abba, hogy rendezőként, mondjuk egy egy magyar század - Don-menti - szenvedését akarod filmre venni, akkor túlontúl is kihangsúlyozod mondjuk a muszka "heroikusságát"!? Lófaszt. Csak a Szabó törzsőrmester - ütegparancsnok - szenvedése, kínkeserve érdekel, nem pedig a ruszkié. Meg kellene végre érteni, hogy a rendezőket a saját nációs/történelmi érzelmek vezérlik egy-egy film megalkotásánál, nem tudjuk befolyásolni, hogy "fifti-fifti" filmek szülessenek! Ilyen soha nem lesz, éppen ezért fog ez a topik még sokáig létezni: hogy a rendezők profán hiányosságait kiegészítsük a hőbörgéseinkkel (ti.: miért nem jó, miért nem hiteles, miért nem "kettős mércével" készült az adott film!) Kettős mérce, sem a politikában, így a filmgyártásban sem fog létezni: ugyanakkor nekünk - mint nézőknek - az a dolgunk, hogy a véleménykülönbségek oltárán ezt feloldjuk!
Ma sokadjára megnéztem az "Assembly"-t (kösz Lacko ), Gu Zidi kapitány még jobban a szívembe csalta magát (mint a volt parancsnok, aki felkutatja a volt százada elhunyt tagjait), akárcsak Winters...
Ettől függetlenül pedig "kerek" a BoB (bocs), mert századtörténetet dolgoz fel, nem pedig a német katonák kevésbé kurrens hétköznapjait! (Nem erről szól az alap forgatókönyv). Ám vannak benne németek. A Sztálingrádban is vannak ruszkik, nagy tömegben, tüzérségi tűz által szétb.szva, a kamera által kb. 100 méterről felvéve. Oszt ennyi.
Nyilván a látottak és érzelmek mentén ítélünk meg filmeket, ám.... te belegondoltál abba, hogy rendezőként, mondjuk egy egy magyar század - Don-menti - szenvedését akarod filmre venni, akkor túlontúl is kihangsúlyozod mondjuk a muszka "heroikusságát"!? Lófaszt. Csak a Szabó törzsőrmester - ütegparancsnok - szenvedése, kínkeserve érdekel, nem pedig a ruszkié. Meg kellene végre érteni, hogy a rendezőket a saját nációs/történelmi érzelmek vezérlik egy-egy film megalkotásánál, nem tudjuk befolyásolni, hogy "fifti-fifti" filmek szülessenek! Ilyen soha nem lesz, éppen ezért fog ez a topik még sokáig létezni: hogy a rendezők profán hiányosságait kiegészítsük a hőbörgéseinkkel (ti.: miért nem jó, miért nem hiteles, miért nem "kettős mércével" készült az adott film!) Kettős mérce, sem a politikában, így a filmgyártásban sem fog létezni: ugyanakkor nekünk - mint nézőknek - az a dolgunk, hogy a véleménykülönbségek oltárán ezt feloldjuk!
Ma sokadjára megnéztem az "Assembly"-t (kösz Lacko
), Gu Zidi kapitány még jobban a szívembe csalta magát (mint a volt parancsnok, aki felkutatja a volt százada elhunyt tagjait), akárcsak Winters...
Kicsit had kötekedjek már (no offense), de a BoB-ban hol jön le a német katona, és annak szenvedése? Meg sem jelenik csak annyira, amikor futás közben hátba lövik, mert hogy a filmben megjelenített elesett német katonák 80%-át hátba lövik.
Sz'al szerintem azért nem olyan kerek, pedig jó kis sorozat lenne. Bárcsak egyszer mi is tudnánk egy fele ilyen jót csinálni...
Sz'al szerintem azért nem olyan kerek, pedig jó kis sorozat lenne. Bárcsak egyszer mi is tudnánk egy fele ilyen jót csinálni...
Most nekünk, erőseknek kell elviselnünk a gyengék gyengeségét, és nem a magunk kedvére kell tenni.
Armadillo: kinek mi a véleménye erről a dán filmről? Mennyire számít ez dokumentum filmnek szerintetek?
Érdekes volt látni, hogy hogyan égnek ki a srácok, és hogy a végére visszavágynak a harcokba.
Érdekes volt látni, hogy hogyan égnek ki a srácok, és hogy a végére visszavágynak a harcokba.
No other way but down!
Én már láttam jó sokszor. És van hozzá magyar felírat , csak javasolni tudom mindenkinek! Ja és a Lebanon-t javaslom mindenkinek ( http://www.imdb.com/title/tt1483831/ ) .
És van hozzá magyar felírat , csak javasolni tudom mindenkinek! Ja és a Lebanon-t javaslom mindenkinek ( http://www.imdb.com/title/tt1483831/ ) .
Itt egy zseniális film a Libanoni háborúról:Watz with Bashir Aki még nem látta az szánja rá magát, egyetlen visszatartó erő lehet, hogy tudtommal nincs hozzá magyar felirat, így héberül kell nézni, angol felirattal.
Nekem a Híd túl messze van KÖNYV a bibliám.... Igyekszem minden évben elolvasni és tavaly végre először angolul is, mivel folyton az volt az érzésem a magyarral, hogy szar a fordítás. És bár ez beigazolódott, így is megemelem a kalapom a fordító előtt, mert nagyon nehéz ezt a szöveget fordítani.
Viszont a film nem a kedvencem. Persze meg van eredetiben és időnként megnézem, de ez a film nem egy igazi, önálló film: csak egy mozgóképes illusztráció a könyv mellé! Ha olyan ember nézi meg ezt a filmet, aki nem olvasta a könyvet, egy szót sem ért az egészből (pl a fejbelőtt tiszt és az őt kihozó őrmester (aki fegyvert fog az orvosra) esete teljesen kiesik a film sztorijából: a filmből nem derül ki, hogy hol és mikor történik ez a jelenet). És ez kb igaz az egészre. A rendező és a producer - akiket megbabonázott a Leghosszabb nap c. film sikere - túl nagy fába vágták a fejszéjüket. A Leghosszabb nap c. könyv kb harmad akkora, mint a Híd túl messze van és így is alig fér be egy 3 órás filmbe. Maguk sem hihették komolyan, hogy a Híd túl messze van bele fog férni. És nem is fért el. Ezért töredezett és szétesett.
Nekünk persze - akik olvastuk a könyvet - jó és szórakoztató és szép, amikor a piros beretes vörös ördögök rohangálnak a Stennel a barnatéglás holland házak között. De egy film akkor jó, ha nem kell előtt elolvasni a könyvet és úgy is kompakt egész.
Ahogy konrad mondotta: meg lehetett volna ezt jobban is csinálni. És nem az akciójelenetekre gondolok, meg a technikára! Mert az akciók nagyon jók, a technika meg olyan, amilyen, de azért Leopard 1-est se túl sűrűn látni filmben, úgyhogy az se zavar, hogy Királytigris helyett az gördül át a hídon. Hanem összefüggőbbre kellett volna csinálni és kevesebb időt hagyni a film elején a tervezésre.
Én amúgy akkora fan vagyok, hogy elmentem Nijmegenbe és Arnhembe megnézni a helyszínt, valamint megnéztem és elolvastam szinte mindent. Például Frost őrnagy önéletrajzi regényét, ahol nem csak a valós Arnhemi csatáról lehet olvasni, de magáról a film forgatásáról is, hogy mennyire idegesítette, hogy a filmesek semmibe veszik a tényeket!
Persze amiket ott felsorol azok nem olyan lényegesek, de azért jól jelzi, hogy hogyan keverték a szezont a fazonnal. Frost méltatlannak tartja, hogy csatában elesett hősöket összevonnak egy filmbeli karakterré. Illetve kikérte magának, hogy ők ilyen hülyeséget nem mondtak a németeknek a megadási felszólitás után, hogy "ennyi foglyot nem tudnak fogadni", ezt csak a filmesek találták ki és azt sikerült Frostnak elérni a forgatás helyszínén, hogy legalább ne ő (Hopkins), hanem az a kitalált karakter mondja be.
Igyekszem minden évben elolvasni és tavaly végre először angolul is, mivel folyton az volt az érzésem a magyarral, hogy szar a fordítás. És bár ez beigazolódott, így is megemelem a kalapom a fordító előtt, mert nagyon nehéz ezt a szöveget fordítani.
Viszont a film nem a kedvencem. Persze meg van eredetiben és időnként megnézem, de ez a film nem egy igazi, önálló film: csak egy mozgóképes illusztráció a könyv mellé! Ha olyan ember nézi meg ezt a filmet, aki nem olvasta a könyvet, egy szót sem ért az egészből (pl a fejbelőtt tiszt és az őt kihozó őrmester (aki fegyvert fog az orvosra) esete teljesen kiesik a film sztorijából: a filmből nem derül ki, hogy hol és mikor történik ez a jelenet). És ez kb igaz az egészre. A rendező és a producer - akiket megbabonázott a Leghosszabb nap c. film sikere - túl nagy fába vágták a fejszéjüket. A Leghosszabb nap c. könyv kb harmad akkora, mint a Híd túl messze van és így is alig fér be egy 3 órás filmbe. Maguk sem hihették komolyan, hogy a Híd túl messze van bele fog férni. És nem is fért el. Ezért töredezett és szétesett.
Nekünk persze - akik olvastuk a könyvet - jó és szórakoztató és szép, amikor a piros beretes vörös ördögök rohangálnak a Stennel a barnatéglás holland házak között. De egy film akkor jó, ha nem kell előtt elolvasni a könyvet és úgy is kompakt egész.
Ahogy konrad mondotta: meg lehetett volna ezt jobban is csinálni. És nem az akciójelenetekre gondolok, meg a technikára! Mert az akciók nagyon jók, a technika meg olyan, amilyen, de azért Leopard 1-est se túl sűrűn látni filmben, úgyhogy az se zavar, hogy Királytigris helyett az gördül át a hídon. Hanem összefüggőbbre kellett volna csinálni és kevesebb időt hagyni a film elején a tervezésre.
Én amúgy akkora fan vagyok, hogy elmentem Nijmegenbe és Arnhembe megnézni a helyszínt, valamint megnéztem és elolvastam szinte mindent. Például Frost őrnagy önéletrajzi regényét, ahol nem csak a valós Arnhemi csatáról lehet olvasni, de magáról a film forgatásáról is, hogy mennyire idegesítette, hogy a filmesek semmibe veszik a tényeket!
Persze amiket ott felsorol azok nem olyan lényegesek, de azért jól jelzi, hogy hogyan keverték a szezont a fazonnal. Frost méltatlannak tartja, hogy csatában elesett hősöket összevonnak egy filmbeli karakterré. Illetve kikérte magának, hogy ők ilyen hülyeséget nem mondtak a németeknek a megadási felszólitás után, hogy "ennyi foglyot nem tudnak fogadni", ezt csak a filmesek találták ki és azt sikerült Frostnak elérni a forgatás helyszínén, hogy legalább ne ő (Hopkins), hanem az a kitalált karakter mondja be.
Persze, persze megértem én a "Híd túl messze van" fílingjét, és el is ismerem a rendező akaratát, miszerint a történelmi adaptáció igen is "jöjjön át"! Nagyszerű volt Frost őrnagy szerepében Anthony Hopkins (aki egyébként az egyik kedvenc színészem), láthattuk az ő (és csapata) szenvedéseit, meg a jenkik próbálkozásait, ám úgy látszik - talán mert 2011-et írunk - ezt a filmet jobban is meg lehetett volna csinálni (amellett, hogy 70-es évekbelik alkotásról van szó, azért megpróbálták "jól" megcsinálni!)
Ám "tragédiai mélységében" nem, hiszen sokkal mélyebben lehetett volna ábrázolni a szövi katonák kiszolgáltatottságát, szenvedését, a német bakákkal egyetemben! Ehelyett a túlzó "heroikusság" szellemében képkockák ezreit pazarolták az egyik kisebb híd elfoglalására - ahova "versenyt futottak" a jenki katonák és mosolyt ábrázolt az arcomra -, másutt meg bemutatták a szövi katona versenyfutását a ledobott ernyős segélycsomagért, amelyet nem tudott visszavinni a bajtikhoz, mert agyonlőtték...
Szóval nekem az a bajom, hogy az ilyen heroikus túlzásokat túlságosan is filmre vették, amelyek valljuk be: tényleg távol állhatnak a valóságtól. Ne érts félre, mint amit már írtam is: az akkori háborús film-igényeknek/lehetőségeknek ez volt a követelménye. Hős szövi, szenvedő-küzdő és vesztő fricc. Ellenben az "újkori" filmekben - persze dafke, hogy ott is a jenki a hős, a győző -, ám azért árnyaltabban! Ugyanis - lásd pld. a BoB-ot - igyekeztek a realitás talaján megmaradva bemutatni mindazt, hogy a jenki sem szuper-hero, Gordon közlegény simán kiesett Normandiában, Joe "Toey" vagy Vad "Bill" simán bekrepált, vagy Lipton tőrm. (később hadnagy) kapott egyet a tökei közé...
Szóval a BoB érezhetőbb, emberközelibb a háborús viszontagságok ábrázolásában (és a Ryan is), mint a híd... Nyilván a filmtechnika és a dramaturgiai feldolgozás fejlődése is latba nyom e tekintetben. Ettől függetlenül a a híd is "megmarad" örök klasszikusnak!
Ám "tragédiai mélységében" nem, hiszen sokkal mélyebben lehetett volna ábrázolni a szövi katonák kiszolgáltatottságát, szenvedését, a német bakákkal egyetemben! Ehelyett a túlzó "heroikusság" szellemében képkockák ezreit pazarolták az egyik kisebb híd elfoglalására - ahova "versenyt futottak" a jenki katonák és mosolyt ábrázolt az arcomra -, másutt meg bemutatták a szövi katona versenyfutását a ledobott ernyős segélycsomagért, amelyet nem tudott visszavinni a bajtikhoz, mert agyonlőtték...
Szóval nekem az a bajom, hogy az ilyen heroikus túlzásokat túlságosan is filmre vették, amelyek valljuk be: tényleg távol állhatnak a valóságtól. Ne érts félre, mint amit már írtam is: az akkori háborús film-igényeknek/lehetőségeknek ez volt a követelménye. Hős szövi, szenvedő-küzdő és vesztő fricc. Ellenben az "újkori" filmekben - persze dafke, hogy ott is a jenki a hős, a győző -, ám azért árnyaltabban! Ugyanis - lásd pld. a BoB-ot - igyekeztek a realitás talaján megmaradva bemutatni mindazt, hogy a jenki sem szuper-hero, Gordon közlegény simán kiesett Normandiában, Joe "Toey" vagy Vad "Bill" simán bekrepált, vagy Lipton tőrm. (később hadnagy) kapott egyet a tökei közé...
Szóval a BoB érezhetőbb, emberközelibb a háborús viszontagságok ábrázolásában (és a Ryan is), mint a híd... Nyilván a filmtechnika és a dramaturgiai feldolgozás fejlődése is latba nyom e tekintetben. Ettől függetlenül a a híd is "megmarad" örök klasszikusnak!
Azért a Libanoni bevonulás az nem olyan tiszta. Valamilyen szinten érthető volt , és azok akik bevetették oda magukat azok már rég a nyugdíjas éveiket töltötték a kivonuláskor ( vagy meghaltak ( de most nem akarok spoilerezni ( mert most jó kedvem van ( érted ezt a zárójel kavalkádot ? ) ) ) ) .
Számomra azért a best a híd túl messze van , mert nem érzem azt az amik a tökéletesek érzést a film folyamán , mint pl sólyom végveszélyben . Ráadásul a híd túl messze vanban is kapsz pont eleget mindenkiből ( még a németekből is ) .
) ) ) ) .
Számomra azért a best a híd túl messze van , mert nem érzem azt az amik a tökéletesek érzést a film folyamán , mint pl sólyom végveszélyben . Ráadásul a híd túl messze vanban is kapsz pont eleget mindenkiből ( még a németekből is
) .
Oda ők mentek be. Mármint Libanonba: akkor mit vártak? Mannát az égből?
Amúgy persze az a lényeg - a film szempontjából - hogy mit akar feldolgozni: érzelmileg, dramaturgiai és látvány tekintetében! Aztán ezek mennyire "jönnek át" az egyszerű nézőnek!?
Amúgy egy kicsit dölyfösködni szeretnék: én a klasszikus 60-70-es évek 2. vh-ús filmjeit - nyilván a filmtörténet feldolgozása szempontjából - szétválasztom az "újkoriaktól". Mondanivaló, történet, tartalom, látvány. A 60-70-es évek filmjei - pont az adott történelmi korhoz közelebb -, inkább a heroikus küzdelmet ábrázolták, kissé elbaltázott képi világgal (amcsi harckocsik Tigrissé alakítva stb.), túlontúl hangsúlyozva a szövik "hősi"-ességét, amely azonban teljesen érthető, hiszen ők voltak a "győzők"! Ezek a feldolgozások azonban csak nagyon a felületet érintették - igaz nem a történelmi "végkifejletet" illetően, hogy pld. Arnhemben egy igaz nagyot szívtak az angolok -, ám az újkori, 90-es, 2000-es évek feldolgozásai már mélyebbre hatoltak: ezekben az alkotásokban már az "egyszerű", alegység szintű katona küzdelmeit próbálták kifejezni. Inkább ez a terület kapott hangsúlyt.
Éppen ezért - számomra - az első igazi "áttörés", az a 92-es Sztálingrád volt - amelyet mosolygás nélkül tudtam végignézni, pld. egy "Halál ötven órája"-val szemben -, amerikai részről pedig - na és itt jön majd KisCsirkee a felmenőim szidására - a Ryan közlegény! A Ryan-tsem tudtam "mosolygás" nélkül végignézni - sőt nagyon meg is viselt, hiszen a moziból kijőve a kocsiban a könnyeimmel küszködtem... -, ugyanakkor a Ryan után jövő BoB volt az abszolút "letisztult", megfelelő mércékkel és látványvilággal létrejött remekmű!
Nyilván egy háborús filmben nem mindegy a feldolgozás (hol játszódik), az érzelmi ráhatás súlya és hogy ezutóbbi mennyire nyomja rá a bélyegét a történelmi objektivitásra! Mivel kipottyant a könnyem a Ryan után - nyilván túlzó volt - ugyanakkor világos, objektív és szörnyű képi világot kaphattunk arról, hogy milyen lehetett partra szállni az Omaha-n, milyen lehetett egy észak franciaországi "bocage-vidék" kisvárosát elfoglalni! A Ryan-ben ezek a tényezők egyensúlyban voltak. Az már megint más kérdés, hogy mennyire volt történelmileg "megalapozott" a film: tudjuk, az volt, az már megint más kérdés, hogy Spielberg teljesen "kifelejtette" a normandiai harcokban szolgáló német katonák "ábrázolását" és szenvedését! Nem is forszírozom, tudjuk miért... (Kivéve a hadifoglyot.) Persze itt felmerül a kérdés, hogy a Sztálingrádban sem nagyon érezhettük, láthattuk - a német katonákhoz hasonló - szovjet szoldatok szenvedését!
A teljes "letisztulás" pedig a BoB-ban jelentkezett: valós csapattörténet feldolgozás, olyan dramaturgia mellett, hogy az igazi "hősök" személyét nem is kellett külön kiemelni/kidolgozni, hiszen a tíz részes sorozatból kitűnt és kiérződött, hogy kik azok: az egész Easy, Sink ezredestől (aki pld. vajmi kevés "kiemelést" kapott, persze mert ő ezredparancsnok volt) Sobel-en keresztül, Winters-en át(Isten nyugosztalja), Nixon, Shifty "Powers" vagy Lipton-ig mindenkiből "kaptunk egy szeletkét." Úgy, hogy a szopásaikat is tiszteletteljesen ábrázolták!
Szóval nekem a csúcs. A Bob! Mindhalálig 101st Airborne!
Mennyit írok ma már? Megfújt a szél, vagy mi...?
PS.: Ettől függetlenül megnézem a filmedet, majd írok a benyomásaimról!
Mannát az égből?
Amúgy persze az a lényeg - a film szempontjából - hogy mit akar feldolgozni: érzelmileg, dramaturgiai és látvány tekintetében! Aztán ezek mennyire "jönnek át" az egyszerű nézőnek!?
Amúgy egy kicsit dölyfösködni szeretnék: én a klasszikus 60-70-es évek 2. vh-ús filmjeit - nyilván a filmtörténet feldolgozása szempontjából - szétválasztom az "újkoriaktól". Mondanivaló, történet, tartalom, látvány. A 60-70-es évek filmjei - pont az adott történelmi korhoz közelebb -, inkább a heroikus küzdelmet ábrázolták, kissé elbaltázott képi világgal (amcsi harckocsik Tigrissé alakítva stb.), túlontúl hangsúlyozva a szövik "hősi"-ességét, amely azonban teljesen érthető, hiszen ők voltak a "győzők"! Ezek a feldolgozások azonban csak nagyon a felületet érintették - igaz nem a történelmi "végkifejletet" illetően, hogy pld. Arnhemben egy igaz nagyot szívtak az angolok -, ám az újkori, 90-es, 2000-es évek feldolgozásai már mélyebbre hatoltak: ezekben az alkotásokban már az "egyszerű", alegység szintű katona küzdelmeit próbálták kifejezni. Inkább ez a terület kapott hangsúlyt.
Éppen ezért - számomra - az első igazi "áttörés", az a 92-es Sztálingrád volt - amelyet mosolygás nélkül tudtam végignézni, pld. egy "Halál ötven órája"-val szemben -, amerikai részről pedig - na és itt jön majd KisCsirkee a felmenőim szidására
- a Ryan közlegény! A Ryan-tsem tudtam "mosolygás" nélkül végignézni - sőt nagyon meg is viselt, hiszen a moziból kijőve a kocsiban a könnyeimmel küszködtem... -, ugyanakkor a Ryan után jövő BoB volt az abszolút "letisztult", megfelelő mércékkel és látványvilággal létrejött remekmű!
Nyilván egy háborús filmben nem mindegy a feldolgozás (hol játszódik), az érzelmi ráhatás súlya és hogy ezutóbbi mennyire nyomja rá a bélyegét a történelmi objektivitásra! Mivel kipottyant a könnyem a Ryan után - nyilván túlzó volt - ugyanakkor világos, objektív és szörnyű képi világot kaphattunk arról, hogy milyen lehetett partra szállni az Omaha-n, milyen lehetett egy észak franciaországi "bocage-vidék" kisvárosát elfoglalni! A Ryan-ben ezek a tényezők egyensúlyban voltak. Az már megint más kérdés, hogy mennyire volt történelmileg "megalapozott" a film: tudjuk, az volt, az már megint más kérdés, hogy Spielberg teljesen "kifelejtette" a normandiai harcokban szolgáló német katonák "ábrázolását" és szenvedését! Nem is forszírozom, tudjuk miért... (Kivéve a hadifoglyot.) Persze itt felmerül a kérdés, hogy a Sztálingrádban sem nagyon érezhettük, láthattuk - a német katonákhoz hasonló - szovjet szoldatok szenvedését!
A teljes "letisztulás" pedig a BoB-ban jelentkezett: valós csapattörténet feldolgozás, olyan dramaturgia mellett, hogy az igazi "hősök" személyét nem is kellett külön kiemelni/kidolgozni, hiszen a tíz részes sorozatból kitűnt és kiérződött, hogy kik azok: az egész Easy, Sink ezredestől (aki pld. vajmi kevés "kiemelést" kapott, persze mert ő ezredparancsnok volt) Sobel-en keresztül, Winters-en át(Isten nyugosztalja), Nixon, Shifty "Powers" vagy Lipton-ig mindenkiből "kaptunk egy szeletkét." Úgy, hogy a szopásaikat is tiszteletteljesen ábrázolták!
Szóval nekem a csúcs. A Bob! Mindhalálig 101st Airborne!
Mennyit írok ma már? Megfújt a szél, vagy mi...?
PS.: Ettől függetlenül megnézem a filmedet, majd írok a benyomásaimról!
Engem nem csak a jogosulatlan gyilkolás dühít fel, hanem a módszereik. Fehér foszforral szórják a lakóövezeteket, egy olyan fegyverrel, melyet kegyetlensége miatt tilt az ENSZ. Nem elég, hogy gyilkolják őket, direkt rámennek, hogy a lehető legnagyobb szenvedést okozzák.
Na meg persze az, hogy múltkor valamelyik katonai főmufti azt találta mondani, hogy hisz náluk van a világ legerősebb felhatalmazása a tetteikre: A biblia. - Az ilyenekkel inkább le sem írom, mit kellene csinálni.
Na meg persze az, hogy múltkor valamelyik katonai főmufti azt találta mondani, hogy hisz náluk van a világ legerősebb felhatalmazása a tetteikre: A biblia. - Az ilyenekkel inkább le sem írom, mit kellene csinálni.
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
Igen izraeli katonák és Libanonban játszódik a film , a kivonulás idején 2000-ben. Az a vicc , hogy az egész filmben 1 db puskalövés sincsen , de robbanás az van. Szerintem nagyon jól bemutatja , hogy milyen lehet egy "elit" alakulat tagjaként egy 12. századi keresztes erődben őrt állni ami libanon területén van és a körülötted lévő hegyeken-dombokon ott van az ellenség aki minden reggel aknavetővel szórja az állásaidat.
Ezek izraeli katonák? Néztem a trailert: kik ellen harcolnak? Palesztinok ellen, a Gáza-övezetben? (Nem szeretnék senkit megbántani, de akkor elvből nem nézem meg. Megértem az izraeli katonát, hiszen parancsot hajt végre, de zsigerből gyűlölöm a parancsnokaikat (politikusaikat), akik ártatlan - nem a militáns dzsihad tagjaira és egyebekre gondolok - emberek lemészárlására adnak ki parancsokat. Tudom, hogy sokat szenvedett a zsidó nép, tudom, hogy milliónyi - értelmetlen, kegyetlen - áldozatot hoztak évszázadokon keresztül a vallásuk miatt, de pont amiatt magasztosulnának igazi, kultúrált néppé, országgá a szememben, ha nem követnék el nap mint nap a saját szörnyűségeiket! Nem tagadom el a holocaust szörnyűségeit, de nehezen emésztem meg azt, amit '48 óta "területszerzés/védés" címén gyakorolnak... Azt is próbálom megérteni/érezni, hogy egy olyan népből, akikből pár év alatt 6 milliót szó szerint kiirtottak, annak népnek nemhogy 65-70 év, de több évszázad kevés, hogy feldolgozzák! Megértem. De ne úgy "dolgozzák fel", hogy közben legalizált és jogosnak mondott/érzett militáns megmozdulásokkal arab telepesek sokaságát ölik le, teszik az életüket a földdel egyenlővé! Ennél sokkal értékesebb, összetartóbb, a világ kultúrtörténetének egyik legfontosabb részének tartom a zsidókat! Mert értékesek és értékesek az arabok is!)
Jó nagy hülye vagyok, jól eltértem a topik eredeti témájától, bocsánat!
Inkább megnézem a filmet! Köszi az ajánlást!
on
Jó nagy hülye vagyok, jól eltértem a topik eredeti témájától, bocsánat!
Inkább megnézem a filmet!
Köszi az ajánlást!
on
Van-e itt rajtam kívül olyan ember aki látta a beaufort-ot?
http://www.imdb.com/title/tt0758732/
Szerintem irdatlan nagy!
Ui : a legnagyobb 2. vh-s film akkor is a híd túl messze van ( http://www.mozi-dvd.hu/cikk3398.html ) .
http://www.imdb.com/title/tt0758732/
Szerintem irdatlan nagy!
Ui : a legnagyobb 2. vh-s film akkor is a híd túl messze van ( http://www.mozi-dvd.hu/cikk3398.html ) .
Megnéztem. Bruttta! Ezek amit/amiket kibírtak, azt az utat, amit megtettek, ép ésszel fel nem tudom fogni... Hihetetlen, hogy az akkori embernek ekkora túlélési ösztöne legyen! A mai "modern ember" már a lágerban eldobta volna a kanalat, nehogy még 6500 km-t megtegyen jégbenhóbanfagyban, hőségben, ráadásul éhesen!
Colin hatalmasat alakított benne, tetszett a karakter, amit formált, kár, hogy "kiszállt" a vége felé!
Colin hatalmasat alakított benne, tetszett a karakter, amit formált, kár, hogy "kiszállt" a vége felé!
Ma este premier!
A napokban találkoztam a Sztálingrád című 1989-es orosz filmmel /nem összekeverendő az ugyanezzel a címmel rendelkező 1993-as némettel/. Nem volt mentes a hősi jelenetektől, viszont ennek ellenére jó volt. Hozzá kell tenni azt is, hogy nem rövid a film /cirka 3 óra/, de megéri. Ami szokatlan volt, hogy Sztálint már nem a haza apjaként állítja be, de erről már többet nem mondnék, érdemes végignézni.
A London Boulevard. Ott is bűnözőt alakít, de egy sokkal finomabbat, értelmesebbet. És az is zseniális. Keira nagyon szar abban a filmben, de szerencsére keveset szerepel, Colin viszi a prímet végig.
Bocs az OFF-ért!
Bocs az OFF-ért!
Ezek szerint érdemes lesz megnézni. Melyik volt a másik Colin-os film?
No other way but down!
The way back
Ez egy amerikai és talán emiatt gyengébb utánérzése az Ameddig a lábam bírja c. filmnek. Szépek a képek (bár ez a német filmről is elmondható), rohadt jók a mellékszereplők. A lentebb felsorolt Colin Farrell és Ed Harris csak mellékszereplők - Ed igazából a szokásos "hideg vagyok, mint az acél" stílust hozza, de Colin megint zseniális: pár napja láttam őt egy másik filmen és az egy teljesen más szerep volt, de mindkettőben zseniális. Most egy végtelenül primitív, de mégis gyermeki lélekkel megáldott, orosz bűnözőt alakít - ragyogóan.
A történet kb ugyan az: a főszereplőt azt tartja életben, hogy visszajusson a feleségéhez és ezért hatalmas utat tesz meg. Ami különbség, hogy itt többen vannak a menekülök, így a film nagyrészét ezek kapcsolata teszi ki, így nem marad idő átérezni, hogy mekkora utat is tesznek meg. A német film után az ember háta borsódzik, hogy mi mindenen ment keresztül: érezzük az időt és a távolságot. Itt ezt annyira nem lehet érezni, épp emiatt inkább kiírják, hogy mekkora a távolság, csakhogy azt akkor sem tudjuk átélni.
A másik dolog - ha már szerepel a topik címében a valóság szó - hogy ebben az amerikai változatban sokkal több a dramaturgia, aminek teljesen elrugaszkodott a valóságtól. A német filmben is vannak hülyeségek - például az egész bennszülött falú csúnya, de pont van egy facér, bombázó csajszi, aki rámászik a főhősre, ja persze - de itt azért szerintem több ilyen van. Habár, most elbizonytalanodtam, mert ott az egész filmen átvonult egy hülyeség: az üldöző orosz (anyám olvasta az eredeti könyvet és mondta, hogy természetesen ilyesmiről szó sincs). Ahhoz képest itt csak epizód hülyeségek vannak, amik egyértelműen a filmszerűség (dramaturgia) miatt kerültek be. (mondok egy példát: találkoznak útközben egy emberrel, aki azt állítja, hogy lengyel (a főhősök lengyelek) és ennek ellenére nem tudják eldönteni, hogy igazat mond-e. Én elhiszem, hogy szláv nyelv mind a kettő, de nehogy már egy lengyel ne tudja eldönteni egy másik emberről, hogy az orosz-e vagy lengyel.)
Összességében tehát annyira nem jó, mint az Ameddig a lábam bírja, de nem is rossz film, sőt nevezhetjük inkább szórakoztató kalandfilmnek. Igazából tetszett, csak a német változat jobban.
Ez egy amerikai és talán emiatt gyengébb utánérzése az Ameddig a lábam bírja c. filmnek. Szépek a képek (bár ez a német filmről is elmondható), rohadt jók a mellékszereplők. A lentebb felsorolt Colin Farrell és Ed Harris csak mellékszereplők - Ed igazából a szokásos "hideg vagyok, mint az acél" stílust hozza, de Colin megint zseniális: pár napja láttam őt egy másik filmen és az egy teljesen más szerep volt, de mindkettőben zseniális. Most egy végtelenül primitív, de mégis gyermeki lélekkel megáldott, orosz bűnözőt alakít - ragyogóan.
A történet kb ugyan az: a főszereplőt azt tartja életben, hogy visszajusson a feleségéhez és ezért hatalmas utat tesz meg. Ami különbség, hogy itt többen vannak a menekülök, így a film nagyrészét ezek kapcsolata teszi ki, így nem marad idő átérezni, hogy mekkora utat is tesznek meg. A német film után az ember háta borsódzik, hogy mi mindenen ment keresztül: érezzük az időt és a távolságot. Itt ezt annyira nem lehet érezni, épp emiatt inkább kiírják, hogy mekkora a távolság, csakhogy azt akkor sem tudjuk átélni.
A másik dolog - ha már szerepel a topik címében a valóság szó - hogy ebben az amerikai változatban sokkal több a dramaturgia, aminek teljesen elrugaszkodott a valóságtól. A német filmben is vannak hülyeségek - például az egész bennszülött falú csúnya, de pont van egy facér, bombázó csajszi, aki rámászik a főhősre, ja persze - de itt azért szerintem több ilyen van. Habár, most elbizonytalanodtam, mert ott az egész filmen átvonult egy hülyeség: az üldöző orosz (anyám olvasta az eredeti könyvet és mondta, hogy természetesen ilyesmiről szó sincs). Ahhoz képest itt csak epizód hülyeségek vannak, amik egyértelműen a filmszerűség (dramaturgia) miatt kerültek be. (mondok egy példát: találkoznak útközben egy emberrel, aki azt állítja, hogy lengyel (a főhősök lengyelek) és ennek ellenére nem tudják eldönteni, hogy igazat mond-e. Én elhiszem, hogy szláv nyelv mind a kettő, de nehogy már egy lengyel ne tudja eldönteni egy másik emberről, hogy az orosz-e vagy lengyel.)
Összességében tehát annyira nem jó, mint az Ameddig a lábam bírja, de nem is rossz film, sőt nevezhetjük inkább szórakoztató kalandfilmnek. Igazából tetszett, csak a német változat jobban.
Én hallottam róla, a szerep osztás és a bemutató meggyőzött. Így előbb utóbb megnézem.
No other way but down!
The way back
Erről a filmről hallottatok már? http://www.thewaybackthemovie.com/
A sztori kicsit hajaz az Ameddig a lábam bírja filmre (ami azóta is nagy kedvencem - kösz konrad!) viszont amcsi, ami alapból nem pozitív, viszont Colin Farrell az utóbbi években egyre jobb (mondjuk előtte se volt szar, de az In Bruges-ban akkorát alkotott, hogy azóta figyelem jobban). Viszont Ed Harris (ő volt pl a német mesterlövész a Zajceves filmben) is jó pont, szóval lehet, hogy jó film lesz.
Erről a filmről hallottatok már? http://www.thewaybackthemovie.com/
A sztori kicsit hajaz az Ameddig a lábam bírja filmre (ami azóta is nagy kedvencem - kösz konrad!) viszont amcsi, ami alapból nem pozitív, viszont Colin Farrell az utóbbi években egyre jobb (mondjuk előtte se volt szar, de az In Bruges-ban akkorát alkotott, hogy azóta figyelem jobban). Viszont Ed Harris (ő volt pl a német mesterlövész a Zajceves filmben) is jó pont, szóval lehet, hogy jó film lesz.
Hol sikerült beszerezni?! Mert a bemutató alapján érdekelne.
No other way but down!
Egy pár éve már fent van a vinyómon, de még nem volt lelkierőm megnézni. Bele-belenéztem annak idején és hát attól a pár másodperctől is elment az életkedvem.
De ez nem negatív kritika volt, csak egyszerűen konstatáltam, hogy én tudok róla, csak még félek tőle.
De ez nem negatív kritika volt, csak egyszerűen konstatáltam, hogy én tudok róla, csak még félek tőle.
Savior (IMDB 7.1)
trailer
Véletlenül akadtam erre a filmre, mert anno nem hozták be hazánkba - sejtem miért. A sztori a Jugó háborúban játszódik, Dennis Quaid főszereplésével, de mellette rengeteg szerb is szerepet kapott. Talán ez az a film, ami a legkeményebben mutatja be az időnként népirtásba átforduló háborút. Ami meglepő, elindul az egész, 5 percig tart az amcsi szál, ahol a jól ismert hálivúdi klisék, képek, kameraállások jönnek. Aztán vége. Hirtelen váltás és az egész átmegy hangulatban, külsőben is teljesen másba.
A sztori erős, de néhol iszonyatosan brutális. És brutális alatt nem az emberek lelövését értem, mert azt már mindenki "megszokta".
A szereplőket szépen eltalálták, Quaid pl. nagyon jól alakítja a hallgatag, befelé forduló (szerbeknek dolgozó) zsoldost.
Akit érdekel a téma és néhány jelenethez gyomra is van, annak ajánlom.
trailer
Véletlenül akadtam erre a filmre, mert anno nem hozták be hazánkba - sejtem miért. A sztori a Jugó háborúban játszódik, Dennis Quaid főszereplésével, de mellette rengeteg szerb is szerepet kapott. Talán ez az a film, ami a legkeményebben mutatja be az időnként népirtásba átforduló háborút. Ami meglepő, elindul az egész, 5 percig tart az amcsi szál, ahol a jól ismert hálivúdi klisék, képek, kameraállások jönnek. Aztán vége. Hirtelen váltás és az egész átmegy hangulatban, külsőben is teljesen másba.
A sztori erős, de néhol iszonyatosan brutális. És brutális alatt nem az emberek lelövését értem, mert azt már mindenki "megszokta".
A szereplőket szépen eltalálták, Quaid pl. nagyon jól alakítja a hallgatag, befelé forduló (szerbeknek dolgozó) zsoldost.
Akit érdekel a téma és néhány jelenethez gyomra is van, annak ajánlom.
36 hours
Egy 50-es évek beli, fekete-fehér film (mondhatni thriller, de persze csak nagyon retro értelemben). A sztori is nagyon jó volt: anélkül, hogy lelőném a végét, a sztori eleje, hogy a németek úgy akarják kiszedni a Partraszállás helyét, idejét és egyéb részleteket egy elfogott amcsi hirszerző tiszttől, hogy elhitetik vele, hogy amnéziát szenvedett és már 1950-et írnak és egy Németországi amerikai kórházban van és a gyógyulása érdekében fel kell elevenitenie minden részletet az utolsó emlékéről (ami ugye a Normandiáról szóló értekezlet volt.)
Azon túl, hogy mese és millió dologba bele lehetne kötni, nekem nagyon tetszett a film. Érdekes, hogy még sosem hallottam róla. Ezért is gondoltam, hogy megosztom veletek. Sajnos magyar feliratot nem találtam, de azért a lényeg átjött gyenge angoltudásom ellenére is.
Egy 50-es évek beli, fekete-fehér film (mondhatni thriller, de persze csak nagyon retro értelemben). A sztori is nagyon jó volt: anélkül, hogy lelőném a végét, a sztori eleje, hogy a németek úgy akarják kiszedni a Partraszállás helyét, idejét és egyéb részleteket egy elfogott amcsi hirszerző tiszttől, hogy elhitetik vele, hogy amnéziát szenvedett és már 1950-et írnak és egy Németországi amerikai kórházban van és a gyógyulása érdekében fel kell elevenitenie minden részletet az utolsó emlékéről (ami ugye a Normandiáról szóló értekezlet volt.)
Azon túl, hogy mese és millió dologba bele lehetne kötni, nekem nagyon tetszett a film. Érdekes, hogy még sosem hallottam róla. Ezért is gondoltam, hogy megosztom veletek. Sajnos magyar feliratot nem találtam, de azért a lényeg átjött gyenge angoltudásom ellenére is.
Franco, miutan gyozott, nagyon vigyazott a fuggetlensegre, mert - lehet nacizni, de igazi hazafi volt - tudta, hogy orszaga teljesen kiverzett a polg.haboruban es nem csak vonakodott, meg taktikazott, hanem hatarozottan elutasitotta Hitlert, még akkor is, amikor a gyozelmeit aratta.
Titokban sem tamogatta a nemeteket, mert nem akart semmilyen balhet az angolokkal. Igazabol tenyleg csak az orszagat vedte, de szemely szerint is megterult a befektetese, hisz mig a tobbi jobber diktatort kivegeztek, az o hatalma a 70es evek kozepeig tartott. Es allitolag a legjobbkor halt meg, hisz addig a diktatura tett jot a gazdasagnak, de pont akkor jott el az ideje egy liberalis gazdasagnak.
Titokban sem tamogatta a nemeteket, mert nem akart semmilyen balhet az angolokkal. Igazabol tenyleg csak az orszagat vedte, de szemely szerint is megterult a befektetese, hisz mig a tobbi jobber diktatort kivegeztek, az o hatalma a 70es evek kozepeig tartott. Es allitolag a legjobbkor halt meg, hisz addig a diktatura tett jot a gazdasagnak, de pont akkor jott el az ideje egy liberalis gazdasagnak.
A dupla lemezes kiadáson van egy film, ami bemutatja hogyan készült a mozi, nem véletlen az hogy a film, és a látvány ma is megállja a helyét, mivel modelleket használtak a medencés részeknél, illetve megépítették a hajó belsejét amit el tudtak árasztani, illetve mozgatni lehetett, nem gagyi cgit használtak, ami szerencsére akkor még nem is volt. Szóval máig az egyik legjobb, ha nem a legjobb tengeralattjárós film, kár hogy nem nagyon készülnek új filmek a témában, pedig az utolsó ilyen film a K-19 is nagyon jó lett.
Spanyolok meg gondolom nem akarták nyiltan felvállalni a németek támogatását.
Spanyolok meg gondolom nem akarták nyiltan felvállalni a németek támogatását.
No other way but down!
Sehol máshol nem érdekel senkit, így ide írom:
Das Boot - A tenegralattjáró (Rendezői változat):
Nem szeretem a hosszú filmeket, és pláne nem szeretem a rendezői változatokat, de mindenki annyira ajánlotta a hosszabb, 200 perces verziót, hogy amikor az ajándékvásárlás közben megpillantottam az akciós kosárban potom 900Ft-ért, nem hagyhattam ott. (Annak ellenére, hogy megvan a sima kiadása is.)
Meg kell mondjam, hatalmasat csalódtam pozitív irányban. Az új jelenetekkel a film nem lett rosszabb, sem vontatottabb! Sőt! Még talán jobb is! A közel 3,5 óra pillanatok alatt elrepült, én pedig (hiába láttam már a filmet) az ujjamat is lerágtam amikor repültek a mélytengeri töltetek és ömlött a víz az U-Bootba, vagy amikor a tengerfenék közelében, majd 300 méterrel a víz alatt rekednek. (Holott a hajójuk hivatalosan is 90 méterre van hitelesítve!)
Maga a tengeralattjárós élet bemutatása is! Azon a szűk helyen összepréselve él 50 ember, hónapokon át, biztos baromi durva lehetett! A mai atom-tengeralattjárók meg maguk lehetnek az 5*-s Grand Hotelek a német hajókhoz képest! A filmnek pedig technikailag sincs szégyenkezni valója! Én elhiszem, hogy egy U-Boot bizony úgy nézett ki, ahogy azt a fimben láttuk! Baromi látványos az egész!
A film vége pedig még mindig megrendít. Látván szegény szerencsétleneket, akik hónapokig hánykolódtak a tengeren, mindennek kitéve, majd amikor hazaérnek nem várja őket más, csak brit vadászbombázók. Baromi lehangoló látni, ahogy elsüllyed szegény U-96!
Viszont lenne egy kérdésem, mert nem értem: Miért kellett belopakodniuk Spanyolországba? Miért kellett becsempészni a torpedókat, vagy miért kellett volna kicsempészni a haditudósítót és a Főnököt az országból? Tudtommal ámbár Spanyolország semleges volt, nem volt bajuk a nácikkal, hiszen a Spanyol polgárháborúban bőségesen kivették a részüket Franco oldalán!
Das Boot - A tenegralattjáró (Rendezői változat):
Nem szeretem a hosszú filmeket, és pláne nem szeretem a rendezői változatokat, de mindenki annyira ajánlotta a hosszabb, 200 perces verziót, hogy amikor az ajándékvásárlás közben megpillantottam az akciós kosárban potom 900Ft-ért, nem hagyhattam ott. (Annak ellenére, hogy megvan a sima kiadása is.)
Meg kell mondjam, hatalmasat csalódtam pozitív irányban. Az új jelenetekkel a film nem lett rosszabb, sem vontatottabb! Sőt! Még talán jobb is! A közel 3,5 óra pillanatok alatt elrepült, én pedig (hiába láttam már a filmet) az ujjamat is lerágtam amikor repültek a mélytengeri töltetek és ömlött a víz az U-Bootba, vagy amikor a tengerfenék közelében, majd 300 méterrel a víz alatt rekednek. (Holott a hajójuk hivatalosan is 90 méterre van hitelesítve!)
Maga a tengeralattjárós élet bemutatása is! Azon a szűk helyen összepréselve él 50 ember, hónapokon át, biztos baromi durva lehetett! A mai atom-tengeralattjárók meg maguk lehetnek az 5*-s Grand Hotelek a német hajókhoz képest! A filmnek pedig technikailag sincs szégyenkezni valója! Én elhiszem, hogy egy U-Boot bizony úgy nézett ki, ahogy azt a fimben láttuk! Baromi látványos az egész!
A film vége pedig még mindig megrendít. Látván szegény szerencsétleneket, akik hónapokig hánykolódtak a tengeren, mindennek kitéve, majd amikor hazaérnek nem várja őket más, csak brit vadászbombázók. Baromi lehangoló látni, ahogy elsüllyed szegény U-96!
Viszont lenne egy kérdésem, mert nem értem: Miért kellett belopakodniuk Spanyolországba? Miért kellett becsempészni a torpedókat, vagy miért kellett volna kicsempészni a haditudósítót és a Főnököt az országból? Tudtommal ámbár Spanyolország semleges volt, nem volt bajuk a nácikkal, hiszen a Spanyol polgárháborúban bőségesen kivették a részüket Franco oldalán!
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
Sok visszás dolgot éreztem én is a filmben. A lövéseknél nekem is az volt az érzésem, hogy a hegyekkel harcolnak, csak a fákat lövik, mintha ezek a talibánok olyan láthatatlan ellenségek lettek volna.
Álságosnak találtam viszont azt, amikor "sári" alkalmával minduntalanul az út megépítésével próbálták a falusiakat meggyőzni vagy az amikor jött az ezredesük és ígért fűt-fát, csak hogy infokat adjanak át!
Amit már írtam: valahogy ezeknek a jenkiknek - beleértve a politikusokat is - nem jön át az, hogy ezeket a mélyszegénységben élő embereket "nem lehet kimozdítani" a világukból, nekik a civilizáció egyet jelent azzal a világgal amelyben élnek. Ráadásul a filmből sokszor lejött, hogy bizony bizony hódítóknak tartják az ottani katonákat, ha kell "összezárnak" és feltételezem, hogy sokszor falaznak a táliboknak is. Ostoba az ember: nem tanul soha, ostobák, mert nem tanultak a 80-as évek eleji orosz-afgán balhéból...
Ettől függetlenül - önmagában nézve az alkotást - szerintem nagyon jó és tanulságos film!
Álságosnak találtam viszont azt, amikor "sári" alkalmával minduntalanul az út megépítésével próbálták a falusiakat meggyőzni vagy az amikor jött az ezredesük és ígért fűt-fát, csak hogy infokat adjanak át!
Amit már írtam: valahogy ezeknek a jenkiknek - beleértve a politikusokat is - nem jön át az, hogy ezeket a mélyszegénységben élő embereket "nem lehet kimozdítani" a világukból, nekik a civilizáció egyet jelent azzal a világgal amelyben élnek. Ráadásul a filmből sokszor lejött, hogy bizony bizony hódítóknak tartják az ottani katonákat, ha kell "összezárnak" és feltételezem, hogy sokszor falaznak a táliboknak is. Ostoba az ember: nem tanul soha, ostobák, mert nem tanultak a 80-as évek eleji orosz-afgán balhéból...
Ettől függetlenül - önmagában nézve az alkotást - szerintem nagyon jó és tanulságos film!
Nemrég én is láttam a filmet.
Nekem egyszerre tetszett és nem. Ráadásul - ami elég furcsa - ugyan amiatt tetszett és nem tetszett egyszerre:
- sose látjuk, hogy kire lőnek. Elég furcsa, hogy egy mai fos kamerával is lehet 99x zoomot nyomni. Mi akadályozta meg a profikat abban, hogy lefilmezzék a célpontokat. Tippem: nem volt ott senki és a katonák se látták a célt, csak lőttek, mert be voltak fosva.
- egyszer lehetett látni a célpontokat. Utólag holtan: na azok civilek voltak.
- a szereplők annyira valóságosak és annyira távol állnak a holywood jenki katonáitól, hogy hozzájuk képest egy magyar tartalékos (igen azok a képen, akiken a múltkor röhögtünk) vérszomjasabb harcosoknak tűnnek. Totál kis betojt, nagyon-nagyon butus gyerekek ők. Persze van ez a videójáték effekt, hogy lőnek mindenre ami mozog, de azontúl elég bénák.
- a tehén dolog: először röhögnek rajta. aztán azt mondják, hogy nekiment a szögesdrótnak és kegyelemből lőtték le. végül látjuk, hogy egyszerűen csak megéheztek, lelőtték a tehenet, hogy beefstekezhessenek egyet. Tehát állati parasztok voltak. Oké, értem én, hogy háború van és még mindig ezerszer jobb ez, mintha megerőszakolták volna a falu összes lányát, de azért akkor is egy vérparaszt dolog volt, főleg, hogy baromira letagadták az egészet és végül ki se fizették a parasztnak.
Nekem egyszerre tetszett és nem. Ráadásul - ami elég furcsa - ugyan amiatt tetszett és nem tetszett egyszerre:
- sose látjuk, hogy kire lőnek. Elég furcsa, hogy egy mai fos kamerával is lehet 99x zoomot nyomni. Mi akadályozta meg a profikat abban, hogy lefilmezzék a célpontokat. Tippem: nem volt ott senki és a katonák se látták a célt, csak lőttek, mert be voltak fosva.
- egyszer lehetett látni a célpontokat. Utólag holtan: na azok civilek voltak.
- a szereplők annyira valóságosak és annyira távol állnak a holywood jenki katonáitól, hogy hozzájuk képest egy magyar tartalékos (igen azok a képen, akiken a múltkor röhögtünk) vérszomjasabb harcosoknak tűnnek. Totál kis betojt, nagyon-nagyon butus gyerekek ők. Persze van ez a videójáték effekt, hogy lőnek mindenre ami mozog, de azontúl elég bénák.
- a tehén dolog: először röhögnek rajta. aztán azt mondják, hogy nekiment a szögesdrótnak és kegyelemből lőtték le. végül látjuk, hogy egyszerűen csak megéheztek, lelőtték a tehenet, hogy beefstekezhessenek egyet. Tehát állati parasztok voltak. Oké, értem én, hogy háború van és még mindig ezerszer jobb ez, mintha megerőszakolták volna a falu összes lányát, de azért akkor is egy vérparaszt dolog volt, főleg, hogy baromira letagadták az egészet és végül ki se fizették a parasztnak.
Restrepo (2010)
Döbbenetes dokumentarista film két újságíró sráctól, akik 2007 nyarán egy Afganisztánba tartó speciális lövész alakulattal elmentek kelet-Afganisztánba, hogy végigkísérjék az egység közel másfél éves küldetését.
Mindenhol ott jártak kamerájukkal, ahol a katonák: a harcok helyszínén a harcok közepette, az outpost-okon, a pihenőhelyeken, a szegény, leszakadt, lemaradt afgán falvakban, parancsnoki eligazításokon, egyszóval mindenhol és mindenkor, ami ma Afganisztánt jelenti az "egyszerű" amerikai katonának (és gyanítom más nemzetek katonáinak is!).
A feladat középpontjában egy Korengal nevezetű völgy áll: itt kell egy védelmi vonalat húzniuk a hegygerinceken, mivel tőlük 7-800 méterre az AAF (a tálibok egyik erősebb fegyveres szárnya) épített ki állásokat és folyamatos beszivárgásokkal gyengítik a jenkiket, megakadályozandó a völgyben kiépítésre kerülő műút létrejöttét.
Az outpost neve: "Restrepo". Restrepo az egységükben szolgált katona volt, akit a bevonulásuk első napjaiban, elsőként lőttek le. A harcálláspontot a srácról nevezték el.
Realista, megdöbbentő, valóságos dokufilm, amely végén továbbra is fennáll a kérdés: miért kell ott bármely nemzetnek is harcolnia? A jenkik ezzel "intézik" el ezt a kérdést: mert a hazájukat "szolgálják", közben maguk sem fogják fel, hogy nem fognak tudni áthatolni a helyiek több ezer éves vallási-hagyományi gondolkodásán - lehet ígérni bármilyen műutat, pénzt -, hiába működik együtt az egység századosa parancsnokként a helyi "sári"-val (faluközösségi gyűlés), a halál nem válogat...
Az egységet 2010 januárjában vonták vissza az olaszországi támaszpontjukra, 50 amerikai katonát hoztak vissza fekete zsákban! A nagy semmiért...
A film online megtekinthető!
Döbbenetes dokumentarista film két újságíró sráctól, akik 2007 nyarán egy Afganisztánba tartó speciális lövész alakulattal elmentek kelet-Afganisztánba, hogy végigkísérjék az egység közel másfél éves küldetését.
Mindenhol ott jártak kamerájukkal, ahol a katonák: a harcok helyszínén a harcok közepette, az outpost-okon, a pihenőhelyeken, a szegény, leszakadt, lemaradt afgán falvakban, parancsnoki eligazításokon, egyszóval mindenhol és mindenkor, ami ma Afganisztánt jelenti az "egyszerű" amerikai katonának (és gyanítom más nemzetek katonáinak is!).
A feladat középpontjában egy Korengal nevezetű völgy áll: itt kell egy védelmi vonalat húzniuk a hegygerinceken, mivel tőlük 7-800 méterre az AAF (a tálibok egyik erősebb fegyveres szárnya) épített ki állásokat és folyamatos beszivárgásokkal gyengítik a jenkiket, megakadályozandó a völgyben kiépítésre kerülő műút létrejöttét.
Az outpost neve: "Restrepo". Restrepo az egységükben szolgált katona volt, akit a bevonulásuk első napjaiban, elsőként lőttek le. A harcálláspontot a srácról nevezték el.
Realista, megdöbbentő, valóságos dokufilm, amely végén továbbra is fennáll a kérdés: miért kell ott bármely nemzetnek is harcolnia? A jenkik ezzel "intézik" el ezt a kérdést: mert a hazájukat "szolgálják", közben maguk sem fogják fel, hogy nem fognak tudni áthatolni a helyiek több ezer éves vallási-hagyományi gondolkodásán - lehet ígérni bármilyen műutat, pénzt -, hiába működik együtt az egység századosa parancsnokként a helyi "sári"-val (faluközösségi gyűlés), a halál nem válogat...
Az egységet 2010 januárjában vonták vissza az olaszországi támaszpontjukra, 50 amerikai katonát hoztak vissza fekete zsákban! A nagy semmiért...
A film online megtekinthető!
Jönnek bazz!!! A kertemben már kivilágítottam a leszálló helyet, azt a keresztes szarságot... A feleségem hajnalonta őrt áll, hogy a láng el ne aludjék, amíg a kameradok ilyen messziről meg nem érkeznek! Csak az asszony meg ne fagyjon... Főleg ne karácsony előtt, mert lehet, hogy a három királyok jönnek és nem a bajtársak...azokon az ufobaszomságokon!
Egyébként mi van, ha kiderül, hogy Neil Armstrong a náci hordák parancsnoka, innen a Földről?! Obama a kardjába dől, amit még az ükfatertól örökölt a polgárháborúból...
A feleségem hajnalonta őrt áll, hogy a láng el ne aludjék, amíg a kameradok ilyen messziről meg nem érkeznek! Csak az asszony meg ne fagyjon... Főleg ne karácsony előtt, mert lehet, hogy a három királyok jönnek és nem a bajtársak...azokon az ufobaszomságokon!
Egyébként mi van, ha kiderül, hogy Neil Armstrong a náci hordák parancsnoka, innen a Földről?! Obama a kardjába dől, amit még az ükfatertól örökölt a polgárháborúból...
TUDTAM! Mindig tudtam, hogy a Hold túloldalán csak erre a pillanatra várnak a nácik! Ki is teszem a tetőre a "Welcome"-feliratú lábtörlőmet.
Ó, te jó ég...
A "Kick some nazi ass"-hez meg már hozzá sem fűzök semmit.
Ó, te jó ég...
A "Kick some nazi ass"-hez meg már hozzá sem fűzök semmit.
Prfffff..... Jobb mint az Inglorious Basterds (amit én valójában szeretek) vagy a Nazi Zombies... 
"Es rasseln die Ketten, es dröhnt der Motor, Panzer rollen in Afrika vor!"||| http://battlelog.battlefield.com/bf3/soldier/Szalami111/stats/226302379/ ||| =PPS=Szalami111
Na ez lesz ám az "igazi" háborús filmek és a valóság... Már "alig" várom...
Már "alig" várom...
Nem baj! Ismétlés a tudás anyja!
Ismétlés a tudás anyja!
Köszönöm! Most már mindent értek.
Az a ciki, hogy közben felderengett bennem, hogy ezt már kérdeztem egyszer és akkor is megmagyaráztad. Bocs, de azt hiszem öregszem...
Az a ciki, hogy közben felderengett bennem, hogy ezt már kérdeztem egyszer és akkor is megmagyaráztad. Bocs, de azt hiszem öregszem...
A filmet amúgy nem fogom megnézni, mert végtelenül irritál annak a kis hülye csajnak a stílusa és hangorgánuma.
Na ez telibetalált: majdnem hülyét kaptam a csaj hangjától, de az ostoba, felkészületlen, kérdezni nem tudásától még jobban!!! Amikor a film elején a neten (!) nézegetik, hogy kik lehetnének a lehetséges "célpontok", ilyenek mond: "Itt van Münich Ferenc... ő még élhet?, nem tudom, vagy nézzük azt a másikat..." ésatöbbi. Egy felkészületlen p.csa, akiről lerí, hogy életében egyetlenegy autentikus történelmi anyagot nem olvasott el! Igen, és még kérdezni sem tudott, pontosabban amikor Biszku már belekeveredett abba a válaszába - amelyet az a kérdés vagy inkább megállapítás előzött meg a csaj részéről, hogy a 80-as években sem lehetett gyülekezni pld. márc. 15-én -, nos akkor Biszku erőteljesen állította, hogy de lehetett és nem volt erőszak! Ahelyett, hogy a csaj ezt kész tényekkel cáfolta volna - pld. azzal, hogy '88 márciusában (is) Orbán Viktorékat úgy elverték a zsaruk, mint a dobot, sőt le is tartóztatták őket -, szóval ehelyett a csaj elkezdett maszatolni, meg ilyen ovis vitába belemenni, hogy igenis nem lehetett gyűlni és ezt szajkózta, ez volt az egyetlen "érve"... Kurva idegesítő volt, Biszku után a film második szégyene ez a csaj volt. Az utolsó 5-10 percet már én sem néztem meg, mert nem bírtam tovább...
A hadrendi felosztásról (a klasszikust írom):
egyes harcos > raj > szakasz > század > z.alj (battalion) > ezred (regiment) > dandár > hadosztály > hadtest > hadsereg > hadseregcsoport
Ha a matematikai halmazelméletet vesszük alapul, akkor persze: egy hadosztálynak vannak zászlóaljai, de a hadosztályt alkotó ezredeken belül! Ugyanakkor - és valószínüleg ez adhat félreértésre okot -, hogy egy-egy magasabb (ho., hdt.) parancsnokságnak lehetnek KÖZVETLEN alárendelt (mondjuk speciális) alakulatai, pld. műszaki, tüzér vagy híradó és ezek lehetnek jóval kisebb egységek (század vagy z.alj méretű)!
Például: egy gépesített hadtestnek/hadosztálynak - a méret és feladat-végrehajtás szempontjából - lehet, hogy elég egy közvetlenül neki alárendelt pld. híradó z.alj.
Az én időmben: a fehérvári parancsokságú 4. gépesített hadtestnek, majd későbbi nevén Szárazföldi Vezérkarnak - a harcoló csapatok vezetésére és kiszolgálására - "elég" volt a mi híradó ezredünk, nem kellett ehhez egy híradó hadosztály (ezutóbbi amúgy soha nem is létezett!)
Tehát: egy ezredet zászlóaljak, a zászlóaljakat pedig századok alkotják! (Ugyanakkor előfordulhatnak közvetlen századok, szakaszok (ellátó), amelyek közvetlenül az ezredparancsnokság alá vannak rendelve (lásd alább a híradóezred felépítését!). Csak képletesen - emlékezetből - leírom az akkori híradóezred felépítését (remélem már megváltozott a hadrendi tábla, nehogy "államtitkokat" fecsegjek ki!):
43. Híradóezred:
Parancsnokság
pk., pk.helyettes, törzsfőnök, logisztikai főnök
(Közvetlen pk-i alárendeltségben: kommendáns szakasz)
Ezredtörzs
>hadműveleti alo.
>személyügyi alo. (ennek voltam a vezetője)
>mozgósítási és hadkiegészítési részleg
>"T" iroda
Végrehajtó alegységek
> 1. Tábori Hírközpont z.alj
(5 vezetékes híradó századdal)
> 3. Mozgó Hírközpont z.alj
(3 relés híradó századdal+BTR-80 R-140, 142-es állomásokkal)
(a 2. tábori hírközpont z.alj "M" alegység, tehát csak éles mozgósításkor töltöttük volna fel, csak a mozgósítási állománytáblában szerepelt!)
>Területi Hírközpont
(fix bázison, a SZFVK és a hdm ügyeletes közvetlen kiszolgálója, faxok, táviratok, telexek kezelése, közvetlen kapcsolatban áll a MH Vezérkari Főnökségével)
Logisztikai alegységek
>ellátó század (hadtáp)
>javító és karbantartó század
Segélyhely
Nagyjából így festett az ezredünk 2000-ig, amely aztán 2001-től híradó- és vezetésbiztosító z.alj lett (4 századdal) közvetlenül a hdt-szintű Összhaderőnemi Parancsnokságnak (a SZFVK utódja) alárendelve, majd 2006-tól ismét ezreddé szervezték!
Na ez telibetalált: majdnem hülyét kaptam a csaj hangjától, de az ostoba, felkészületlen, kérdezni nem tudásától még jobban!!! Amikor a film elején a neten (!) nézegetik, hogy kik lehetnének a lehetséges "célpontok", ilyenek mond: "Itt van Münich Ferenc... ő még élhet?, nem tudom, vagy nézzük azt a másikat..." ésatöbbi. Egy felkészületlen p.csa, akiről lerí, hogy életében egyetlenegy autentikus történelmi anyagot nem olvasott el! Igen, és még kérdezni sem tudott, pontosabban amikor Biszku már belekeveredett abba a válaszába - amelyet az a kérdés vagy inkább megállapítás előzött meg a csaj részéről, hogy a 80-as években sem lehetett gyülekezni pld. márc. 15-én -, nos akkor Biszku erőteljesen állította, hogy de lehetett és nem volt erőszak! Ahelyett, hogy a csaj ezt kész tényekkel cáfolta volna - pld. azzal, hogy '88 márciusában (is) Orbán Viktorékat úgy elverték a zsaruk, mint a dobot, sőt le is tartóztatták őket -, szóval ehelyett a csaj elkezdett maszatolni, meg ilyen ovis vitába belemenni, hogy igenis nem lehetett gyűlni és ezt szajkózta, ez volt az egyetlen "érve"... Kurva idegesítő volt, Biszku után a film második szégyene ez a csaj volt. Az utolsó 5-10 percet már én sem néztem meg, mert nem bírtam tovább...
A hadrendi felosztásról (a klasszikust írom):
egyes harcos > raj > szakasz > század > z.alj (battalion) > ezred (regiment) > dandár > hadosztály > hadtest > hadsereg > hadseregcsoport
Ha a matematikai halmazelméletet vesszük alapul, akkor persze: egy hadosztálynak vannak zászlóaljai, de a hadosztályt alkotó ezredeken belül! Ugyanakkor - és valószínüleg ez adhat félreértésre okot -, hogy egy-egy magasabb (ho., hdt.) parancsnokságnak lehetnek KÖZVETLEN alárendelt (mondjuk speciális) alakulatai, pld. műszaki, tüzér vagy híradó és ezek lehetnek jóval kisebb egységek (század vagy z.alj méretű)!
Például: egy gépesített hadtestnek/hadosztálynak - a méret és feladat-végrehajtás szempontjából - lehet, hogy elég egy közvetlenül neki alárendelt pld. híradó z.alj.
Az én időmben: a fehérvári parancsokságú 4. gépesített hadtestnek, majd későbbi nevén Szárazföldi Vezérkarnak - a harcoló csapatok vezetésére és kiszolgálására - "elég" volt a mi híradó ezredünk, nem kellett ehhez egy híradó hadosztály (ezutóbbi amúgy soha nem is létezett!)
Tehát: egy ezredet zászlóaljak, a zászlóaljakat pedig századok alkotják! (Ugyanakkor előfordulhatnak közvetlen századok, szakaszok (ellátó), amelyek közvetlenül az ezredparancsnokság alá vannak rendelve (lásd alább a híradóezred felépítését!). Csak képletesen - emlékezetből - leírom az akkori híradóezred felépítését (remélem már megváltozott a hadrendi tábla, nehogy "államtitkokat" fecsegjek ki!
):
43. Híradóezred:
Parancsnokság
pk., pk.helyettes, törzsfőnök, logisztikai főnök
(Közvetlen pk-i alárendeltségben: kommendáns szakasz)
Ezredtörzs
>hadműveleti alo.
>személyügyi alo. (ennek voltam a vezetője)
>mozgósítási és hadkiegészítési részleg
>"T" iroda
Végrehajtó alegységek
> 1. Tábori Hírközpont z.alj
(5 vezetékes híradó századdal)
> 3. Mozgó Hírközpont z.alj
(3 relés híradó századdal+BTR-80 R-140, 142-es állomásokkal)
(a 2. tábori hírközpont z.alj "M" alegység, tehát csak éles mozgósításkor töltöttük volna fel, csak a mozgósítási állománytáblában szerepelt!)
>Területi Hírközpont
(fix bázison, a SZFVK és a hdm ügyeletes közvetlen kiszolgálója, faxok, táviratok, telexek kezelése, közvetlen kapcsolatban áll a MH Vezérkari Főnökségével)
Logisztikai alegységek
>ellátó század (hadtáp)
>javító és karbantartó század
Segélyhely
Nagyjából így festett az ezredünk 2000-ig, amely aztán 2001-től híradó- és vezetésbiztosító z.alj lett (4 századdal) közvetlenül a hdt-szintű Összhaderőnemi Parancsnokságnak (a SZFVK utódja) alárendelve, majd 2006-tól ismét ezreddé szervezték!
A film készítői überpancserek és lúzerek és bénák meg minden (mandiner --> Reakció --> Utolsó Figyelmeztetés (ufi) --> Fidelitas) de azért elég rendesen belecsaptak a lecsóba és elég jól eltalálták a témát. A kommancsoknak színt kellett vallaniuk és le is tették a voksukat e KETTŐSMÉRCE mellett. Ha valaki nem volt kommunista, de kilencven éves, akkor annak börtönben kell megrohadnia a bűneiért. Ha azonban kommunista volt az illető, akkor meg "jaj mit bántjátok szegény bácsit".
Engem az egész ügyben a kettősmérce (azaz az igazságtalanság zavar). Másodsorban én azt gondolom, hogy a bűnösöknek mindig felelniük kell a bűneikért és nincs elévülés. És ha 102 éves bácsira rábizonyítják, hogy agyonvert egy zsidó gyereket 44-ben, akkor sitteljék le 10 évre (akkor is ha egy hónap múlva úgyis meghal), mert ez az IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. De ne az alapján ítéljünk vagy ne ítéljünk el valakit, hogy MELYIK szar ideológia nevében gyilkolt.
A filmet amúgy nem fogom megnézni, mert végtelenül irritál annak a kis hülye csajnak a stílusa és hangorgánuma.
[és konrád, ezt nem neked vagy ellened írtam, mert úgyis tudod, hogy egyetértünk, hanem csak az írásodról jutott eszembe és jól felhúztam magam]
Inkább leírom, amit ma olvastam reggel a metrón (Bridge too far), hogy amikor a németek a végső elkeseredett rohamjaikat és tüzérségi csapásaikat mérték a hídnál lévő maroknyi angol csapatra (az egész ezred (dandár?)-ból már csak 13 fegyverforgató ember maradt, a többi sebesülten feküdt a pincékben), akkor az ezred tréfamestere a brutális tűzcsapásra utalva azt mondta a többieknek, hogy "ezek hozzánk vágnak mindent, csak a sparheltet nem". Ebben a pillanatban az egyik akna átszakította a pince plafonját és a lezúduló törmelékkel együtt beszakadt egy sparhelt is közéjük. Erre azt monda a fickó: sejtettem, hogy közel vannak a németek, de azt nem, hogy hallanak is minket.
Amúgy egy kis eligazítást kérnék regiment és battalion ügyben. Melyik az ezred? És mi a másik? Mert pl az 505.PIR-t azt legtöbbször 505. ejtőernyős ezred-nek fordítják (parachute infantry regiment). De a battalion-t is sokszor ezrednek fordítják. Mondjuk azt el tudom képzelni, hogy azért mert valamelyikre nincs magyar szó. De akkor még az is érdekelne, hogy ezek párhuzamosan léteznek vagy egymás alatt vannak? Szóval, hogy a hadosztálynak vannak battalion-jai és regimentjei? Vagy a regiment alatt van a battalion vagy fordítva? Nekem úgy tűnik, hogy ezek párhuzamosan vannak, csak mégis mást jelentenek, de mindkettő századokra bomlik.
Engem az egész ügyben a kettősmérce (azaz az igazságtalanság zavar). Másodsorban én azt gondolom, hogy a bűnösöknek mindig felelniük kell a bűneikért és nincs elévülés. És ha 102 éves bácsira rábizonyítják, hogy agyonvert egy zsidó gyereket 44-ben, akkor sitteljék le 10 évre (akkor is ha egy hónap múlva úgyis meghal), mert ez az IGAZSÁGSZOLGÁLTATÁS. De ne az alapján ítéljünk vagy ne ítéljünk el valakit, hogy MELYIK szar ideológia nevében gyilkolt.
A filmet amúgy nem fogom megnézni, mert végtelenül irritál annak a kis hülye csajnak a stílusa és hangorgánuma.
[és konrád, ezt nem neked vagy ellened írtam, mert úgyis tudod, hogy egyetértünk, hanem csak az írásodról jutott eszembe és jól felhúztam magam]
Inkább leírom, amit ma olvastam reggel a metrón (Bridge too far), hogy amikor a németek a végső elkeseredett rohamjaikat és tüzérségi csapásaikat mérték a hídnál lévő maroknyi angol csapatra (az egész ezred (dandár?)-ból már csak 13 fegyverforgató ember maradt, a többi sebesülten feküdt a pincékben), akkor az ezred tréfamestere a brutális tűzcsapásra utalva azt mondta a többieknek, hogy "ezek hozzánk vágnak mindent, csak a sparheltet nem". Ebben a pillanatban az egyik akna átszakította a pince plafonját és a lezúduló törmelékkel együtt beszakadt egy sparhelt is közéjük. Erre azt monda a fickó: sejtettem, hogy közel vannak a németek, de azt nem, hogy hallanak is minket.
Amúgy egy kis eligazítást kérnék regiment és battalion ügyben. Melyik az ezred? És mi a másik? Mert pl az 505.PIR-t azt legtöbbször 505. ejtőernyős ezred-nek fordítják (parachute infantry regiment). De a battalion-t is sokszor ezrednek fordítják. Mondjuk azt el tudom képzelni, hogy azért mert valamelyikre nincs magyar szó. De akkor még az is érdekelne, hogy ezek párhuzamosan léteznek vagy egymás alatt vannak? Szóval, hogy a hadosztálynak vannak battalion-jai és regimentjei? Vagy a regiment alatt van a battalion vagy fordítva? Nekem úgy tűnik, hogy ezek párhuzamosan vannak, csak mégis mást jelentenek, de mindkettő századokra bomlik.
"Őket oda citálják. Biszkut nem,"
Itt magyar bíróságra gondoltam, nem a Wiesenthal Központra...
Itt magyar bíróságra gondoltam, nem a Wiesenthal Központra...
A fórumon szereplő hozzászólások olvasóink véleményét tükrözik, azokért semmilyen felelősséget nem vállalunk.
Legnépszerűbb cikkek
- 1. Grand Theft Auto VI – a jó és a rossz hír
- 2. Marvel Tōkon: Fighting Souls teszt
- 3. Vissza a régi szép időkhöz? Egy magyar indie stúdió 4X űrstratégián dolgozik Legacy of Sol címmel
- 4. Captain Price a Call of Duty: Modern Warfare 4 egyszemélyes kampányából sem fog hiányozni
- 5. Felpörögtek az események a Ubisoftnál Ghost Recon-fronton, a Future Soldiert most például ingyen húzhatod be!
Legfrissebb fórumtémák
- 19:01
- Mit játszottál végig legutóbb? Értékeld! [1622]
- 15:43
- Ki mivel játszik mostanában? [8262]
- 09:46
- Helyzetjelentés [157648]
- 09:38
- Helyzetjelentés Extra [3398]
- 12:21
- Még egy utolsó ingyenes frissítést kapott a BALL x PIT roguelite falbontó [hozzászólások] [1]
- 07:48
- Szét*** az ideg [5564]
- 00:28
- Vissza a régi szép időkhöz? Egy magyar indie stúdió 4X űrstratégián dolgozik Legacy of Sol címmel [hozzászólások] [10]
- 16:41
- Corsair Cove teszt – Yo-ho-ho, kalóznak lenni jó-jó-jó! [hozzászólások] [4]
- 09:24
- 2 éves vagyok itt a Domeon.HIP-HOP HURÁÁ!!!!!! [272]
- 08:55
- Játékhírek a szerkesztők figyelmébe [1524]
