Hé lurkók! Mindjárt kezdődik az iskola. SULIBA FOGTOK MENNI HEHEHE!

jo durva, nekem rezsivel 23k a felszoba debrecenben

valaki tud valami olyan szervezetrol/honlaprol ami kulfoldi egyetemeket gyujti ossze, ami magyar diakoknak elerheto? az adott orszag kepzesi dijaival, feltetelekkel, stb?

Hmm, azért ez nincs olyan messze az átlag pestitől.
Sucee: egy próbát azt mondom megér. Nyilván nem a Károlyi lenne a cél, hanem valamelyik normális.

Egy ismerősöm kollégiumban van, és röviden a "hányadék" szóval foglalta össze, bár gondolom ez nem mindegyikre igaz. Esetében viszont szó szerint is, közös mosdó van, és a wc rendszeresen széthányt állapotban díszeleg.

I'm the person who once probed all of the uncharted worlds in Mass Effect 2 to 'Depleted' status

Vannak. Én sosem laktam koliban, csak ittam néhányban Nem igazán elegánsak ezek a helyek. Általában úgy néz ki egy szoba, hogy van 3 ágy, 2 asztal, némi szekrény, meg egy csap, ronda linóleum padló, az ágyon meg egy szaros szivacs a matrac.
A bejutással különösen nincs gond, persze vannak jobb és rosszabb kolik, de a Károlyiba (legnagyobb) olyat még nem hallottam, hogy ne vettek volna fel valakit.

Az albik olcsóbbak, mint pesten, én az egy szobásért fizetek 50-et rezsivel, a 2 szobásra mondanék 70-80 körüli árat. De ilyen apród.hu-n elég hamar lecsekkolhatod ezt.

I wish I could have known about the view from halfway down

Vannak itt szegedi tagok? Milyenek a kollégiumok Szegeden? S mennyire para a bejutás? Albérletek átlagban milyen árban vannak? (mondjuk egy kétszobás, nem túl frekventált, normális lakás)

Nekem meg általánosban, az office 97-et tanultuk 97ben...
Gondolom abszolút tanítják is az iskolákban, de hát olyan ez, mint minden más tantárgy: átmegy valahogy a gyerek, onnantól meg le van szarva, elfelejti. Ezt a tudást talán nem az egyetemen kellene visszaszerezni, de azért én örültem, mert nekünk legalább 5 infós tárgyunk volt.

sipec: de alap infót tanultak, vagy valami programot (pl. térképkészítő)?

Szenvedély nélkül a foci halott.

de nekem is furcsa volt, miert nincs info ora.
toriseknek tutira van, lehet, magyarosoknak is..

Nálunk az Excel használata középiskolás tananyag volt. Oké, nem mindegy, milyen szinten persze; nem a makrókészítésre gondolok, hanem a táblázatkezelésre, az alapműveletekre. Másrészt viszont ez abban az időben volt, amikor nem hogy internete, de talán számítógépe sem volt mindenkinek otthon. Ma már a fontosabb Office-programok (Word, Excel, PowerPoint, vagy az ezeknek megfelelő ingyenes alternatívák) ismerete szerintem az alapműveltség része kellene legyen.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

bölcsésznek nem kell, de közgazdásznak azért illik

Szenvedély nélkül a foci halott.

nekem treningem volt belole, mert egyetemen nekem nem volt info ora

ennél csak rosszabb lesz, amikor a munkahelyeden kell elmagyaráznod diplomás embereknek (30 évesnek is), hogyan működik a kibaszott excel. Komolyan lefáraszt...

Sajnos az ilyenek el is fogják végezni az egyetemet, erről egyébként én is tehetek, számtech I-II-ből is segítettem két csajnak, tök sötétek voltak, de korrepetáltam őket és átmentek másodszorra. Az egyik még a mestert is elvégezte

Szenvedély nélkül a foci halott.

Köszi, nem görgettem végig, így tényleg egyértelmű.

Éppen ezt akartam én is beírni. Szerintem is egyértelmű tényállás, ez szexuális erőszak, a 197. § (1) bekezdés a) és b) pontja is fennál jelen esetben.

Záró rész, értelmező rendelkezések, 459. § (1) 27.: "szexuális cselekmény: a közösülés és minden súlyosan szeméremsértő cselekmény, amely a nemi vágy felkeltésére, fenntartására vagy kielégítésére alkalmas, vagy arra irányul;". Nem kell semmilyen magyarázat, benne van a törvényben.

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Ráadásul már nyilvánvalóan a biztonsági kamerák felvételei sincsenek meg, ami talán a legerősebb bizonyíték lehetett volna... Bár az is csak azt bizonyította volna, hogy a lányt bódult állapotban bevitték és a fiú is utána sokáig bent tartózkodott, majd a lány kimenekült, a bent történteket nem. Szemtanú pedig nem volt (a rájuk nyitó srác kivételével, de ő azonnal ki is ment, mert nem észlelte, hogy erőszak történik), így maximum legerősebb szankcióként az egyetem felfüggesztheti a hallgató jogviszonyát, de büntetőjogi következménye nem nagyon lesz.

A lánynak viszont ezzel újra felszínre kerülhetnek a lelki sebei, így az egyetem helyében a feljelentést én sem erőltetném, mer csak ártani fognak vele. Ki kell rúgni a srácot a gecibe és ennyi, többet már nem lehet és nincs is értelme tenni.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

balays82 és a többiek: Egyáltalán itt szerintetek milyen bűncselekmény valósult meg?
Anno az 1978. IV: tv-ben eléggé egyértelműen megvolt fogalmazva, hogy mi az az erőszakos közösülés, szemérem elleni erőszak stb, ezek helyett most bejöttek azok hogy:

196. § (1) Aki mást szexuális cselekményre vagy annak eltűrésére kényszerít, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Szexuális erőszak

197. § (1) Szexuális erőszakot követ el, és bűntett miatt két évtől nyolc évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő, aki
a) a szexuális kényszerítést erőszakkal, illetve az élet vagy a testi épség elleni közvetlen fenyegetéssel követi el,

b) más védekezésre vagy akaratnyilvánításra képtelen állapotát szexuális cselekményre használja fel.

Szexuális visszaélés

198. § (1) Az a tizennyolcadik életévét betöltött személy, aki tizennegyedik életévét be nem töltött személlyel szexuális cselekményt végez, vagy ilyen személyt arra bír rá, hogy mással szexuális cselekményt végezzen, bűntett miatt egy évtől öt évig terjedő szabadságvesztéssel büntetendő.

Itt már nem látom a közösülés szót sehol sem, ami régen azt jelentette, hogy kellett hozzá a nemi szervek érintkezése, hogy megvalósuljon ez a bűncs, ez a mostani meghatározás meg sokkal általánosabb, lehet a tv magyarázatában meg lehetne ezt találni, de ennyire sosem érdekelt a büntetőjog.

Meg 1 év elteltével azért ezt baromi nehéz lesz rekonstruálni, bizonyítani, hogy akkor mégis mi történt, ki milyen szer hatása alatt állt/cselekedett, mennyire volt tisztában a cselekményei súlyával...

Igen, ezzel a megfordított logikai következtetéssel már én is egyet tudok érteni.

GustyX:

Korábban pont arról volt szó, hogy lényegében minden felsőoktatási intézményben ez megy, tehát ilyen értelemben sem tartom korrekt dolognak az ELTE negatív kiemelését csak azért, mert onnan most két konkrét esetről is értesült a közvélemény.

Teljesen jogos, amit írsz és meg is követem magam, elég hülyén fogalmaztam meg, amit mondani akartam. Szóval a lényeg az lett volna, hogy nem kell meglepődni azon, ha vki jogászhallgatóként is már ilyen (erőszakot követ el, vagy segít az eltussolásában), mert praktizáló ügyvédként, bíróként is van sok ilyen ember, a jellem pedig 18-19 éves korra már nagyjából kifejlődik.

Ezeket amúgy szbszig előtte lévő hsz-ében az alábbi mondatra szántam reagálásként, hogy teljes legyen a kép: "Az mondjuk tényleg a csúcs, hogy mindez ráadásul a jogi karon... "

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Nagyjából én is ezt írtam volna, csak a címzetthez illő stílusban.

Meg azért a jogvégzett és jogász nem ugyanaz.

Ahogy azt se feledjük, hogy ez most csak egy felkapott eset a 100 másik durvább közül, amelyek között nem kis számban fordul elő középiskolai is. Ja, de azok nem ELTE-n történtek és nem jogi karokon. Ez pont arra elég, hogy egyeseket már primitív általánosítához vezessen.

Az ilyenek után kérdőjelezze meg valaki a mai fiatalság miatti általános aggodalmat...

http://gustyx.web4.hu - saját véleméyeim, tapasztalataim játékokról

Sajnos manapság a különböző diákszervezetek (pl. ilyen-olyan DIÖK, GiDIÖK HÖK) egyrészt a politikai játszótér előszobái, másrészt pedig a szakmai semmirekellők mentsvára.
Nem akarok általánosítani, azt se tudom régen hogyan volt. Én azt tapasztaltam/tapasztalom, hogy ezen szervezetekbe többségében olyanok kerülnek be, akik vmilyen későbbi jó pozíció érdekében akarnak protekciót szerezni és/vagy a tanulmányaik terén annyira kilátástalanok, hogy ezzel mentik meg magukat a kirúgástól.

Az nem baj, hogy nem éltanulók vagy erkölcsi mintaképek vállalnak szerepet, mert a feladatkörük se ezekhez kötődik, sőt talán nem is tudnák azt hatékonyan ellátni. Az viszont baj, hogy többnyire nem is az igazi feladataik jelentik a motivációt, hanem az egyéb jutalmak és (sokszor visszaélési) lehetőségek. Nem a diákság/hallgatóság érdekei a fontosak.


Abban egyetértek, hogy túlzó volt az általánosítás a jogászokra. Ugyanakkor szerintem nem állunk messze az igazságtól, ha azt feltételezzük, hogy a jogi pályát választók nem elhanyagolható része bizony azért azt választja, mert tisztában lehet a kiskapukkal és lehetősége nyílik a visszaélésre. Persze ez nem azt jelenti, hogy csak ilyenek vannak.

Nem is az a kérdés, hogy a fehérgalléros bűnözők milyen arányban jogászok. A kérdés az, hogy a jogászok milyen arányban bűnözők. Ugyanis az logikus, hogy mondjuk a sportkocsis gázolásokat 100%-ban autósok követik el, hisz ez a bűntény jellegéből fakad. Az viszont már érdekesebb, ha a sportautósofőrök közt arányosan dupla annyi a gázoló, mint a többi közt. Ez csak egy fiktív példa volt.

Hozzátenném, hogy pl. az ügyvédek ténykedése számomra erősen megkérdőjelezhető és nagyon vékony mezsgyén mozog. Az ügyvéd dolga szerintem az lenne, hogy a méltánytalanul súlyos büntetést elkerülje. Vagy annak a meggátolása, hogy ártatlan embert ítéljenek el. A bírósági folyamat igazságosságának elősegítése.
Ezzel szemben sokszor egyértelműen bűnösöket próbálnak felmentetni és irreálisan komolytalan büntetést kiharcolni. Ettől a rendszer nem lesz igazságosabb, sőt, épp ellenkezőleg. Az ilyennel akadályozzák az igazságszolgáltatást és ilyen esetekben az ügyvédeket bűntársként elítélném.
Ugyanígy a korrupt vagy súlyos tévedéseket elkövető bírókat is durván felelősségre vonnám. Mindjárt sokkal jobb lenne a jogászok társadalmi megítélése.

Én akkor voltam, és tényleg sokkal kulturáltabbak voltak a programok. Elképedve olvastam a lenti sztorit, semmi hasonlót nem tapasztaltam. Az is lehet persze, hogy csak valami kivételes eset volt, de nem hiszem. Egyszerűen ennyit romlott a helyzet 10-15 év alatt.

Barthezz:

Szerintem nagyon durva általánosítás, amit írsz, egyetlen konkrét esetből kiindulva. Ez most lényegében úgy hangzott, hogy többségében az eleve romlott erkölcsű egyének jelentkeznek jogi karra, amivel egyetlen céljuk, hogy kiokosítsák őket, hogy lehet majd megúszni a tervezett "mocskos dolgokat". Pedig a jogi kar nem egy ördögi intézmény, hanem ugyanolyan egyetem, mint a többi, ahová ugyanolyan emberek járnak, mint máshová. Aztán majd lesz belőlük valami (számos esetben elismert szakember, megbecsült bíró, ügyész, sőt még ügyvéd is), de ez már nem az intézményen múlik. Az meg, hogy sok köztük a fehérgalléros bűnöző, szerintem abszolút semmit nem jelent, mivel ez egy értelmiségi pálya, a diplomát szerzők többsége olyan pozícióba kerül, ahol van lehetőség akár rossz útra is lépni. Nyilván könnyebb egy jogásznak ilyen helyzetbe kerülni, mint egy hentesnek vagy akár egy tanárnak.

A legkevésbé sem bánom, hogy annak idején egy családi nyaralás miatt nem tudtam elmenni a szóban forgó kar gólyatáborába. Ugyan lehet, hogy a kétezres évek elején még kulturáltabbak voltak a programok, de a pöcsfejek aránya már akkor is meghaladta a tűréshatárt.

És itt van rögtön a folytatás. Mint kiderült, ismét az ELTÉ-ről van szó és megindítják a büntetőeljárást. Kérdés, hogy ez a lánynak mennyire jó, hiszen pont ő volt az, aki nem akart ebből büntetőügyet kerekíteni, hogy gyorsabban feldolgozza a történeteket.

Egyébként számomra annyira nem meglepő, hogy a leendő jogászok ilyenek. Elég csak körülnézni, milyen gátlástalan emberek alkotják a többségüket, számukra a jogszabályok pontos ismerete és a jogász véna csak segítség abban, miként kövessenek el mocskosabbnál mocskosabb dolgokat és szerezzenek minél több pénzt és befolyást úgy, hogy mindent megússzanak. Persze tisztelet a kivételnek, de a fehérgalléros bűnözők többsége innen (és persze a közgazdászok közül) kerül ki.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Ezt még érdemes hozzáolvasni.

Az idei, nyilvánosságra került eset után egy tavalyi áldozat is kitálal. Igaz, név nélkül, és csak egy újságírónak, büntetőeljárást már nem kíván kezdeményezni. Így nyilván nem ellenőrizhető minden állítás, de azért kiderül belőle, hasonló helyzetben ki hogyan reagál a helyszínen, valamint hogyan fognak össze rögtön a gólyatábor szervezői és a HÖK-ösök, és érik el, hogy az ügy lehetőleg titokban maradjon, még egy belső, fegyelmi eljárás se induljon. Az mondjuk tényleg a csúcs, hogy mindez ráadásul a jogi karon...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

"Napi szintű olvasója vagyok a pcdome-nak , főleg a fórum részének, és nem igazán szoktam kommentelni, de most mégis ezt teszem..."

Hát talán mégsem most kellett volna megtenned, illetve nem ilyen módon, az erőszak áldozatának felelősségét hangsúlyozva. A többi okosságról már nem is szólva. Azért megnyugtató, hogy a megszólalók közül senki nem értett veled egyet (remélhetőleg ez azért elgondolkoztat majd), viszont aggasztó, hogy nyilvánvalóan nem vagy egyedül a nézeteiddel.

Egy gólyatáborban nem az értelmiség van, mivel a HÖKösökön kívül gólyák vannak, abban a pillanatban EGYIK SEM végzett még semmit, sőt a gólyák nagy része kihullik a picsába - ELTE-n azért, mert rájönnek, hogy nem is ezt akarják csinálni, viszont ingyen lehetett bekerülni, közgazd fősulikban pedig a fizetősről is hamar kicsúsznak, mert nehéz.
A hökösök meg ha el is végzik, akkor is 7 év alatt és utána sehova sem kellene, ezért is csinálnak haveri cégeket az új hökökkel szerződve.

Tehát itt semmi köze az értelmiséghez

Szenvedély nélkül a foci halott.

Egy ilyennel nincs miről beszélni, függetlenül attól, hogy most ő maga is egyetemista... Gyerekek, ahogy MattMatthew kijelentette egy hányingeres szmájlival a végén: Az értelmiség...! A bő 80% ilyen. Nem céltudatosan vannak ott. Ezek prédikálnak a két oldal jogairól vagy feltételezett tettlegességéről úgy, hogy a helyzetet föl sem fogják. LM jól megmagyarázta a dolgot azzal, hogy pusztán dobálózik a szavakkal. Nem kell vele foglalkozni. Érdekes módon itt rajta kívül mindenki más jobban látja a helyzetet és nem ír faszságokat... és talán még diplomájuk sincs... Bleh.

Ez, hogy az "értelmiség" példamutató lovagi életet él egy elvakultan idealista hozzáállás, utoljára 150 évvel ezelőtt lehetett elmondani, hogy az értelmiség példamutatóan él "

Mesélj még ilyen szépeket kérlek!

Az a baj, Ádám, hogy ez a világlátásod hihetetlenül torz, és lehet, nem is tudsz róla, hogy mennyire befolyásolva vagy azáltal, hogy férfi vagy, és leküzdhetetlen szexuális vágyat érzel lányok iránt. Mert feltételezed - nem írtad ezt le konkrétan, de a gondolatmeneted erről árulkodik ott mélyen -, hogy azok után, hogy (szerinted) a csaj hullarészegen gecikihívóan viselkedett és minden piát elfogadott és minden fasságba belement, ne csodálkozzon meg, ha megerőszakolják. Ahogy Pras is leírta, még ha ez így is lett volna, a nemi erőszak az egy teljesen új fejezet. Olyan, mintha azt mondanád, hogy aki folyamatosan mondogatja, hogy légyszi lőjetek le, lőjetek már le, meg provokál, ne csodálkozzon, ha lelövik. Attól még a gyilkosság gyilkosság marad, és a nemi erőszak nemi erőszak marad, és az elkövető egy határtalan pszichopata, aki saját, torz világképéből kifolyólag lehet nem is fogja fel, hogy mit követ el. Maximum akkor lehetne az áldozat felelősségéről beszélni, ha valami összeesküvésről lenne szó, hogy a csaj direkt megerőszakoltatta magát vagy nem tudom, de érted a különbséget? Az, hogy valaki kihívóan viselkedik, még nem ad alapot a nemi erőszakra, és ha egy kicsit is azt hiszed, hogy igen, akármilyen formában is legyen ez benned megfogalmazva, az egy nagyon eltorzult, állatias világképről uralkodik.

My father was brutally murdered last week, and it's only now that I can look back and laugh.

Az értelmes beszélgetésre és válaszokra való jogodat (azaz az értelmes vitapartner képét) nagyjából a diszkós hasonlatod lekörmölésekor veszítetted el nálam, ekkora nonszensz baromságot nem olvastam még olyan emberből, akinek a hétköznapi értelemben normális erkölcsi felfogása és hozzáállása van.

Jót beszélgetni egy filmről, egy könyvről, akármi másról lehet, ami nem arról szól hogy hogyan ment tönkre az élete egy lánynak, aki valószínűleg épp egy új lépcsőfokára készült lépni annak. Nem tudom ki ő, vagy milyen ember, gyanítom, hogy nem szent, és valószínűleg ivott magától is, de ezt hogy lehet párhuzamba állítani azzal, hogy tkp. bárányok közé engedtek egy tudvalevőleg elmebeteg farkast?

A kibaszás társas játék, sose feledd.

Ádám, "egy jót beszélgetni az egészről" a Te olvasatodban mit jelent? Mivel ezek után: "Szerintem meg pont az a nem mentség, hogy "ha nem vállalja be, akkor kiközösítik", megvolt a lehetősége nem levetkőzni, megvolt a lehetősége nem meginni 2 liter bort, mégis megtette. Felelőtlen volt, és tanult belőle." és azután, hogy "Másrészt ami még fura nekem, hogy tök úgy álltja be a média a történteket, mintha a csajt kikötözték volna józanul, és minden akarata ellenére történt volna ami történt.", illetve "szerintem sokkal nagyobb az áldozat felelőssége az ügyben, mint ahogy az be van állítva" - szóval, mindezek után tenni hozzá, hogy "amúgy az erőszakot elítélem", eléggé poén dolognak tűnik. Ez felháborítja az olvasókat. Ez nem párbeszédre késztet, hanem agyfelb*szásra. Joggal. Ezért "nem értenek meg". Az, hogy "ha nem akarom, akkor nem kefélnek meg", ugyanis nem egy privilégium, hanem egy alapvető jog. Bárhol. Tipikus védekezés, hogy "a nő hibája" - nem, nem a nő hibája. Ha meztelenül ujjazza magát az íróasztalodon, de egyértelműsíti, hogy nem nyúlhatsz hozzá, akkor nem nyúlhatsz hozzá; legfeljebb megkérheted, hogy takarítsa le maga után az asztalodat. Ráadásul az eddigiek alapján (természetesen illendő megvárni a nyomozás végét) k*rvára nem az történt, hogy felöntött a csaj a garatra és vaktában meglovagolt valakit; idézek egy cikkből:

"Megvertek és megerőszakoltak egy fiatal lányt egy gólyatáborban. Az elkövető egy fotós-szervező, aki képeket is készített a nemi erőszakról, hogy majd azokkal zsarolja áldozatát, és kényszerítse őt újra szexre. Korábban másokat is megerőszakolt, visszaeső szexuális bűnöző."

Oké? Tehát jó esélyel egy büntetett előéletű állat fizikai erőszak alkalmazásával kényszerítette a lányt, majd ezek után a képekkel még zsarolni is akarta! Ezek után épeszű ember nem emlegeti, hogy "hát, felnőtt emberek, kamerázzák be a sátrat?", végképp nem pedzegeti, hogy a csaj hibája az egész. Ezen logika alapján állami erőszakszervezetekre, sőt, honvédségre sincs semmi szükség, mert a pógárok megvédik magukat, felnőtt emberek, nem?

Az is ordas képmutatás, hogy "ha valami nem tetszik a hülyegyereknek, akkor nem csinálja meg"; feltételezem, te is voltál legalább egy gólyatáborban, pontosan tudod, hogy mekkora lehet a pszichológiai nyomás, ha kétszáz félrészeg ember rádfigyel. Joga van nemet mondani? Persze. Kényszerítik a "játékban" való részvételre? Fizikailag nem, ez nem jelenti azt, hogy moshatod a kezeidet, mivel mentálisan többé-kevésbé igen, és még szerencse, ha csak kevésbé. Nem mondom, hogy alapvető pszichológia kérdése ez, mert még az sem, szimpla empátia.

Ami a rektort és általában az egyetem felsővezetését illeti, senki nem dobálózik kollektív bűnösséggel, de tény az is, hogy a hierarchikus szervezetek élén állók (különösen a félig-meddig autonómiát élvezők esetében, mint az egyetemek) többek között arra is kapják a nagy zsettát, hogy képviselnek, reprezentálnak és tartják a hátukat, ha fel van rúgva az anyagos vödör. Normális esetben nem a kezüket mossák, hogy "hátizé, nem is volt egyetemista, meg amúgy is, semmi közünk hozzá", hanem fejek kezdenek hullani; mégpedig úgy, hogy azok nem nőnek vissza, mint tették azt pl. a hallgatólistázás-botrány során.

A Hallgatói Önkormányzatokat meg baromira nem tudom sajnálni. A te logikád alapján erre is mondhatjuk azt, hogy "senki nem tartott pisztolyt a fejükhöz, hogy felelősséget vállaljanak", hello. A választást illetően meg ne nevettessük ki egymást.
Az pedig, hogy "semmi jelentősége nincs, melyik gólyatáborban történt" - de. Van. Akik ezt a szart megcsinálták, azoknak az embereknek nevei vannak, és aminek az égisze alatt megcsinálták (noha tudhatták, hogy nem zártak ki jóhiszeműen minden érdemileg figyelembe vehető kockázatot, magyarul tudták a rohadékról, hogy már volt szexuális indítékú ügye), annak szintén van egy neve, ami pedig nem az, hogy "bármelyik gólyatábor".

Már én unom negyedszer is leírni, hogy szerintem is milyen súlyos dolog megerőszakolni valaki, de ezek szerint fölöslegesen tépem a szám (kezem). Pár megjegyzés még, aztán abbahagyom ezt a témát.

Az egyetem NEM egy nevelési intézmény. Az ovi, általános és közép iskola nevelési intézmény, ott kap a gyerek olyan ingereket, ami változtathatja a viselkedését, az egyetemen (elvileg) tudományt kap, és NEM cél, hogy bármelyik FELNŐTT embert megneveljenek.

Én csak egy jót szerettem volna beszélgetni erről azt egészről, úgy gondolom, hogy értelmes gondolatokat hoztam fel, amikre lehetett volna értelmes gondolatokkal is válaszolni, sajnálattal olvasom, hogy igazából csak felizgattad magad rajta, és minden erőddel ellenállsz annak, hogy a másik oldalon is akár csak egy pillanatra is elgondolkodj. Tudod, a vitának a lényege az, hogy higgadtan meghallgatjuk egymás véleményét, és észérvekkel válaszolunk rájuk. Sajnálom, hogy leragadtál ott, hogy szerintem a lány is hibás volt, nem csak (triviálisan) a bűnelkövető.

Véleményem szerint nem én vagyok az aki csak "dobálózik" a szavakkal, és sajnálom, hogy olyan kreténnek tűnök, akinek 20 soron keresztül kell magyarázni, hogy mi az a nemi erőszak. De hát mindegy, tudomásul veszem, hogy nincs igény vitára, bocs még egyszer a felzaklatásért.

Te tényleg nem fogod fel, hogy mi történt, ugye? Csak dobálózol a szavakkal. Van barátnőd (ilyen erkölcsi morállal mondjuk remélem, hogy nincs)? Édesanyád biztosan van. Képzeld el, hogy őt megerőszakolják! De tényleg, elmegy dolgozni, és este úgy ér haza, hogy tiszta mocsok és vér, talán járni is alig tud, sír, nem tudsz vele mit csinálni, mert egy barom erőszakkal közösült vele! Egy degenerált pszichopata odament hozzá és akármit is csinált volna a számodra kedves nőszemély, ez a barom megdugta. Megvan a kép? Nem kell ide alkohol meg gólyatábor, maga az erőszak ténye a probléma, érted már? Ez önmagában olyan probléma, ami szerintem valahol a gyilkosság és a pedofília mögött azonnal jön a sorban a toplistán a bűncselekmények között. Ha ehhez még hozzárakod a körülményt, miszerint egy OKTATÁSI, tehát NEVELÉSI intézmény által szervezett program keretei között történt ez, akkor talán átérzed a problémát.

Sajnos ahhoz már túl kulturáltak vagyunk, hogy annak a faszbaromnak aki ezt elkövette, rozsdás késsel vágjuk le a golyóit, és utána dobjuk be a legdurvább fegyház buzicellájába, de ezzel lehetne talán kicsit ellensúlyozni azt, amit tett.

A kibaszás társas játék, sose feledd.

Értem én, hogy lehetne erkölcsi bizonyítványt kérni meg minden (ezt a büntetett előélet dolgot egyébként én sem értem, hogy hogy gondolták), de akkor sem áll össze a kép, hogy ha egy beosztott csinál valami kárt, akkor miért kell heteket szabadkozni az alkalmazó intézménynek. Ha a vállalat utasítására történt volna a kár, az nyilván más, de itt egy magánszemély döntése (az a fotós vagy ki) miatt történt minden.

Mindössze csak azt nem értem, hogy mit várnak az emberek az egyetemtől, hogy mit kellene csinálni, persze nyilván a szóban forgó személy leváltásán kívül. Mert az, hogy rendőröket vagy kamerákat vigyenek a gólyatáborba ezentúl az abszurd, mástól viszont nem változna semmi. Legalább is szerintem.

'No offence, gondolom diszkóba is így engedik el az éppen felnőtté vált gyerekeiket, és a szórakozóhely felelőssége, ha a WCben megerőszakolja a biztiőr.'

Szerinted mégis kié?

A kibaszás társas játék, sose feledd.

"Ide úgy engedik el a szülők az éppenhogy felnőtté vált gyermeküket, hogy teljes biztonságban és felügyeletben vannak"

No offence, gondolom diszkóba is így engedik el az éppen felnőtté vált gyerekeiket, és a szórakozóhely felelőssége, ha a WCben megerőszakolja a biztiőr.

"Ha valaki nem vállalja be ezeket a feladatokat, azt kiközösítik, rosszabb esetben leitatják, kihasználják és bár látszólag önként megy bele, ez az alkohol, illetve az alattomos módon belekevert egyéb összetevők hatása. Ugyanúgy erőszaknak minősül, hiszen nem tiszta tudatállapotában "egyezett" bele, vagy inkább helyesebben fogalmazva: nem ellenkezett, mert képtelen volt mondjuk mozdulni is. "

Szerintem meg pont az a nem mentség, hogy "ha nem vállalja be, akkor kiközösítik", megvolt a lehetősége nem levetkőzni, megvolt a lehetősége nem meginni 2 liter bort, mégis megtette. Felelőtlen volt, és tanult belőle.

"És felháborító azért is, mert ezek az emberek a leendő értelmiségiek lesznek, egyszerűen ilyen viselkedés nem illik egy egyetem összképébe, nagyon finoman fogalmazva. Egy többed éves hallgató nem kényszeríthet ilyen dolgokra elsőéveseket, nekik a követendő példát kellene mutatniuk. "

Ez, hogy az "értelmiség" példamutató lovagi életet él egy elvakultan idealista hozzáállás, utoljára 150 évvel ezelőtt lehetett elmondani, hogy az értelmiség példamutatóan él. A királyi udvarokban. Valóban példát KÉNE mutatni a mentoroknak (én például rengeteget veszekedtem már az IKn, hogy nem kötik kreditindexhez azt, hogy ki lehet mentor, mert igy csak a tengernyi idővel rendelkező semmitnemtanuló linkekből lesznek mentorok, akik inni tanitják a golyakat, csak nálunk nincs ki megeroszakolni, mert nincs lany...), csak sajnos sehol sem ez történik az orszagban. Aki példaértékűen éli az életét, az tuti hogy nem a diploma miatt teszi.

"Undorító, méltatlan, visszataszító, ezen nincs mit vitázni. "

Nem tudom feltűnt-e, de ezzel teljes mértékben egyet értek, nem ezzel vitáztam...

"Ha nem megoldható normális keretek között, akkor nem kell gólyatábort szervezni. Ez pedig az egyetem felelőssége."

Ezzel is egyetértek, de azért tisztelettel mégegyszer kiemelném, hogy akár tetszik, akár nem, a gólyák igényei miatt megy ami megy, nem a mentorok vagy a szervezők miatt, vagy az egyetem miatt.

Hiába szögezed le az elején, hogy elítéled a nők elleni erőszakot, ha utána minden sorod arról szól, hogy voltaképpen a lány volt a hibás...

A HÖK férfi/nő aránya teljesen lényegtelen, ezt szbszig is kiemelte a cikkben, kár ezt belekeverni az egészbe, így kis e térnék rá, mert nem ez a lényeg valóban.

Az ELTE igenis felelős azért, ami egy saját rendezvényén történik. Ide úgy engedik el a szülők az éppenhogy felnőtté vált gyermeküket, hogy teljes biztonságban és felügyeletben vannak és ezzel a helyzettel éppen az egyik munkatárs élt vissza. Igenis felelőssége az egyetemnek megválogatnia, kikkel dolgozik együtt: ez az ember büntetett előéletű volt, hasonló cselekményért ítélték el, mégis vígan dolgozhatott egy ilyen munkakörben, fiatal lányok között.

Az pedig, hogy nem kötelező inni és meztelenkedni, nem menti fel a szervezőket. Ha valaki nem vállalja be ezeket a feladatokat, azt kiközösítik, rosszabb esetben leitatják, kihasználják és bár látszólag önként megy bele, ez az alkohol, illetve az alattomos módon belekevert egyéb összetevők hatása. Ugyanúgy erőszaknak minősül, hiszen nem tiszta tudatállapotában "egyezett" bele, vagy inkább helyesebben fogalmazva: nem ellenkezett, mert képtelen volt mondjuk mozdulni is.

És felháborító azért is, mert ezek az emberek a leendő értelmiségiek lesznek, egyszerűen ilyen viselkedés nem illik egy egyetem összképébe, nagyon finoman fogalmazva. Egy többed éves hallgató nem kényszeríthet ilyen dolgokra elsőéveseket, nekik a követendő példát kellene mutatniuk.

És mindez nem jelenti azt, hogy ki kellene zárni az alkoholt, meg a szívatós feladatokat, egy bizonyos keretek között ezek tényleg részei a bulizásnak, felszabadultságnak, jókedvnek, de van egy bizonyos határ, amit nem szabad átlépni, ezzel szemben mostanában csakis a ennek a határnak az átlépéséről szól az egész gólyatáborosdi és a gólyák szexuális megalázására és detox szintig történő leitatására hegyeződik ki 100%-ban. Undorító, méltatlan, visszataszító, ezen nincs mit vitázni. Ha nem megoldható normális keretek között, akkor nem kell gólyatábort szervezni. Ez pedig az egyetem felelőssége.

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Hali!

Napi szintű olvasója vagyok a pcdome-nak , főleg a fórum részének, és nem igazán szoktam kommentelni, de most mégis ezt teszem, főképp nem azért, hogy védjek bárkit is, csak a másik oldal álláspontja miatt. Még a postom elején szeretném kihangsúlyozni, hogy szerintem (is) a nőkkel szemben elkövetett erőszak szörnyű dolog, és mindenképpen nagyon súlyos büntetést érdemel aki ilyet tesz bármikor bárkivel, körülményektől függetlenül.

ELTE hallgató vagyok jó pár éve, igaz nem a TÓK-on, hanem IK-n, de azért kábé képben vagyok, hogy mi a helyzet a többi karon (több csoporttársamnak is TÓK-os a barátnője). Számomra kicsit fura volt, hogy mekkora felhajtás lett a történtek miatt, ugyanis ha figyelembe veszünk néhány körülményt, amit az újságírók nem, akkor látszik, hogy túlságosan nagy szám dolog nem történt.

Először is azt nem értem, hogy miért számít az, hogy ez az egész dolog az ELTE gólyatáborában történt. Miért súlyosabb, vagy meglepőbb, mint bárhol máshol? Én az rektort nem értem, hogy nemhogy mossa a kezét, de mit foglalkozik ezzel egyáltalán, hisz neki abszolút semmi köze sincs az egészhez, nem tehet semmiről. Mit kellett volna tennie, bekamerázni 150 embernek a sátrát? Vagy hegyibeszédet tartani tábor előtt? Netalán betiltani a szeszt a táborban? Szerintem egyáltalán nem jellemezhet egy intézményt az, hogy az egyik többnapos rendezvényen egy random résztvevő megerőszakolt egy random résztvevőt.

Másrészt ami még fura nekem, hogy tök úgy álltja be a média a történteket, mintha a csajt kikötözték volna józanul, és minden akarata ellenére történt volna ami történt. A helyzet az, hogy nagyon valószínűtlen, hogy ehhez hasonló lett volna a helyzet. Nem tudom feltűnt-e bárkinek, de egy egyetemi gólyatáborba 100%-ban felnőtt emberek mennek el, akinek joguk van
- nem levetkőzni, ha valami random gyökér arra utasítja,
- nem inni a bárki által kevert italt,
- vagy ha mégis akkor mértékkel,
- figyelni egymásra.
Lehet, hogy ez így kívülről nem látszik, de a TÓK összetétele kb 10 fiú 120 lányra. Tehát minden fiúra 12 lány jut / figyel, ha akar, ha a szervezők fejre állnak akkor is.

A HÖK miatt meg lehet sírni, de az a nagy helyzet, hogy őket meg választják (legalább is az IK-n biztos), úgyhogy ha akkor gond a férfi többség, a nép akarata (lenne) változtatni rajta. A gólyatáborok pedig nem azért szólnak ivásról meg meztelenkedésről - mert újabban valóban arról szólnak - mert azt 3 haver a szervezők között kitalálta, hanem mert erre van igény. Ha nem lenne, akkor a 120 lány hazamenne, és szórakoztathatná egymást a 3 szervező a réten. Ez történt? Nem.

Egy szó, mint száz, szerintem sokkal nagyobb az áldozat felelőssége az ügyben, mint ahogy az be van állítva, valamint annak a jelentősége, hogy ez milyen gólyatáborban történt: 0.

És még egyszer: a gólyatáborok nem fognak ennek hatására megváltozni, ha 100% lány lesz a HÖK-ben akkor sem, mert nem a HÖK miatt ilyen ez az event, hanem, azért, nem ez kell a népnek. De ez nagyjából minden téren igaz.

Remélem nem bántottam meg senkit a véleményemmel.

Undorító az egész és az a durva, hogy nagy valószínűséggel ezek nem kitalációk. Ha erről szólnak manapság a gólyatáborok, simán be kellene tiltani őket.

A vicc az, hogy az ELTE a mostani eset kapcsán először azonnal mosta kezeit, külsős ember követte el az erőszakot, aztán szépen lassan kiderült, hogy nem hogy nem külsős és jó kapcsolatokat ápol a HÖK-kel, de ráadásul ő maga is hallgató... És ez valóban csak az az eset, ami kiderült. Hány olyan lehet, ahol leitatták az áldozatokat és nem emlékeznek semmire, vagy pusztán a szégyenérzet miatt nem tesznek feljelentést?

"évtizedeken át a légkörbe mérget vetettek, ezért lett különösen fontos, hogy értéket teremts"

Az értelmiség...

Man literally too angry to die

Azért ez kemény cikk...

Nem is az a része, ami a nemek arányáról szól minden létező egyetemi testületben. Nagyon ezen a témán liheg végig, én meg nem vagyok különösebben híve a kvóta alapú feltöltésnek se a politikában, se a munkahelyeken, se máshol, ha egyszer alapból sokkal kevesebb valahol a női jelentkező, és/vagy tudásuk, rátermettségük alapján egyébként nem érdemelnék meg a bejutást. De azok a történetek, idézetek, amiket közbeékeltek főleg az eleje felé, tényleg durvák...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

Na lurkók! Milyen a suli?

RIP pcdome

egyik kedvencem volt tini koromban,de lehet, hogy ma nem birnam elolvasni

hands into a fist,static in my head.now i'm sitting face to face with loneliness... - by Finch

Azért elővennék egy tavalyi, vagy pár évvel korábbi könyvet, hogy ott miket írnak benne, mert most nyilván a téma az államosítás miatt került elő, tehát leegyszerűsítve azt gondolnánk, az állam (sőt, viktor ) mondja meg, hogy ezek a mondatok kerüljenek be a könyvekbe, pedig én inkább úgy érzem, hogy valószínűleg ugyanazt a szart pakolják bele évek óta, kurvára semmi nem változik, csak most épp fel van kapva a téma. Még azt is el tudom képzelni, hogy a szerzők, nagyjából megegyeznek, hiszen olyan sok ember nincs, aki ilyen könyveket készítene (mivel viszonylag új cégről beszélünk, biztosan átszipkáztak a régi könyvkiadóktól embereket...).

Sőt, a legtöbb faszság nekem úgy tűnik, hogy azért van, mert átemelték egy korábbi kiadásból. Jó, nem ilyen harmonetes mondatokra gondolok Az übergáz.

De pl. a matekkönyv borítója szerintem találó.

Szenvedély nélkül a foci halott.

A tegnapi nyugatellenes propaganda után újabb zseniális szemelvények az új tankönyvekből. Most éppen fetrengek a röhögéstől, pedig tudom, hogy valószínűleg inkább sírni kéne...

Serbia is like Nokia: each year a new model, and it's getting smaller.

koszivu es a nagyon jo egy mondatban.
nothing to do here.

en a harry potterrel szoktam ra az olvasasra

Na, a Szent Pétert még rövidítettbe se bírtam végigolvasni kb

Mondjuk igen, ez a listás dolog nem lenne rossz, vagy pedig 1-2 csere lehetőség, de szerintem a mai tanulók 99%-nak mindegy mit adsz, mert 97% nem fogja elolvasni semmiképp, 2% elolvasná amit cserélt és 1% meg mindenképp elolvassa. Pont mint az áram, a minimális ellenállás irányát választják, és ez mindenképp az olvasónaplókponthu.

A szent péter esernyőjét nem tudom miért hagytam abba, kb 4 oldalig jutottam, valami közbejött.

I wish I could have known about the view from halfway down